Santé & nutrition, que manger ?

[Fenster]

Pour le sport j'ai suivi les recommandation en vain:

- Piscine, j'ai toujours pratiqué, là j'ai monté la cadence en entrainement + dur en club au lieu de faire mes longueurs habituelles tous seul: résultat identique

- vélo: amateur de balades à vélo de toujours j'ai simplement monté la cadence et les exigences là c'est pire fatigue intense sans résultat sur le poids

Voilà, l'impression c'est qu'avec l'alimentation moderne j'ai toujours faim

Recommandation qui vient de l'idée reçue selon laquelle l'activité physique ferait maigrir.

Or, la dépense énergétique basale (au repos: donc le fait de digérer et surtout le fonctionnement de la pompe Na+/K+ ATPase) représente environ 65 à 75 % des dépenses énergétiques, la thermogénèse (maintien d'une température corporelle à 37,5°C) représente 15 à 20% des dépenses énergétiques alors que l'activité physique représente 0 à 10% maximum des dépenses énergétiques (et encore 10% c'est pour les sportifs de très très hauts niveau).

Donc il faut être clair là dessus : le sport ne fait pas maigrir. Par contre , il renforce les muscles ….et donne faim.

[Johnnieboy]

Concernant le sport, je tends à confirmer ce qui est écrit ici. J'ai 25 ans et ça faisait quasiment dix ans que je pesais entre 65 et 67 kilos (alors qu'entre temps, j'ai commencé à boire de l'alcool dont pas mal de bière). Et bien, j'ai pris du poids et dépassé les 70 kg lorsque je me suis mis à faire de l'exercice chez moi et de la natation.

[POE]

Concernant le sport, je tends à confirmer ce qui est écrit ici. J'ai 25 ans et ça faisait quasiment dix ans que je pesais entre 65 et 67 kilos (alors qu'entre temps, j'ai commencé à boire de l'alcool dont pas mal de bière). Et bien, j'ai pris du poids et dépassé les 70 kg lorsque je me suis mis à faire de l'exercice chez moi et de la natation.

Oui, mais bon, le BABA de la diététique est la mesure de la masse grasse. Une prise de poids sans augmentation de la masse grasse traduit une augmentation de la masse musculaire, dont les effets esthétiques sont dailleurs bien différents des abdo kronenbourg.

[Pandi]

Recommandation qui vient de l'idée reçue selon laquelle l'activité physique ferait maigrir.

Or, la dépense énergétique basale (au repos: donc le fait de digérer et surtout le fonctionnement de la pompe Na+/K+ ATPase) représente environ 65 à 75 % des dépenses énergétiques, la thermogénèse (maintien d'une température corporelle à 37,5°C) représente 15 à 20% des dépenses énergétiques alors que l'activité physique représente 0 à 10% maximum des dépenses énergétiques (et encore 10% c'est pour les sportifs de très très hauts niveau).

Donc il faut être clair là dessus : le sport ne fait pas maigrir. Par contre , il renforce les muscles ….et donne faim.

Les chiffres sur la part de l'activité physique sont inexactes, même si effectivement le sport ne fait pas forcément maigrir, car une augmentation des dépenses pousse l'organisme à augmenter les apports.

[Bisounours]

La prise de poids s'explique par le fait que l'on absorbe plus de calories que l'on en dépense. Les aliments n'ont pas tous le même apport calorique. Et certaines personnes brûlent davantage leurs calories que d'autres. Le froid brûle davantage de calorie que la chaleur, voilà pourquoi les esquimaux ont besoin de bouffer de la protéine bien grasse et ne sont pas des éléphants de mer pour autant. Il faut aussi se dire que l'on est pas tous égaux, snif, et que au départ, les cartes distribuées sont pas les mêmes

Le muscle est plus lourd que la graisse

Perdre du poids ne signifie rien dans l'absolu car si on perd de la masse graisseuse et qu'on prend du muscle, on pèsera davantage

Donc, pour maigrir sainement, équilibre entre calories ingérées et calories dépensées, et exercice et dépense physique, et ce, dans la permanence, pffffff, c'est dur !

Avant, on bougeait plus car toute activité demandait une dépense physique plus importante, il y avait moins de technique nous permettant de faire l'économie de certains gestes

[Fenster]

Mais c'est complètement faux. On ne grossi pas (dans l'absolu) parce que l'on mange trop. C'est l'inverse.

Ce n'est pas parce que tu aura une faible activité physique que tu stockera pour autant.

Pour éviter de stocker les graisses une solution très simples : ne pas faire grimper l'insuline…et donc éviter de bouffer trop de sucres.

[Bisounours]

Mais c'est complètement faux. On ne grossi pas (dans l'absolu) parce que l'on mange trop. C'est l'inverse.

Ce n'est pas parce que tu aura une faible activité physique que tu stockera pour autant.

Pour éviter de stocker les graisses une solution très simples : ne pas faire grimper l'insuline…et donc éviter de bouffer trop de sucres.

Euh… je comprends pas : ça veut dire quoi, "c'est l'inverse" ? On mange trop parce que on grossit pas ? Ou bien on grossit parce que on mange pas assez ?

Donc, je vais pouvoir continuer à bouffer du nutella, des chips et du coca, scotchée devant mon clavier, sans prendre un gramme ?

"pour éviter de stocker les graisses, ne pas faire grimper l'insuline et ne pas manger de sucres", bah oui, j'ai pas voulu faire un cours de chimie, j'y connais pas grand chose, donc on est d'accord pr dire que manger trop (de sucres) fait prendre du gras. Mais manger direct du gras, genre saucisson, ça fait pas grossir, donc, si je reste vautrée sur mon canapé, à part me boucher les artères, je risque quoi, selon toi ?

[ikichi]

La prise de poids s'explique par le fait que l'on absorbe plus de calories que l'on en dépense.

Mon raisonnement est peut-être tordu. Mais si on parle de poids, il ne faudrait pas savoir combien pèse ce qu'on mange ?

il y a quelque chose que j'ai toujours eu du mal à comprendre. Si quelqu'un grossi de 15 kilos, c'est qu'il a ingéré au moins 15 kilos de nourriture, non ?

[Hobbart]

"Nous ne grossissons pas parce que nous mangeons trop, nous mangeons trop parce que nous grossissons."

Page 131.

Ce livre m'a ouvert les yeux sur la manière dont je mangeais.

Modifié 17 mars 2012 par Hobbart

[jubal]

@Jubal & Pumekin (et fauteurs de troubles) : et que penser des des 5x fruits et légumes par jours ?

Que c'est un conseil qui est basé sur certaines études qui semble indiquer que c'est le meilleurs choix, mais qu'on a pas les connaissances pour vraiment comprendre et démêler tout ça et que donc c'est possiblement n'importe quoi.

Tout ce que je sais c'est que le régime a base de viande/poisson me réussi bien, je suis énergique et en bonne sante, mais après je peux évidemment pas témoigner sur les effets a long terme.

[POE]

"Nous ne grossissons pas parce que nous mangeons trop, nous mangeons trop parce que nous grossissons."

Page 131.

Ce livre m'a ouvert les yeux sur la manière dont je mangeais.

C'est intéressant, plutôt contre-intuitif, tu peux développer ?

[POE]

Mon raisonnement est peut-être tordu. Mais si on parle de poids, il ne faudrait pas savoir combien pèse ce qu'on mange ?

il y a quelque chose que j'ai toujours eu du mal à comprendre. Si quelqu'un grossi de 15 kilos, c'est qu'il a ingéré au moins 15 kilos de nourriture, non ?

L'approche classique du poids est celle de la thermodynamique. Il y a égalité entre la quantité d'énergie ingérée et celle qui est consommée de l'autre côté (métabolisme basal + activité). Toute prise de poids correspond théoriquement selon cette approche à un déséquilibre où l'énergie ingérée est supérieure à l'énergie dépensée. Naturellement, selon ce modèle, pour maigrir, il faut soit diminuer l'énergie ingérée soit augmenter la dépense.

.

[Nick de Cusa]

Si la réaction chimique pour casser les triglycérides dans les cellules adipeuses ne se fait pas, tu peux pédaler tout ce que tu veux. (En fait tu ne peux pas beaucoup, puisque ton organisme ne libère pas ce stockage d'énergie).

C'est intéressant, plutôt contre-intuitif, tu peux développer ?

L'insuline commande au corps d'avoir faim et de stocker les acides gras dans les cellules adipeuses, mais sous forme de triglycérides.

Pas compliqué. Et pas contesté, d'ailleurs.

[Jesrad]

L'approche classique du poids est celle de la thermodynamique. Il y a égalité entre la quantité d'énergie ingérée et celle qui est consommée de l'autre côté (métabolisme basal + activité). Toute prise de poids correspond théoriquement selon cette approche à un déséquilibre où l'énergie ingérée est supérieure à l'énergie dépensée. Naturellement, selon ce modèle, pour maigrir, il faut soit diminuer l'énergie ingérée soit augmenter la dépense.

.

Certes. L'erreur, c'est de croire que la prise de poids est subordonnée à l'excès de calories, alors que c'est l'inverse: lorsque le système de stockage du corps se dérègle, les calories se retrouvent séquestrées dans le tissu adipeux, et l'appétit s'ajuste pour compenser l'énergie dont les cellules ne peuvent pas profiter.

[POE]

Certes. L'erreur, c'est de croire que la prise de poids est subordonnée à l'excès de calories, alors que c'est l'inverse: lorsque le système de stockage du corps se dérègle, les calories se retrouvent séquestrées dans le tissu adipeux, et l'appétit s'ajuste pour compenser l'énergie dont les cellules ne peuvent pas profiter.

Oui, et cela ne remet pas en cause le modèle, mais modifie simplement l'équation en diminuant la pondération de la dépense énergétique.

[ikichi]

Toute prise de poids correspond théoriquement selon cette approche à un déséquilibre où l'énergie ingérée est supérieure à l'énergie dépensée.

On prend du poids quand on ingère un poids supérieur au poids que l'on perd, c'est logique(enfin ça me semble)

Si je prend dans la journée que 200g de nourriture, ça peut correspondre à 1000 calories comme à 5000 je n'ai pris que 200g dans la journée.

[Kuing Yamang]

Certes. L'erreur, c'est de croire que la prise de poids est subordonnée à l'excès de calories

Un défaut d'apport de calories par rapport à ta consommation (métabolisme de base + activité) ne te fera jamais prendre du poids, jamais.

Si je prend dans la journée que 200g de nourriture, ça peut correspondre à 1000 calories comme à 5000 je n'ai pris que 200g dans la journée.

Aucun aliment ne contient 5000 calories dans 200g.

Le maximum doit être quelque chose comme 1800 calories pour l'huile

[Hobbart]

C'est intéressant, plutôt contre-intuitif, tu peux développer ?

C'est l'insuline qui régule la quantité de graisse stockée durablement dans le corps. Or, ce sont les glucides raffinés à absorption rapide (pain, céréales, pâtes, pommes de terre, riz) qui ont le plus d'impact sur la sécrétion d'insuline et sur la glycémie. Ils sont donc à éviter, tout comme la saccharose ou le sirop de fructose.

En revanche, les graisses alimentaires ne sont pas une cause d'obésité.

Comme l'explique l'auteur :

L’obésité est liée à un excès d’accumulation des graisses, plus qu’à la suralimentation ou à la sédentarité.

Dépenser davantage de calories que ce que nous avons mangé n’induit pas une perte de poids à long terme, cela induit la faim.

Le surpoids et l’obésité sont causés par un déséquilibre de la régulation du métabolisme du tissu adipeux. La synthèse des graisses et leur stockage excèdent la mobilisation des graisses à partir du tissu adipeux et leur oxydation. Nous perdons du poids lorsque l’équilibre hormonal est rétabli.

L’insuline est le principal facteur responsable du stockage des graisses. Lorsque notre taux d’insuline est élevé, nous stockons des graisses. Lorsqu’il baisse, nous déstockons des graisses pour les utiliser comme source d’énergie.

En stimulant la sécrétion d’insuline, les glucides favorisent l’obésité. Moins nous consommons de glucides, plus nous sommes minces.

En favorisant le stockage des graisses, les glucident augmentent également la sensation de faim.

C'est en effet complètement contre-intuitif, mais c'est pourtant ce que démontrent toutes les expériences scientifiques menées en ce sens.

[Albert-Lecoq]

200 gramme de melon = 60 calories (le melon c'est surtout de l'eau)

200 de beurre = 1800 calories

Si j' ai déjà mangé ma ration normale et que je surmange, mes 200 grammes de melon un fois digérés et évacués les déchets m'auront fait grossir de 5 grammes

Si j' ai déjà mangé ma ration normale et que je surmange, mes 200 grammes de beurre un fois digérés et évacués les déchets m'auront fait grossir de 180 grammes

En réalité la question est: Si j' ai déjà mangé ma ration normale pourquoi ai-je encore faim et envie de manger

[Rincevent]

L'approche classique du poids est celle de la thermodynamique. Il y a égalité entre la quantité d'énergie ingérée et celle qui est consommée de l'autre côté (métabolisme basal + activité). Toute prise de poids correspond théoriquement selon cette approche à un déséquilibre où l'énergie ingérée est supérieure à l'énergie dépensée. Naturellement, selon ce modèle, pour maigrir, il faut soit diminuer l'énergie ingérée soit augmenter la dépense.

Ce qui marche pour un moteur pourrait bien être insuffisant pour le corps humain, qui est plus complexe de plusieurs ordres de grandeur. Oui, si tu cesses de manger, tu finis par maigrir. Mais ça va te rendre malade, et pas que physiquement.

[Kuing Yamang]

Or, ce sont les glucides raffinés à absorption rapide (pain, céréales, pâtes, pommes de terre, riz)

Je ne savais pas que l'amidon était un sucre à absorption rapide, en médecine, on ne nous apprend pas ça, tiens.

Va falloir que je révise mes cours, moi. Je fonce de ce pas en formation continue. ^^

En réalité la question est: Si j' ai déjà mangé ma ration normale pourquoi ai-je encore faim et envie de manger

Tout à fait.

[ikichi]

Si j' ai déjà mangé ma ration normale et que je surmange, mes 200 grammes de melon un fois digérés et évacués les déchets m'auront fait grossir de 5 grammes

Je croyais que la graisse partait plus vite que le sucre…

Et si ça fait partie de ta ration normale, tu grossis de 200g ?

[Jesrad]

Je ne savais pas que l'amidon était un sucre à absorption rapide, en médecine, on ne nous apprend pas ça, tiens.

Va falloir que je révise mes cours, moi. Je fonce de ce pas en formation continue.

Les concepts de "sucres rapides et sucres lents" n'ont aucune réalité physique. Tous les glucides passent dans le sang aussi vite, à l'exception du fructose qui est métabolisé directement par le foie comme si c'était un acide gras. Si ça t'intéresse, cette étude a de jolis graphiques de glycémie dans le temps, où l'on voit que, quelques soient les sucres ingérés, le pic survient TOUJOURS à environ une heure après ingestion sous forme solide (mais moitié moins quand c'est une absorption par liquide), plus ou moins 5-10 minutes suivant la personne semble-t-il. Par contre, la réaction métabolique diffère: le riz serait moins "grave" que le blé, lui-même moins pire que la pomme de terre, elle-même presque équivalente à la saccharose et dextrose.

[Fenster]

dextrose.

Tiens en parlant de celui là, j'ai remarqué qu'il y en a souvent dans la charcuterie. L'est-il à des doses négligeables ou pas.

[Kuing Yamang]

Par contre, la réaction métabolique diffère: le riz serait moins "grave" que le blé, lui-même moins pire que la pomme de terre, elle-même presque équivalente à la saccharose et dextrose.

Disons que les fruits (par exemple) qui contiennent des sucres dont du saccharose et du fructose rapidement absorbés sont beaucoup moins hyperglycémiants (et insulinémiants) que la plupart des aliments amylacés.

[Jesrad]

Pas tant que ça, et c'est parce qu'environ la moitié des sucres sont du fructose, qui "contourne" l'insuline, mais en surchargeant le foie, et parce qu'ils contiennent souvent des fibres - dont les formes solubles "neutralisent" des sucres.

En passant:

sucres dont du saccharose et du fructose rapidement absorbés

Je le répète, tous les glucides, complexes comme simples, sont absorbés aussi vite, l'essentiel de la charge glycémique passe dans le sang en une heure:

[Gil_Grissom]

En tout cas, manger des fruits et des légumes c'est mieux pour draguer !

Il faut que je pense à me faire un potager tiens !

…on a demandé à des volontaires d'examiner des photos d'hommes et de femmes, de type caucasien, auxquels les chercheurs avaient artificiellement donné différents teints, correspondant à un certain régime alimentaire, pauvre ou riche en fruits et légumes. Et là encore, ceux qui étaient jugés en meilleur santé et plus attirants étaient ceux dont le teint reflétait une alimentation riche en fruits et légumes.

http://sante.lefigar…ner-votre-teint

[Jesrad]

C'est les carottes, ma grand-mère assure que ça rend aimable et donne le teint rose.

[Kuing Yamang]

Pas tant que ça,

Pas tant que ça ?

Ben si quand même, IG glucose = 100, IG fructose = 25 (IG saccharose = 65)

C'est les carottes, ma grand-mère assure que ça rend aimable et donne le teint rose.

D'où la gentillesse des lapins roses ;-))

[Nick de Cusa]

Pas tant que ça, et c'est parce qu'environ la moitié des sucres sont du fructose, qui "contourne" l'insuline, mais en surchargeant le foie, et parce qu'ils contiennent souvent des fibres - dont les formes solubles "neutralisent" des sucres.

En passant:

Je le répète, tous les glucides, complexes comme simples, sont absorbés aussi vite, l'essentiel de la charge glycémique passe dans le sang en une heure:

Mémémé.

On ne nous apprend pas 100% de choses vraies lors des études ?

(Indice: nulle part on n'apprend 100% de choses vraies. Il faut toujours être prêt à reconsidérer. Surtout quand on a choisi un métier qui vous met en grande position de pouvoir de facto. Mais ce n'est facile pour personne).