Lancelot Posté 18 novembre 2009 Signaler Posté 18 novembre 2009 C'est la décence qui interdit de se balader à poil dans la rue. Les être humains ne sont pas des bonobos, au grand regret de certains dégénérés. Et encore, on peut tout à fait imaginer une zone privée nudiste. ( )
john_ross Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 Quand on paye le payage de l'autoroute les propriétaires ne peuvent pas refuser à tel ou tel individu de l'utiliser, ça n'aurait pas de sens… Donc sous prétexte que c'est payant, tout le monde doit pouvoir accéder à l'autoroute? Et ceci indépendamment des risques qu'il fait peser sur les clients? Si il y a bien un lieu ou il faut empêcher à certains individus d'accéder c'est bien la chaussée.
Sloonz Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 Si il y a bien un lieu ou il faut empêcher à certains individus d'accéder c'est bien la chaussée. [troll] Les femmes, par exemple [/troll]
Invité jabial Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 Des petites rues privés qui refusent certaines personnes doit être possible, mais ce ne serait pas le cas avec les Champs-Elysée ou avec une autoroute.Quand on paye le payage de l'autoroute les propriétaires ne peuvent pas refuser à tel ou tel individu de l'utiliser, ça n'aurait pas de sens… Ca n'aurait pas de sens économique mais c'est tout de même une propriété privée. Donc si le proprio veut se tirer une balle dans le pied, c'est son problème, pas le tien. Les autoroutes ne sont pas des choses de la nature, ce sont des créations humaines et en tant que telles, elles ne sont un dû pour personne, même en payant. In fine, les gens prendront l'itinéraire bis. Et si vraiment trop de gens sont emmerdés et que le propriétaire est assez riche pour perdre ainsi de l'argent sans faire faillite, alors une seconde autoroute finira par être construite puisqu'une demande existe. Bon, ceci dit dans la réalité je suis prêt à partier qu'avant d'accepter la construction d'une autoroute les communautés (en copro ou autre type de société) qu'elle dessert demanderont des garanties contractuelles, quitte à participer financièrement.
Johnnieboy Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 Des petites rues privés qui refusent certaines personnes doit être possible, mais ce ne serait pas le cas avec les Champs-Elysée ou avec une autoroute.Quand on paye le payage de l'autoroute les propriétaires ne peuvent pas refuser à tel ou tel individu de l'utiliser, ça n'aurait pas de sens… Tiens, une question me vient à l'esprit : en anarcaperie, elle appartient à qui la Tour Eiffel ?
Rincevent Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 Tiens, une question me vient à l'esprit : en anarcaperie, elle appartient à qui la Tour Eiffel ? A la société qui la gère… ou pas. En revanche, où elle est, j'ai bien une idée.
Johnnieboy Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 A la société qui la gère… ou pas. En revanche, où elle est, j'ai bien une idée. On pourrait donc imaginer une société la racheter et l'envoyer en Chine ? Brrr, ça fait froid dans le dos l'anarcapie !
Apollon Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 Tiens, une question me vient à l'esprit : en anarcaperie, elle appartient à qui la Tour Eiffel ? Note déjà qu'elle n'est pas gérée par les pouvoirs publics.
john_ross Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 Tiens, une question me vient à l'esprit : en anarcaperie, elle appartient à qui la Tour Eiffel ? A son propriétaire. Personnellement je la vendrai aux enchères et que le meilleur l'emporte loin très loin.
Théo31 Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 Si il y a bien un lieu ou il faut empêcher à certains individus d'accéder c'est bien la chaussée. [troll]Les femmes, par exemple [/troll] Encore faut-il s'assurer que les femmes sont bien des individus.
john_ross Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 Encore faut-il s'assurer que les femmes sont bien des individus. J'ai entendu parler de cette théorie.
Esperluette Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 Personnellement je la vendrai aux enchères et que le meilleur l'emporte loin très loin. Plussoiement !
ikichi Posté 19 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 19 novembre 2009 Personnellement je la vendrai aux enchères et que le meilleur l'emporte loin très loin. On pourrait faire chanter les Français comme ça, ce serait excellent.
Théo31 Posté 19 novembre 2009 Signaler Posté 19 novembre 2009 On pourrait faire chanter les Français comme ça, ce serait excellent. Plutôt les Parisiens.
pankkake Posté 20 novembre 2009 Signaler Posté 20 novembre 2009 La tour Eiffel ça n'intéresse que les touristes et les provinciaux.
Pandi Posté 20 novembre 2009 Signaler Posté 20 novembre 2009 Les commerçants du coins seraient certainement intéressés pour garder le tour eiffel et ses retombées économiques.
john_ross Posté 20 novembre 2009 Signaler Posté 20 novembre 2009 La tour Eiffel ça n'intéresse que les touristes et les provinciaux. Je crois que vous oubliez le rôle premier de la Tour Eiffel pour les franciliens. La tour Eiffel est l'émetteur principal de diffusion hertzienne de la région parisienne, en particulier pour les programmes de radio FM et de télévision analogique et numérique. De nombreuses liaisons sont également réalisées depuis les antennes disposées à son sommet. Plus d'une centaine de faisceaux hertziens assurent la transmission des signaux entre la tour et les différents opérateurs (studios, régies, etc.). http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_Eiffel#.C3.89metteurs Donc je pense que plus que les commerçants du coin c'est avant tout les entreprises utilisant la radio-diffusion qui ont intérêt à la conserver.
Tremendo Posté 20 novembre 2009 Signaler Posté 20 novembre 2009 La tour Eiffel ça n'intéresse que les touristes et les provinciaux. Le mont saint-michel, les chateaux de la Loire…ça n'intéresse que les touristes et les parisiens. A son propriétaire.Personnellement je la vendrai aux enchères et que le meilleur l'emporte loin très loin. Hypothèse très plausible A son propriétaire.Personnellement je la vendrai aux enchères et que le meilleur l'emporte loin très loin. Je ne vois pas ce que la Tour Eiffel t'a fait
john_ross Posté 20 novembre 2009 Signaler Posté 20 novembre 2009 Je ne vois pas ce que la Tour Eiffel t'a fait On ne retien du travail de Eiffel que sa Tour. Alors que son plus beau travail c'est d'avoir construit des ponts pour relier des Hommes.
Kevinz Posté 20 novembre 2009 Signaler Posté 20 novembre 2009 On pourrait donc imaginer une société la racheter et l'envoyer en Chine ? Brrr, ça fait froid dans le dos l'anarcapie ! Elle ira là où on a envie d'elle le plus j'ai envie de dire. Rien n'empêche de faire pression sur la société en question. (rien que la mauvaise pub pour une société, ce n'est pas génial génial) Rien n'empêche de réunir suffisamment de personnes intéressées pour faire une meilleure offre.
Invité jabial Posté 21 novembre 2009 Signaler Posté 21 novembre 2009 On pourrait donc imaginer une société la racheter et l'envoyer en Chine ? Brrr, ça fait froid dans le dos l'anarcapie ! Et ben mon gars si ça suffit à te faire "froid dans le dos" faut réviser tes priorités.
Johnnieboy Posté 23 novembre 2009 Signaler Posté 23 novembre 2009 Et ben mon gars si ça suffit à te faire "froid dans le dos" faut réviser tes priorités. Mes priorités sont très claires : sans Tour Eiffel, moins de touristes en France ; moins de touristes en France, moins de jeunes Suédoises, Italiennes, Japonaises, etc qui tombe en pâmoison à l'écoute de leur langue parlée avec un accent français. Donc moins de sexe. Si après cette explication aussi limpide que convaincante j'ai pas le sens des priorités !
Apollon Posté 23 novembre 2009 Signaler Posté 23 novembre 2009 Mes priorités sont très claires : sans Tour Eiffel, moins de touristes en France ; moins de touristes en France, moins de jeunes Suédoises, Italiennes, Japonaises, etc qui tombe en pâmoison à l'écoute de leur langue parlée avec un accent français. Donc moins de sexe. Si après une explication aussi limpide que convaincante j'ai pas le sens des priorités ! Ouhla tu as besoin de plans sophistiqués
ikichi Posté 24 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 24 novembre 2009 Je ne vais pas recommencer pour savoir si un propriétaire peut ou pas accepter un client s'il en a envie mais une autre question me vien à l'esprit. Si un propriétaire est ou en tout cas se dit libérale, quel devrait être son degré de tolérance ?
Apollon Posté 24 novembre 2009 Signaler Posté 24 novembre 2009 Je ne vais pas recommencer pour savoir si un propriétaire peut ou pas accepter un client s'il en a envie mais une autre question me vien à l'esprit.Si un propriétaire est ou en tout cas se dit libérale, quel devrait être son degré de tolérance ? Milton Friedman : la seule responsabilité sociale d’une entreprise est de réaliser du profit. Autrement dit la tolérance doit être absolue.
José Posté 24 novembre 2009 Signaler Posté 24 novembre 2009 Si un propriétaire est ou en tout cas se dit libérale, quel devrait être son degré de tolérance ? Celui qui lui chante.
ikichi Posté 24 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 24 novembre 2009 Milton Friedman : la seule responsabilité sociale d’une entreprise est de réaliser du profit. Oui mais lorsque ça ne doit pas être rentable, par exemple un club de foot on peut se permettre de choisir.
Esperluette Posté 24 novembre 2009 Signaler Posté 24 novembre 2009 Définir "tolérance" : le mot qui rend fou.
José Posté 24 novembre 2009 Signaler Posté 24 novembre 2009 Oui mais lorsque ça ne doit pas être rentable, par exemple un club de foot on peut se permettre de choisir. Ah !? Un club de foot ne doit pas être rentable ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.