Invité rogermila Posté 11 avril 2010 Signaler Posté 11 avril 2010 Le rapport financier exhaustif que devait présenter le COR (Conseil d'orientation des retraites) mercredi 14 avril est partiellement censuré par le Gouvernement. C'est une première reculade devant les syndicats. En effet, ce rapport devait, à la demande du MEDEF, présenter objectivement les projections financières par rapport à une réforme reculant l'age légal de depart à 65 ans et d'une reforme portant à 45 années d'activité le nombre d'années de cotisation. Certains syndicats ont estimé que de telles hypothèses prospectives constituaient une provocation. Le Gouvernement a donc demandé au COR de ne pas lui remettre les projections financières correspondant à ces hypothèses. Très attendue, la réunion du Conseil d'orientation des retraites qui se tient mercredi sera moins spectaculaire que prévu. Contrairement à ce qui était initialement envisagé, l'instance de réflexion et de concertation n'examinera pas ce jour-là le chiffrage des différentes « variantes » sur l'évolution du système de retraites (réclamé par le Medef, mais pas seulement). L'impact sur les finances publiques des sept scénarios -qui font varier l'âge légal du départ jusqu'à 65 ans et la durée de cotisation jusqu'à 45 ans -ne sera présenté que fin avril ou début mai dans un document spécifique. Le gouvernement et le secrétariat général du COR font ainsi un geste d'apaisement en direction des syndicats avant l'ouverture de la concertation, lundi. Plusieurs d'entre eux, CGT et CFDT en tête, avaient vivement protesté, le mois dernier, estimant que certains scénarios envisagés relevaient de la provocation. Ils menaçaient de se désolidariser des travaux du COR, ce qui aurait fait mauvais effet. La séance du 14 avril sera uniquement consacrée aux nouvelles projections financières réalisées par le COR, qui vont ré-actualiser le besoin de financement prévisionnel des régimes de retraite à l'horizon 2020 et 2050, suite à la crise économique http://www.lesechos.fr/info/france/0204680…n-temporise.htm
h16 Posté 11 avril 2010 Signaler Posté 11 avril 2010 (mode diplomatique:) Le courage politique dont font preuve les dirigeants actuels laisse perplexe sur une éventuelle sortie de crise. (mode réel:) Avec une bande de couilles molles de cet acabit inouï, je pense que la cata sera là bien avant qu'ils aient décidé de faire quelque chose. Si tu es retraité, rogermila, je te souhaite bien du plaisir, mais je crains que les prochaines années soient des vaches maigres.
Chevalier Posté 11 avril 2010 Signaler Posté 11 avril 2010 A mon avis il n'y aura que des demi-mesures… Et le dossier retombera sur le gouvernement suivant. De toute façon ça me paraît inévitable. Et je sais pas si c'est les retraités qui vont morfler. Diminuer leur retraite sera bien trop contraire à l'image "président du pouvoir d'achat"… ça la ferait mal. Comme mesure on devra travailler un peu plus longtemps, et histoire de nous dire qu'ils ont réglé le problème ils vont nous pondre quelques conjectures miracles. Et dans quelques années on nous fera le coup de "ah bah ça c'est pas passé comme prévu. On tablait sur une meilleure croissance. Non franchement on pouvait pas prévoir qu'elle serait si faible".
Serge_de_Libourne Posté 11 avril 2010 Signaler Posté 11 avril 2010 Le rapport financier exhaustif que devait présenter le COR (Conseil d'orientation des retraites) mercredi 14 avril est partiellement censuré par le Gouvernement. Je doute fortement que ce rapport soit exhaustif et offre toutes les pistes possibles pour financer les retraites. Il faut offrir tous les choix possibles par exemple : Préférez vous garder un service public audiovisuel ou conserver cet argent pour financer vos retraites ? Bien sûr c'est une question à poser directement aux français.
vincponcet Posté 11 avril 2010 Signaler Posté 11 avril 2010 Je doute fortement que ce rapport soit exhaustif et offre toutes les pistes possibles pour financer les retraites.Il faut offrir tous les choix possibles par exemple : Préférez vous garder un service public audiovisuel ou conserver cet argent pour financer vos retraites ? Bien sûr c'est une question à poser directement aux français. L'objet du rapport est de mettre à jour les prévisions financières pour 2020 et 2050. Dernièrement, le COR a d'étudié des pistes de réforme comme le compte à point et le compte notionnel. http://www.cor-retraites.fr/article363.html Il n'est pas question de transition vers une capitalisation
pierreyves Posté 12 avril 2010 Signaler Posté 12 avril 2010 (mode diplomatique:) Le courage politique dont font preuve les dirigeants actuels laisse perplexe sur une éventuelle sortie de crise.(mode réel:) Avec une bande de couilles molles de cet acabit inouï, je pense que la cata sera là bien avant qu'ils aient décidé de faire quelque chose. Si tu es retraité, rogermila, je te souhaite bien du plaisir, mais je crains que les prochaines années soient des vaches maigres. C'est simple, l'état va droit vers un problème de financement. A mon avis il n'y aura que des demi-mesures… Et le dossier retombera sur le gouvernement suivant. De toute façon ça me paraît inévitable.[…] Et dans quelques années on nous fera le coup de "ah bah ça c'est pas passé comme prévu. On tablait sur une meilleure croissance. Non franchement on pouvait pas prévoir qu'elle serait si faible". Rooh, celle-ci ne marche peut-être plus. Il me semble plus probable que cela ne tienne pas jusqu'au gouvernement suivant …
Invité rogermila Posté 3 mai 2010 Signaler Posté 3 mai 2010 A mon avis il n'y aura que des demi-mesures… Et le dossier retombera sur le gouvernement suivant. De toute façon ça me paraît inévitable. Selon des rumeurs parvenues de l'Elysée, le Gouvernement serait incité par "le Prince" a décider du calendrier suivant pour un recul de l'age minimum legal pour pouvoir obtenir sa retraite. - Passage à 61 ans en 2015 - Passage à 62 ans en 2020. - Passage à 63 ans en 2030. Pour faire passer ces réformes, "oublier" les régimes des fonctionnaires et de la fonction publique, en annonçant que ce serait trop complexe de les aligner sur le privé. S.C.A.N.DA.LE.U.X http://www.lemonde.fr/politique/article/20…#ens_id=1305816
Kevinz Posté 3 mai 2010 Signaler Posté 3 mai 2010 Selon des rumeurs parvenues de l'Elysée, le Gouvernement serait incité par "le Prince" a décider du calendrier suivant pour un recul de l'age minimum legal pour pouvoir obtenir sa retraite.- Passage à 61 ans en 2015 - Passage à 62 ans en 2020. - Passage à 63 ans en 2030. C'est la réforme du "j'essaie d'assurer ma réélection en 2012" ? 2020.. 2030.. Ils sont optmistes :') Pour faire passer ces réformes, "oublier" les régimes des fonctionnaires et de la fonction publique, en annonçant que ce serait trop complexe de les aligner sur le privé. S.C.A.N.DA.LE.U.X
Théo31 Posté 3 mai 2010 Signaler Posté 3 mai 2010 "On est dans une phase de concertation qui va durer très longtemps" Avec des élections en 2012, on peut compter sur les politocards pour ne rien faire.
Lassie Posté 3 mai 2010 Signaler Posté 3 mai 2010 Oops… Cela dit la reforme dans les pays nordiques a pris 15 ans.
Théo31 Posté 3 mai 2010 Signaler Posté 3 mai 2010 Oops…Cela dit la reforme dans les pays nordiques a pris 15 ans. Celle en France en a pris 19 pour "commencer".
Rincevent Posté 3 mai 2010 Signaler Posté 3 mai 2010 They hasn't balls. Ah ouais, nul en anglais aussi ? Dis moi, tu as eu ton bac ?
Sloonz Posté 4 mai 2010 Signaler Posté 4 mai 2010 Ah ouais, nul en anglais aussi ? Dis moi, tu as eu ton bac ? Avoir la moyenne au BAC en anglais, c’est pas bien compliqué… La preuve, même moi je l’ai eue
artemis Posté 4 mai 2010 Signaler Posté 4 mai 2010 Il s'en prend plein la tronche le pauvre Lassie, un miracle qu'il soit encore là.
Aurel Posté 4 mai 2010 Signaler Posté 4 mai 2010 Il s'en prend plein la tronche le pauvre Lassie, un miracle qu'il soit encore là. Parce que c'est un bon chien, Lassie.
h16 Posté 4 mai 2010 Signaler Posté 4 mai 2010 Il s'en prend plein la tronche le pauvre Lassie, un miracle qu'il soit encore là. Ménon, on essaie de lui faire comprendre gentiment qu'il FAUT mettre ses apostrophes et se relire. Rien de grave.
Rincevent Posté 4 mai 2010 Signaler Posté 4 mai 2010 Ménon, on essaie de lui faire comprendre gentiment qu'il FAUT mettre ses apostrophes et se relire. Rien de grave. Et ensuite, il faudra faire passer l'idée qu'il vaut mieux savoir avant d'affirmer des choses. Il n'y a pas de honte à ne pas savoir, tant qu'on sait qu'on ne sait pas, et qu'on cherche à apprendre.
Calembredaine Posté 4 mai 2010 Signaler Posté 4 mai 2010 Il s'en prend plein la tronche le pauvre Lassie, un miracle qu'il soit encore là. T'inquiète, il a visiblement créé 4 ou 5 comptes au cas où
Lassie Posté 4 mai 2010 Signaler Posté 4 mai 2010 J'ai fait l'ENA et pas vous, na ! Donc j'ai aucune leçon a recevoir parce sur je fais des fautes de frappe avec mon i phone. Pour le reste je doute que les retraites du public et du prive soient alignees les syndicats risqueraient de ne pas être contents.
Rincevent Posté 4 mai 2010 Signaler Posté 4 mai 2010 J'ai fait l'ENA et pas vous, na ! Le niveau baisse vraiment, alors. Et mon concierge, il est agrégé de droit privé, tant qu'on y est ? Donc j'ai aucune leçon a recevoir parce sur je fais des fautes de frappe avec mon i phone. L'orthographe, c'est pas très grave. Mais là, c'est la structure de ta phrase qui ne tient pas debout. Et puis on s'en tape, que tu postes avec un IPhone ou avec tes pieds.
Théo31 Posté 4 mai 2010 Signaler Posté 4 mai 2010 Parce que c'est un bon chien, Lassie. Mais arrêtez donc de l'embêter, Lassie-le faire.
Invité rogermila Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Le COR s'auto-censure carrément En présentant aujourd'hui cinq "scenarios" de simulation pour la reforme des retraites dont aucun , de son propre aveu, ne parviendra a enrayer le déficit du régime par répartition ! A moins que les membres du COR n'aient subi des menaces des syndicats, en cas de présentation de mesures realistes mais jugées anti-sociales, et dans un élan de pleutrerie n'aient pondu un catalogue de mesurettes (qui ne serviront à rien) juste pour justifier leurs émoluments, le COR n'a pas répondu à la mission qui lui était confié. Sa mission n'etant pas de juger des portées sociales ou politiques des mesures, mais de présenter des solutions chiffrées. Or actuellement, comme en Louisiane, il y a une fuite et on ne présente aucune solution pour arrêter cette fuite; on continue à discuter. D'autant plus que pour stopper la fuite on dispose, nous, d'une vanne en amont et qui est manoeuvrable. La simple mesure de bon sens, qui coule de source, c'est de faire un moratoire très simplement par décret en fixant la date légale de départ à 63 ans dés le 1er juillet 2010. Pourquoi attendre plus tard ? Pourquoi les scenarios du COR ne présentent -ils que des mesures progressives qui seront sans efficacité car c'est dès 1990 à l'epoque de la publication du livre blanc de Rocard qu'il fallait agir ? En fixant à 63 ans la date de depart dans les plus brefs délais, on évite de pondre une loi "usine à gaz" incompréhensible. Après, on peut faire durer les discussions avec les syndicats pendant des mois si ça les amuse. C'est une mesure simple qui empécherait 300 000 nouveaux entrants dans le régime chaque année pendant trois ans. Avec les décès, c'est au minimum 7 milliards d''économie sur 3 ans et donc un ballon d'oxygène pour le régime (sans prélèvements d'aucune sorte) qui permet de peaufiner des réformes plus élaborées, en dehors de toute précipitation.
Ash Posté 12 mai 2010 Signaler Posté 12 mai 2010 Le petit frère de Lobin, les fautes en plus La présentation en "businessman" m'en a convaincu.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.