La démocratie censitaire

[JackieV]

Je remarque que les classes ayant les plus fortes velléités interventionnistes sont aussi souvent les plus éduquées…

[Tremendo]

  Lassie a dit :

La démocratie n est pas une fin en soi non plus et ne garantit pas que les libertés individuelles y seraient mieux respectées. Si l'on limitait la démocratie a ceux qui s'investissent, ont réussi, bref les commercants, diplômes, chefs d'entreprise ainsi que l'élite, etc… pensez-vous que nous serions mieux gouvernes ? Est ce qu en imposant un cens relativement élevé pour pouvoir voter est ce que cela améliorerait les choses ? Que représenterait le cens de l époque ( XVIII et XIXe siècle ) compare a aujourd'hui ?

Non mais comme dans une copropriété ou dans une entreprise, ceux qui contribuent le plus ont un vote plus important, ce n'est pas illogique non plus.

[Dardanus]

  Lameador a dit :

Cette affirmation gagnerait à être argumentée. Parce que, dit comme ça, j'ai comme un doute.

C'est bien, le doute est le commencement de la sagesse.

  Tremendo a dit :

Non mais comme dans une copropriété ou dans une entreprise, ceux qui contribuent le plus ont un vote plus important, ce n'est pas illogique non plus.

comparaison n'est pas raison.

[henriparisien]

  Franklin a dit :

les arguments en défaveur du suffrage universel ou simplement de la démocratie ne sont pas invalidés: rien n'indique que les droits fondamentaux seraient moins bien défendus avec un autre système.

Lequel ?

[Lameador]

  Lassie a dit :

La démocratie n est pas une fin en soi non plus et ne garantit pas que les libertés individuelles y seraient mieux respectées. Si l'on limitait la démocratie a ceux qui s'investissent, ont réussi, bref les commercants, diplômes, chefs d'entreprise ainsi que l'élite, etc… pensez-vous que nous serions mieux gouvernes ? Est ce qu en imposant un cens relativement élevé pour pouvoir voter est ce que cela améliorerait les choses ? Que représenterait le cens de l époque ( XVIII et XIXe siècle ) compare a aujourd'hui ?

Adam Smith a formellement déconseillé de confier le pouvoir aux seuls marchands et industriels, dont l'intérêt personnel ne cadre pas forcément avec l'intérêt général.

Même si les avis divergent, je pense que ceux ici présent qui préconisent le suffrage censitaire sont partisan d'un seuil plutôt bas. Quelqu'un a mentionné plus haut de faire voter 70% des citoyens adultes, nombre avec lequel je suis en accord.

Concernant l'historique, il ne faut pas oublier qu'un XIX et même durant les deux premiers tiers du XXe, le principal impôt était le service militaire, un impôt versé sous forme de travail mais surtout de sang (un petite pensée à ceux qui sont morts pour la France). Ceci est probablement une des deux raisons expliquant le suffrage universel, l'autre raison étant le caractère éminemment politique et sensible de la fixation du cens (que la gauche aura toujours intérêt à baisser et la droite à monter)

[José]

  Lameador a dit :

…l'intérêt général.

L'intérêt quoi ?

[Invité jabial]

  Lameador a dit :

Adam Smith a formellement déconseillé de confier le pouvoir aux seuls marchands et industriels, dont l'intérêt personnel ne cadre pas forcément avec l'intérêt général.

Même si les avis divergent, je pense que ceux ici présent qui préconisent le suffrage censitaire sont partisan d'un seuil plutôt bas. Quelqu'un a mentionné plus haut de faire voter 70% des citoyens adultes, nombre avec lequel je suis en accord.

Concernant l'historique, il ne faut pas oublier qu'un XIX et même durant les deux premiers tiers du XXe, le principal impôt était le service militaire, un impôt versé sous forme de travail mais surtout de sang (un petite pensée à ceux qui sont morts pour la France). Ceci est probablement une des deux raisons expliquant le suffrage universel, l'autre raison étant le caractère éminemment politique et sensible de la fixation du cens (que la gauche aura toujours intérêt à baisser et la droite à monter)

Baisser, monter ? Le cens doit être à zéro. Seuls ceux qui reçoivent plus qu'ils ne paient en impôts ne doivent pas voter, et c'est d'une justice évidente. Les autres doivent voter en fonction non pas de leur richesse, mais de ce qu'ils paient : les conseilleurs doivent être les payeurs. Ainsi, on reviendra à un impôt non confiscatoire, puisqu'on ne pourra plus augmenter les impôts de quelqu'un sans augmenter du même coup son poids électoral. On a là un magnifique mécanisme de checks and balances.

[Rincevent]

  jabial a dit :

Baisser, monter ? Le cens doit être à zéro. Seuls ceux qui reçoivent plus qu'ils ne paient en impôts ne doivent pas voter, et c'est d'une justice évidente. Les autres doivent voter en fonction non pas de leur richesse, mais de ce qu'ils paient : les conseilleurs doivent être les payeurs. Ainsi, on reviendra à un impôt non confiscatoire, puisqu'on ne pourra plus augmenter les impôts de quelqu'un sans augmenter du même coup son poids électoral. On a là un magnifique mécanisme de checks and balances.

Magnifique, mais qui a l'inconvénient majeur de détruire l'anonymat du vote.

[Invité jabial]

  Rincevent a dit :

Magnifique, mais qui a l'inconvénient majeur de détruire l'anonymat du vote.

L'anonymat du vote a des avantages et des inconvénients. Il ne fait pas l'unanimité. Je pense que l'impôt confiscatoire est un problème plus grave que la divulgation du vote. Ceci dit et encore une fois, on peut contourner le problème en commençant par un régime de capitation avec exonérations (seuls les exonérés déclarent). On évite ainsi du même coup le vote inégal, ce qui fait tout de même désordre dans un pays. Mais l'impôt ne devrait pas l'être non plus… Et pourtant ça choque bien peu de monde.

[Franklin]

Henriparisien: la monarchie pour prendre l'exemple d'un système étudié par Hoppe (note que je ne suis pas forcément en faveur du système, il faudrait juste que je m'y penche) ou la démarchie hayékienne, forme particulière de démocratie (idem).

[Serge_de_Libourne]

  Lassie a dit :

Serions-nous mieux gouvernes d'après vous ?

Cela ne correspond pas avec ma conception des droits de l'homme. A mon avis penser vote censitaire est une attitude étatiste. Il repose sur le concept suivant : des individus n'étant pas capables alors on agit pour eux sans leur avis.

Le problème est un manque de connaissances économiques. Cependant il ne suffit pas de diffuser des connaissances économiques pour qu'elles se répandent. Il faut donner envie aux citoyens de s'informer sur l'économie. Pour que l'action soit efficace il faut aussi donner envie à ceux qui ont des connaissances économiques de diffuser leurs connaissances.

Pour ma part c'est ce que j'essaye de faire. En cliquant sur le lien de ma signature tu pourras en savoir plus sur mon action et rejoindre le groupe Facebook que je lance si tu souhaites agir ainsi.

Je ne dis pas que ce que je fais est la meilleure manière de faire pour augmenter les connaissances économiques des citoyens. De plus les citoyens étant divers il est nécessaire que diverses personnes utilisent diverses méthodes pour réussir.

Dans cette action plus nous serons nombreux et divers, mieux cela sera. Si nous ne sommes que quelques-uns à agir notre e-réputation peut devenir mauvaise et nous ne serons pas lus. Si nous sommes nombreux il ne sera pas possible de dénoncer tout le monde.

Voici un exemple de mise en garde contre l'information libérale :

http://ouvalacgt.over-blog.com/article-ret…s-48403626.html

Et une association à connaître et à combattre pour toutes les saloperies qu'elle diffuse partout. Il s'agit de "Sauvegarde Retraites", association ultra-libérale qui multiplie les interventions en ce moment en s'appuyant sur les oppositions public-privé.

Je cite cet exemple car ceux qui soutiennent ce site me paraissent aujourd'hui en position de pouvoir contrôler toute la presse si ce n'est tous les médias français hormis la partie d'Internet qu'ils ne contrôlent pas. Comme il s'agit d'un autre sujet je donnerai des précisions ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=44637

A noter qu'eux aussi peuvent vouloir le vote censitaire : ceux qui sont libéraux ne votent pas. (motif : ils n'aiment pas l'Etat)