Coldstar Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 A la base le financement public a été mis en place pour éviter que les gros partis ne puissent bouffer les petits Hhhmmmpppppfffff MOUAAAAHHAHAHAHAHAAAAA
0100011 Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Ceci dit, ça, sans argent public, ça ne changerait pas. A la base le financement public a été mis en place pour éviter que les gros partis ne puissent bouffer les petits Le sujet est la fin du régime et non la faim du régime.
le dernier dino Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Voilà ouvert le boulevard pour un populisme libéral, sur le thème du plaidoyer pour un Etat modeste, la lutte contre la corruption et les privilèges, la nécessaire moralisation du politique. Comme ça?
Aurel Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Par contre, ça ne coûte rien de s'interroger sur le système, c'est ce que je disais. La crainte qu'exprimait rogermila était, je pense, celle de voir des partis financés par de bons gros riches (type Bettancourt) faire de la concurrence "déloyale" envers les petits qui ne pourraient pas assurer une com' suffisante. Cette crainte étant je pense, logique, il peut être de bon ton d'y répondre simplement en imaginant les modes de fonctionnements possibles capables de résoudre le problème. L'action politique est une activité économique. Même spécifique, elle exige qu'on fasse jouer la concurrence à plein. Le NPA fait une très bonne pub à peu de frais. Il dispose d'une main d'oeuvre motivée et d'un accès exceptionnel aux médias. Pierre Bergé finance largement le PS, et il me semble que FO a aussi un très généreux donateur. Bref, il y a de l'argent partout. Laissons chaque acteur aller le chercher et prouver l'intérêt de son projet, avec un peu moins de murs infranchissables entre la 1ere et la 2eme division. Je signale que lorsqu'un donateur commence à avoir des avantages trop visibles, comme c'est déjà le cas, la grogne des électeurs devient aussi visible. Ce contrepouvoir n'a pas de prix.
POE Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 L'action politique est une activité économique. C'est discutable. Laissons chaque acteur aller le chercher et prouver l'intérêt de son projet, avec un peu moins de murs infranchissables entre la 1ere et la 2eme division. Oui.
Serge_de_Libourne Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 L'action politique est une activité économique. Même spécifique, elle exige qu'on fasse jouer la concurrence à plein. Le NPA fait une très bonne pub à peu de frais. Il dispose d'une main d'oeuvre motivée et d'un accès exceptionnel aux médias. Pierre Bergé finance largement le PS, et il me semble que FO a aussi un très généreux donateur. Bref, il y a de l'argent partout. Laissons chaque acteur aller le chercher et prouver l'intérêt de son projet, avec un peu moins de murs infranchissables entre la 1ere et la 2eme division. Je signale que lorsqu'un donateur commence à avoir des avantages trop visibles, comme c'est déjà le cas, la grogne des électeurs devient aussi visible. Ce contrepouvoir n'a pas de prix. Je pense qu'il s'agit bien des valeurs idéologiques de l'argent public et de l'argent privé dont il est question. A http://www.lemonde.fr/politique/article/20…172_823448.html nous pouvons lire : "Le chef de file des députés PS, Jean-Marc Ayrault… C'est une crise politique : d'un côté, on demande l'austérité, avec une certaine injustice, et de l'autre, on a une indécence au sommet de l'Etat", assure-t-il, citant à l'appui le versement de 30 millions d'euros à Liliane Bettencourt au titre du bouclier fiscal. " Donc à travers l'attaque ou la défense de Woerth ce sont telles ou telles valeur sur l'argent qui sont défendues nous nous y trompons pas. J'invite à réagir à http://www.authueil.org/?2010/07/06/1645-chasse-a-l-homme qui soutien Woerth en parlant de Chasse à l'homme. La plupart des réactions sont celles de socialistes. (Pour ma part j'ai fait le commentaire 37)
Lameador Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Je pense qu'il s'agit bien des valeurs idéologiques de l'argent public et de l'argent privé dont il est question.A http://www.lemonde.fr/politique/article/20…172_823448.html nous pouvons lire : "Le chef de file des députés PS, Jean-Marc Ayrault… C'est une crise politique : d'un côté, on demande l'austérité, avec une certaine injustice, et de l'autre, on a une indécence au sommet de l'Etat", assure-t-il, citant à l'appui le versement de 30 millions d'euros à Liliane Bettencourt au titre du bouclier fiscal. " Donc à travers l'attaque ou la défense de Woerth ce sont telles ou telles valeur sur l'argent qui sont défendues nous nous y trompons pas. J'invite à réagir à http://www.authueil.org/?2010/07/06/1645-chasse-a-l-homme qui soutien Woerth en parlant de Chasse à l'homme. La plupart des réactions sont celles de socialistes. (Pour ma part j'ai fait le commentaire 37) Merci Serge C'est exactement cette haine des riches qui suintent dans ces attaques Woerth n'est pas irréprochable, mais il est clairement dans le premier décile des hommes politiques en termes de droiture et de probité. Ce qui lui est reproché au fond, c'est de fréquenter une pestiférée (riche); de valider l'idée que l'argent n'est pas coupable en soi et accessoirement de faire la traque aux fraudeurs fiscaux. C'est un bouc émissaire jeté en pâture à la populace qu'il faut défendre, pas parce qu'il est irréprochable, mais plutôt parce qu'il est haï notamment par des ordures.
pierreyves Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 L'action politique est une activité économique. C'est le plus souvent le contraire d'une activité créatrice de richesse. Néanmoins c'est une activité humaine, bien sûr.
Théo31 Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 ça veut dire que tu es pour un financement exclusivement privé et sans aucun plafond ?. Oui. J'ai pas à filer du blé à des partis ou des syndicats dont les leaders et les idées me font horreur. Ca devrait choquer tout le monde. Mais bon, les antifascistes doivent être contents de brailler leur haine de Le Pen et de passer ensuite à la caisse pour lui rembourser sa campagne électorale.
Nick de Cusa Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 …le courrier des lecteurs du Figaro. … Tu as oublié les guillemets. cf la campagne de haine anti polonaise dudit "courrier des lecteur" quand la Pologne avait, sagement, préféré le F16 à l'invendable Rafale de M. Bloch. A y regarder de près dans cette affaire, il y a beaucoup de soupçons mais pas de preuves tangibles. A suivre.Si les accusations de l'ex-comptable s'avèrent fausses, ce n'est pas de la diffamation mais de la dénonciation calomnieuse. +1
DarkT Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Woerth n'est pas irréprochable, mais il est clairement dans le premier décile des hommes politiques en termes de droiture et de probité. Mouais. Dire que les attaques contre lui sont "un poil" orientées, dire que ses magouilles supposées ne sont que des choses pas franchement étonnantes pour un homme politique, soit. De là à dire que c'est un modèle de probité, c'est un peu fort, par contre… Pas la peine de réagir à l'extrême par l'extrême. Bon bref, il manque juste une affaire similaire pour un socialiste, histoire d'achever le bouzin.
Théo31 Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Bon bref, il manque juste une affaire similaire pour un socialiste, histoire d'achever le bouzin. Allez, le moment venu, l'UMP retrouvera bien quelques casseroles dans le slip de DSK.
Yul Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Allez, le moment venu, l'UMP retrouvera bien quelques casseroles dans le slip de DSK. et ça n'aurait rien de surprenant: vers la fin de la mitterrandie il avait été mêlé au scandale de la MNEF. Quand les socialistes sont au pouvoir ils se servent comme les autres: dans les régions ils ont employé à fond les subventions pour financer les amis ou acheter la paix dans les "quartiers difficiles" via des associations bidons, comme en PACA. Les régions et départements boucleraient bien plus facilement leurs budgets, malgré les nouvelles responsabilités que leur délègue l'Etat central (un peu lâchement) si elles cessaient d'arroser tout le monde en pratiquant le clientélisme (y compris culturel). La décentralisation a été mal faite, elle aura été surtout l'occasion de reproduire à une échelle locale les tares de l'Etat central, en pire. Je me suis fait allumé sur Causeur par Jérôme Leroy parce que j'avais reporté une discussion que j'avais eue avec une fonctionnaire territoriale au sujet de son service (la moitié du service qui n'en fout pas une, parce que ce sont des personnes entre 50 et 60 ans qui ont toujours refusé de toucher aux ordinateurs alors que tout dans le service passe par l'informatique, et ça fait quand même 20 ans que le service est informatisé. Il s'agit d'un service d'attribution des marchés publics). Apparemment, quand tu portes atteintes à l'image de Sa Sainteté le fonctionnaire, tu te prends dans la gueule tout ce que la rive gauche peut compter de bobos complètement coupés du réel, plus les fonctionnaires "fiers de leur mission" qui ne travaillent pas plus que les autres, c'est à dire fort peu, mais te joueraient bien volontiers un petit air de pipeau. le jour où on interdira enfin la possibilité de distribuer des subventions, les politiques seront malheureux et on verra disparaître plein d'associations militantes de pète-couilles donneurs de leçons.
DarkT Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Apparemment, quand tu portes atteintes à l'image de Sa Sainteté le fonctionnaire, tu te prends dans la gueule tout ce que la rive gauche peut compter de bobos complètement coupés du réel, plus les fonctionnaires "fiers de leur mission" qui ne travaillent pas plus que les autres, c'est à dire fort peu, mais te joueraient bien volontiers un petit air de pipeau. Sur un autre forum où j'heurte violemment des opinions "anti-fonctionnaire" (juste sur la sécurité de l'emploi, pour commencer light), je me viens de me faire dire par un type que ce serait cool d'en arriver aux 50% de fonctionnaires. Trrrrremblez mécréants, les fonctionnaires arrivent, et ils sont vénères.
Apollon Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 et ça n'aurait rien de surprenant: vers la fin de la mitterrandie il avait été mêlé au scandale de la MNEF. Quand les socialistes sont au pouvoir ils se servent comme les autres: dans les régions ils ont employé à fond les subventions pour financer les amis ou acheter la paix dans les "quartiers difficiles" via des associations bidons, comme en PACA.Les régions et départements boucleraient bien plus facilement leurs budgets, malgré les nouvelles responsabilités que leur délègue l'Etat central (un peu lâchement) si elles cessaient d'arroser tout le monde en pratiquant le clientélisme (y compris culturel). La décentralisation a été mal faite, elle aura été surtout l'occasion de reproduire à une échelle locale les tares de l'Etat central, en pire. Je me suis fait allumé sur Causeur par Jérôme Leroy parce que j'avais reporté une discussion que j'avais eue avec une fonctionnaire territoriale au sujet de son service (la moitié du service qui n'en fout pas une, parce que ce sont des personnes entre 50 et 60 ans qui ont toujours refusé de toucher aux ordinateurs alors que tout dans le service passe par l'informatique, et ça fait quand même 20 ans que le service est informatisé. Il s'agit d'un service d'attribution des marchés publics). Apparemment, quand tu portes atteintes à l'image de Sa Sainteté le fonctionnaire, tu te prends dans la gueule tout ce que la rive gauche peut compter de bobos complètement coupés du réel, plus les fonctionnaires "fiers de leur mission" qui ne travaillent pas plus que les autres, c'est à dire fort peu, mais te joueraient bien volontiers un petit air de pipeau. Je ne suis pas antihydrocéphale primaire et même si je n'ai pas encore vu l'intelligence chez l'intéressé, je crois que tu trompes parce que les bobos rive droite ça existe.
Yul Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 Je ne suis pas antihydrocéphale primaire et même si je n'ai pas encore vu l'intelligence chez l'intéressé, je crois que tu trompes parce que les bobos rive droite ça existe. oui-oui tout à fait. j'ai pris un raccourci parce que la gauche m'exaspère, relativement, plus que la droite, à cause de son ouin-ouin hurlé au mégaphone, mais je suis entièrement d'accord avec toi. il n'y a qu'à regarder ici, c'est un festival: http://www.developpement-durable.gouv.fr/
DarkT Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 il n'y a qu'à regarder ici, c'est un festival:http://www.developpement-durable.gouv.fr/ C'est-à-dire ? C'est quoi le rapport avec le développement durable ? oô
Yul Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 C'est-à-dire ? C'est quoi le rapport avec le développement durable ? oô que le développement durable (et toute la fumisterie anti-libérale et écolo-liberticide qui va avec) transcende les camps politiques. C'est un truc des bobos de gauche, mais aussi de ceux de droite. C'est un site du gouvernement.
DarkT Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 que le développement durable (et toute la fumisterie anti-libérale et écolo-liberticide qui va avec) transcende les camps politiques. C'est un truc des bobos de gauche, mais aussi de ceux de droite. C'est un site du gouvernement. Ouais, propos classique de celui qui ne sait pas ce qu'est le développement durable, donc. Tu devrais aller te renseigner et voir la vision des entreprises à ce sujet, histoire de voir ce que c'est en pratique. Par exemple, le simple fait de concevoir un disjoncteur qui bouffe 95% de puissance en moins en dispersion thermique est quelque chose qui fait partie de ce développement durable. C'est pas juste un simple terme médiatique, ça englobe toutes les pratiques ayant trait à l'optimisation de la consommation d'énergie. C'est pas parce que le gouvernement fait de la pub dessus que ça devient automatiquement un truc diabolique/étatique/bobo.
Yul Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 Ouais, propos classique de celui qui ne sait pas ce qu'est le développement durable, donc. Tu devrais aller te renseigner et voir la vision des entreprises à ce sujet, histoire de voir ce que c'est en pratique.Par exemple, le simple fait de concevoir un disjoncteur qui bouffe 95% de puissance en moins en dispersion thermique est quelque chose qui fait partie de ce développement durable. C'est pas juste un simple terme médiatique, ça englobe toutes les pratiques ayant trait à l'optimisation de la consommation d'énergie. C'est pas parce que le gouvernement fait de la pub dessus que ça devient automatiquement un truc diabolique/étatique/bobo. je pense que l'optimisation de la consommation d'énergie, et des procédés industriels en règle générale, est une résultante du progrès technique dans une société industrielle qui recherche la baisse des coûts du fait de la mise en concurrence, et que par conséquent le concept de développement durable est complètement inutile. Le "développement durable" est pour moi une expression fabriquée dans un put politique comme le "fauchage volontaire". Le développement est ni plus ni moins durable que toute entreprise humaine, pour ce que j'en sais et pourvu qu'il ne se prenne pas dans la gueule une dose de socialisme, et préciser que le développement peut être durable, c'est dire qu'en même temps, si l'on agit pas, il serait condamné par sa nature même, or c'est faux. C'est juste le prétexte à de l'interventionnisme étatique.
Tremendo Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 C'est pas juste un simple terme médiatique, ça englobe toutes les pratiques ayant trait à l'optimisation de la consommation d'énergie. C'est pas parce que le gouvernement fait de la pub dessus que ça devient automatiquement un truc diabolique/étatique/bobo. Non ce sont juste des gestes de bon sens, des conseils de grand-mère pour ne pas avoir la note d'électricité trop salée. En revanche le concept de développement durable ça va bien au-delà et ça n'est absolument pas motivé par des raisons économiques mais bien de l'idéologie voulant transformer l'éco-citoyen en être parfait et policé. Pour certains c'est une manière d'exister, d'affirmer son pouvoir et d'arracher des voix, pour d'autres c'est un rêve secret et non-assumé de revenir en arrière avec le fameux thème de la décroissance, les deux partagent le même ton culpabilisateur qui fait de toi un méchant destructeur de planète et qui s'immisce dans tes habitudes quotidiennes, par la force s'il le faut.
pipo Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 que le développement durable (et toute la fumisterie anti-libérale et écolo-liberticide qui va avec) transcende les camps politiques. C'est un truc des bobos de gauche, mais aussi de ceux de droite. C'est un site du gouvernement. définition officielle (rapport Bruntland) : un développement qui répond aux besoins des générations du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs Vu comme ça, ça veut juste dire : ne pas trop foutre la merde et refourger la patate chaude aux générations futures, ce n'est pas vraiment du totalitarisme vert comme le veux les décroissantistes D'ailleurs l'accumulation de dettes étatiques ce n'est clairement pas du développement durable, voilà comment prendre les socialiste à leur propre jeu
Rincevent Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 Par exemple, le simple fait de concevoir un disjoncteur qui bouffe 95% de puissance en moins en dispersion thermique est quelque chose qui fait partie de ce développement durable. Non, ça fait partie d'un processus d'amélioration constante de l'efficience, processus qui a été la source de la fascination de Marx pour le capitalisme. Vu comme ça, ça veut juste dire : ne pas trop foutre la merde et refourger la patate chaude aux générations futures, ce n'est pas vraiment du totalitarisme vert comme le veux les décroissantistes En gros, un truc spontanément atteint par le capitalisme de marché libre, avec des droits de propriété bien définis et respectés. Rien de bien nouveau.
DarkT Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 Non, ça fait partie d'un processus d'amélioration constante de l'efficience, processus qui a été la source de la fascination de Marx pour le capitalisme. Justement non, car ce processus d'amélioration était peu actif dans l'industrie sur de nombreux points, et la propagations de la mentalité "développement durable" s'est traduite par une grosse prise de conscience, notamment du fait que cette amélioration était en parfait accord avec le développement économique. Aujourd'hui, à cause de ce mouvement, par exemple, des sociétés existent dont la seule activité est d'aller voir les industriels et de les aider à foutre du "développement durable" dans leurs produits. A savoir améliorer les économies énergétiques et matérielles à tous points de vue (chose pas forcément faite sur lesdits produits car beaucoup ont été et sont encore conçus dans une logique d'abondance), avec en bonus la possibilité pour l'entreprise concernée de vendre ses produits comme étant "verts", donc d'avoir plus d'impact sur le marché grâce à un thème ayant aujourd'hui une valeur marketing forte. Au final, ce fameux développement durable est beaucoup de choses à la fois : la logique économie&marketing des entreprises, le comportement écolo des citoyens, et l'optimisation publique/privée des dépenses (ex : rentabilité énergétique des logements). On peut donc difficilement le résumer à sa simple utilisation gouvernementale; médiatiquement, c'est aussi le visage pratique et utile de l'écologie.
Rincevent Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 Justement non, car ce processus d'amélioration était peu actif dans l'industrie sur de nombreux points, et la propagations de la mentalité "développement durable" s'est traduite par une grosse prise de conscience, notamment du fait que cette amélioration était en parfait accord avec le développement économique. Arrirmation gratuite et sans fondement. La recherche actuelle d'économies d'énergies et de matières premières est plus facilement expliquée par la très forte hausse depuis 10 ans des prix des matières premières, pétrole inclus.
DarkT Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 Arrirmation gratuite et sans fondement. La recherche actuelle d'économies d'énergies et de matières premières est plus facilement expliquée par la très forte hausse depuis 10 ans des prix des matières premières, pétrole inclus. Pas seulement, notamment pour certains domaines où l'abondance reste de mise. Le marché joue, mais n'est pas suffisant dans de nombreux cas, et la progression de la mentalité "développement durable" est à ce niveau purement bénéfique. Et pour le "gratuit et sans fondement", sache que ces informations proviennent justement de discussions avec des PDG et autres directeurs d'entreprises industrielles ainsi que de sociétés associées.
Tremendo Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 Justement non, car ce processus d'amélioration était peu actif dans l'industrie sur de nombreux points, et la propagations de la mentalité "développement durable" s'est traduite par une grosse prise de conscience. N'importe quoi, les industries n'ont pas attendu les écolos pour faire des économies et tailler dans les coûts, surtout depuis les années 70 avec l'augmentation du prix du pétrole et des matières premières, d'autre part la concurrence au niveau mondial s'est accrue avec les industries des pays en voie de développement, les industries européennes n'étant plus compétitives, il a bien fallu tailler là où ça coutait. C'est une vue de l'esprit que de croire que ce mouvement résulte de préoccupations environnementales et que les écolos y sont pour quelque chose. On parlait de corruption, et bien là on voit bien où mène la corruption des esprits. Au final, ce fameux développement durable est beaucoup de choses à la fois : la logique économie&marketing des entreprises, le comportement écolo des citoyens, et l'optimisation publique/privée des dépenses (ex : rentabilité énergétique des logements). Il est essentiellement motivé par le contrôle des comportements et des habitudes. On peut donc difficilement le résumer à sa simple utilisation gouvernementale; Et donc toutes les nombreuses normes votées en loucedé à ce sujet, oppressant les gens et les entreprises jusque dans leur sac poubelle, c'est pas de l'utilisation gouvernementale?
DarkT Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 C'est une vue de l'esprit que de croire que ce mouvement résulte de préoccupations environnementales et que les écolos y sont pour quelque chose. Non. C'est aussi un mouvement aidé par une prise de conscience aidée par la philosophie "développement durable", que ça te plaise ou non. Affirmer haut et fort la même chose juste pour le plaisir de casser du sucre sur un truc utilisé par l'Etat ne le rendra pas pour autant véridique.
Rincevent Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 Non. C'est aussi un mouvement aidé par une prise de conscience aidée par la philosophie "développement durable", que ça te plaise ou non. Non. C'est avant tout un effet de marché classique qui camoufle sa banalité derrière une phraséologie pipeautesque (dont un effet intéressant est d'aider à améliorer l'image de l'entreprise), que ça te plaise ou non.
DarkT Posté 7 juillet 2010 Signaler Posté 7 juillet 2010 Non. C'est avant tout un effet de marché classique qui camoufle sa banalité derrière une phraséologie pipeautesque (dont un effet intéressant est d'aider à améliorer l'image de l'entreprise), que ça te plaise ou non. Je suppose que tu as des sources sérieuses pour étayer ce point de vue, et que ce n'est pas simplement une affirmation gratuite reposant sur ton pur avis personnel ? En théorie, le marché joue son rôle. En pratique, ce n'est pas le cas partout. J'ai cité plus haut l'exemple du disjoncteur : l'industriel n'avait simplement pas de raison autre que "durable" de développer une version plus écolo. Pour lui, ça ne change rien, seul l'utilisateur est impacté par la consommation d'énergie. Et justement, ce que la "mode" de développement durable a apporté, c'est cette prise en compte de l'utilisateur.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.