tisserand Posté 15 juillet 2010 Signaler Posté 15 juillet 2010 Je l'ai cité pourtant, même implicitement.L'égalité des chances. Le jour ou l'égalité des chance sera totale, le jour ou celui qui échoue ne pourra s'en prendre qu'a lui même, probablement qu'il le fera. Si on vous démontre par A+B que vous êtes responsable de tout dans votre vie vous n'aurez plus qu'a vous pendre.
Winsor Posté 15 juillet 2010 Auteur Signaler Posté 15 juillet 2010 Le jour ou l'égalité des chance sera totale, le jour ou celui qui échoue ne pourra s'en prendre qu'a lui même, probablement qu'il le fera. Si on vous démontre par A+B que vous êtes responsable de tout dans votre vie vous n'aurez plus qu'a vous pendre. Je ne vous proposerais pas de citer un morceau où j'ai écrit ou suggérer cela. Parce que vous aurez bien du mal.
Rincevent Posté 15 juillet 2010 Signaler Posté 15 juillet 2010 Le jour ou l'égalité des chance sera totale, le jour ou celui qui échoue ne pourra s'en prendre qu'a lui même, probablement qu'il le fera. Si on vous démontre par A+B que vous êtes responsable de tout dans votre vie vous n'aurez plus qu'a vous pendre. Tout à fait. Le rêve d'une société avec une égalité des chances, d'une méritocratie parfaite, c'est un rêve parfaitement totalitaire, qui cherche à éliminer le hasard et la contingence, c'est à dire tout ce qui fait la vie humaine. Une telle société est une société morte et parfaitement inhumaine. Encore une variété de l'humanisme exterminateur, en somme.
Hidalgo Posté 15 juillet 2010 Signaler Posté 15 juillet 2010 Encore une variété de l'humanisme exterminateur, en somme. Puisque le constructivisme ne se fait que sur les ruines de l'ancien… Devinez qui vas payer: l'homme ancien.
Rincevent Posté 15 juillet 2010 Signaler Posté 15 juillet 2010 Ce sont les propos que tu vas tenir à ton interlocuteur ? S'il est convaincu pour autant, je dirais que tu simplement de la chance, rien de plus. Sinon, il y a de fortes chances qu'on te reproche un manque de pragmatisme. Verser dans l'idéologie, ça peut être bien (encore que) entre membres, mais face à des types qui partagent pas vos idées, c'est s'enfoncer un clou dans le pied. J'ai déjà dit ces choses à un rawlsien endurci, et il a reconnu que j'avais raison. Edit : c'est pas bien de supprimer ses posts quand quelqu'un y répond.
tisserand Posté 15 juillet 2010 Signaler Posté 15 juillet 2010 Je ne vous proposerais pas de citer un morceau où j'ai écrit ou suggérer cela. Parce que vous aurez bien du mal. j'aurais du utiliser le conditionnel. Je prenais un cas d'école - ( c'est le topic pour non?)- ca ne vous était pas spécifiquement adressé.
Randian shithead Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 à voir la motivation des élèves qui fonds parfois plusieurs kilomètres chaque jour pour aller s'entasser dans une classe sous-équipée, je ne pense pas vraiment que le problème soit du à la culture qui ne valorise pas l'apprentissage. Aller à l'école et faire des étude est justement très valorisé et reste un idéal pour beaucoup dans de nombreux pays africains Le problème c'est que "travailler dur" n'est qu'un petit bout de l'iceberg de la culture nécessaire pour réussir. Et je laisse la parole à Shikwati : L'Afrique a besoin d'entrepreneurs.
Randian shithead Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Vous dites que la liberté n'est par principe (je me le demande encore) jamais injuste. Eux vous répondent que l'assistance aux pauvres (ici, les élèves en difficulté, "subventionnés" si tu préfères) n'est jamais injuste. Vous dites que ce qui est injuste c'est qu'on vous prive de vos libertés, eux vous répondent que ce qui est injuste c'est que les gosses défavorisées n'ont pas les mêmes chances de réussites que les gosses de riches. Pas un argument ne prévaut sur l'autre. Parce que l'un comme l'autre c'est gagner dans ma main droite ce que je perds dans ma main gauche. Un partout balle au centre. Tu crois qu'on est plus avancé ? Et il se répète, l'animal. Et après tu vas dire que c'est juste de la stratégie, c'est ça ? Bon, quand la modération va-t-elle se décider à éjecter cet ennemi du genre humain ??©RH Quand elle voudra, et on n'invoque pas son nom en public !
tisserand Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Vous dites que ce qui est injuste c'est qu'on vous prive de vos libertés, eux vous répondent que ce qui est injuste c'est que les gosses défavorisées n'ont pas les mêmes chances de réussites que les gosses de riches. prenez deux cas: Le fils du roi de la charcuterie sous vide, vivant dans une maison énorme avec une piscine en forme de jambonneau ( avec les initiales de papa au fond) Un gamin dont le père sans un rond est un intellectuel dissident colombien féru de poesie. Lequel des deux aura le plus de chance de faire des études de lettres?
Largo Winch Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Non, là c'est toi qui mélanges tout.1/ Une mixité réussie demande de l'autonomie, on est d'accord ? 2/ L'autonomie scolaire tire les résultats vers le haut, on est d'accord ? 3/ La mixité sociale tire aussi les résultats vers le haut, on est d'accord ? Non. T'as vraiment de sérieux problème avec la logique. De tes prémisses 1/ et 2/, on ne peut pas tirer ta conclusion 3/. Tu as d'ailleurs écrit toi-même plus haut que la mixité sociale pouvait être contreproductive. Elle ne tire rien du tout vers le haut. De tes prémisses 1/ et 2/, on tire comme conclusion que sans autonomie, la mixité sociale ne tire rien du tout vers le haut et que ça foire. En clair, la mixité sociale est une contrainte qu'il faut maitriser, gérer par de l'autonomie. Tu confonds contrainte et cause d'une action. C'est dingue, ça… la seule question que j'ai posé, et je la repose pour la énième fois : pourquoi la liberté de choix ne débouche pas vers davantage de mixité ? La liberté de choix débouche sur le pluralisme, concept éthique libéral, hautement supérieur à toutes les mixités sociale, diversité, discrimination positive et autres fadaises égalitaristes.
Ventura Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 La mixité sociale serait peut-être toujours possible si les enseignants et les directeurs d'établissement disposaient des deux leviers suivants : l'exigence et l'autorité. - autorité : possibilité de sanctionner réellement les fauteurs de trouble dans les classes, voire les exclure de l'établissement. - exigence : revenir à l'exigence en matière d'acquisition des connaissances et de validation de celles-ci. Or de part le fonctionnement actuel de l'Education nationale, on peut très difficilement exclure un élève et par ailleurs il existe des consignes plus ou moins officielles pour accorder des notes minimum aux élèves, par exemple aux épreuves du Bac. A partir du moment où l'exigence et l'autorité on été bradées, le système scolaire Français est cassé et ne peut plus marcher. Un peu de libéralisation du système actuel ne peut qu'aboutir à une ségrégation sociale accrue, par simple instinct de survie pour ses propres enfants. D'ailleurs la plupart des bobos socialos favorables à la mixité l'évitent soigneusement pour leur progéniture, comme quoi c'est un concept bidon auquel personne ne croit. Quant au modèle Finlandais ou Coréen, faut-il rappeler une énième fois qu'il s'agit de pays ethniquement homogènes et que tout discours de transposition de leur modèle chez nous est de ce fait une vaste fumisterie …
Invité Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 A partir de 16 ans, c'est tout a fait facile de se faire exclure definitivement d'un etablissement.
neuneu2k Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 A partir de 16 ans, c'est tout a fait facile de se faire exclure definitivement d'un etablissement. La meilleure méthode que j'ai observé, mais qui est malheureusement probablement illégale, c'est de conditionner le certificat de scolarité a la bonne conduite: "Tu veux pas aller a l'école, pas de problème, tu te tiens a carreau en dehors de l'école, ton casier reste vierge, et on te donne tes certificats, par contre, si tu viens et que tu fout la merde, on te déclare démissionnaire." Les gens comprennent très vite que si ils veulent continuer à toucher les allocs en bossant au black a coté, il faut filer droit, et ceux qui viennent, viennent pour bosser. Evidemment, ca a cessé de fonctionner le jour ou les redoublements sont devenus ‘négociés’ au collège, ce qui a provoqué un afflux de mineurs de 16 ans au lycée, et transformé totalement l'ambiance. On est passé d'un lycée technique aux résultats scolaires mauvais (record de réussite au BAC S dans ma classe: 22% de réussite, après rattrapage), mais dans lequel la majorité des élèves pouvaient observer une véritable progression de leurs connaissances a une ferme a bestiaux. Oh, et les résultats au BAC se sont améliorés depuis, je laisse a ceux qui ont besoin d'illusions penser qu'il ne s'agit pas d'un changement de la politique de notation, et que les élèves apprennent mieux maintenant… Accessoirement, c’est dans ce bahut que j’ai découvert que 30 gugusses qui chargent avec des armes de corps a corps improvisées, contre 6 guignols avec des flingues d’alarme et des bombes lacrymo, ça nettoie mieux qu’un karcher, si ça marche contre les racailles, ca marche contre les flics, d’où l’intérêt de leur filer autre chose que des armes non létales… Mais je suppose que comme maintenant, je suis plutot aisé, mon expérience, et que le fait que mes parents étaient tous les deux profs dans un college particulierement pourri me rends incompétant pour parler de l'éducation parce que je n'ai pas mémorisé piketty …
Invité Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 La meilleure méthode que j'ai observé, mais qui est malheureusement probablement illégale, c'est de conditionner le certificat de scolarité a la bonne conduite:"Tu veux pas aller a l'école, pas de problème, tu te tiens a carreau en dehors de l'école, ton casier reste vierge, et on te donne tes certificats, par contre, si tu viens et que tu fout la merde, on te déclare démissionnaire." Les gens comprennent très vite que si ils veulent continuer à toucher les allocs en bossant au black a coté, il faut filer droit, et ceux qui viennent, viennent pour bosser. Dans les conditions actuelles, ce serait effectivement un moindre mal pour ceux qui essaient de reussir a l'ecole. Mais comme tu le dis, on n'est pas dans la ligne Piketty la, donc allons nous documenter.
Jefferson Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Comme Tisserand l'a dit plus haut, il y a une forte corrélation entre la réussite scolaire et le quotient intellectuel. C'est vrai que c'est un peu déprimant… mais en meme temps corrélation n'est pas causalité. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve Je sais que The Bell Curve est un peu sulfureux comme référence… mais le quotient intellectuel semble représenter une bonne mesure de ce fameux "potentiel" que l'on invoque sans cesse dès que l'on parle d'éducation. Or le QI dépend de facteurs génétiques et culturels:il est donc en partie héréditaire. En gros, l'auteur de The Bell Curve tente de trouver des corrélations entre différentes statistiques sociales et économiques et le quotient intellectuel. edit: erf, les tableaux n'ont pas survécu à la mise en page et ont été mis en petits morceaux… je vais essayer de trouver des images. Les deux tableaux que je voulais vous montrer sont sur la page wikipedia ci-dessus,et sont intitulés Economic and social correlates of IQ et Relation between IQ and earnings in the U.S. Donc selon ces données, un enfant de pauvre, meme s'il recevait la meme éducation qu'un enfant de riche, réussirait en moyenne moins bien professionnellement(si l'on suppose que le salaire constitue une bonne estimation de la "réussite professionnelle") que l'enfant de riche, parce qu'en moyenne son QI sera plus faible que celui de l'enfant de riche, à cause de la partie héréditaire de la variabilité du QI. Je sais que parler de QI est un peu déprimant mais si l'on essaye d'etre un peu factuel et de jeter dans le fossé tous ces concepts abstraits de "mixité", de "potentiel","d'intégration" avec lesquels on fait une erreur de raisonnement à la seconde, accorder ne serait-ce qu'un coup d'oeil aux corrélations entre QI et critères de réussite sociale me parait nécessaire. Vous pouvez supprimer mon post si The Bell Curve constitue une référence trop "sulfureuse" pour l'image du forum, je comprendrai
ShoTo Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 de "potentiel" Le QI est le potentiel intellectuel.
Lancelot Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Le QI, c'est ce que mesurent les tests de QI…
Winsor Posté 16 juillet 2010 Auteur Signaler Posté 16 juillet 2010 Non. T'as vraiment de sérieux problème avec la logique. De tes prémisses 1/ et 2/, on ne peut pas tirer ta conclusion 3/.Tu as d'ailleurs écrit toi-même plus haut que la mixité sociale pouvait être contreproductive. Elle ne tire rien du tout vers le haut. De tes prémisses 1/ et 2/, on tire comme conclusion que sans autonomie, la mixité sociale ne tire rien du tout vers le haut et que ça foire. En clair, la mixité sociale est une contrainte qu'il faut maitriser, gérer par de l'autonomie. Tu confonds contrainte et cause d'une action. C'est dingue, ça… Non, je ne tire pas 3/ des prémisses 1/ et 2/. C'est toi qui le dis. J'ai déjà expliqué pourquoi, faut suivre. L'autonomie pédagogique est un facteur de réussite, on est d'accord. Mais l'effet de pair aussi. On ne l'obtient pas avec plus d'autonomie pédagogique, que je sache, bien que ce soit possible en théorie (l'autorité est un facteur de régulation je le reconnais). L'environnement l'atmosphère des classes sont autant de facteurs, je l'ai déjà expliqué. Ça n'a aucun rapport avec l'autonomie pédagogique. prenez deux cas:Le fils du roi de la charcuterie sous vide, vivant dans une maison énorme avec une piscine en forme de jambonneau ( avec les initiales de papa au fond) Un gamin dont le père sans un rond est un intellectuel dissident colombien féru de poesie. Lequel des deux aura le plus de chance de faire des études de lettres? Vous faites simplement semblant de ne pas comprendre. Ce que je dis est pourtant clair. Vous ne pouvez pas dire : "j'ai raison" si en gagnant en liberté je perds ailleurs quelque chose. Ce genre de discussion ne mène généralement nulle part. C'est juste une opposition entre deux idéologies. Chacun fera son choix, l'un n'étant pas forcément plus "noble" que l'autre. Si en revanche, vous parvenez à prouver que l'égalité des chances passe par plus de libéralisme, là vous avez raison. Mais si on ne peut avoir l'un sans avoir l'autre et vice versa… Admettez que c'est un problème sans solution. La mixité sociale serait peut-être toujours possible si les enseignants et les directeurs d'établissement disposaient des deux leviers suivants : l'exigence et l'autorité.- autorité : possibilité de sanctionner réellement les fauteurs de trouble dans les classes, voire les exclure de l'établissement. - exigence : revenir à l'exigence en matière d'acquisition des connaissances et de validation de celles-ci. Or de part le fonctionnement actuel de l'Education nationale, on peut très difficilement exclure un élève et par ailleurs il existe des consignes plus ou moins officielles pour accorder des notes minimum aux élèves, par exemple aux épreuves du Bac. A partir du moment où l'exigence et l'autorité on été bradées, le système scolaire Français est cassé et ne peut plus marcher. Un peu de libéralisation du système actuel ne peut qu'aboutir à une ségrégation sociale accrue, par simple instinct de survie pour ses propres enfants. D'ailleurs la plupart des bobos socialos favorables à la mixité l'évitent soigneusement pour leur progéniture, comme quoi c'est un concept bidon auquel personne ne croit. Globalement d'accord, rien à ajouter.
Invité Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 C'est juste une opposition entre deux idéologies. Chacun fera son choix, l'un n'étant pas forcément plus "noble" que l'autre. Si en revanche, vous parvenez à prouver que l'égalité des chances passe par plus de libéralisme, là vous avez raison. C'est quoi ce critere a deux balles pour savoir si une idee est meilleure qu'une autre ? Et de toute facon comme les liberaux ne sont pas contre laissez les gens s'associer volontairement entre eux pour tous les delires egalitaristes et de solidaritudes imaginables, on est plus noble puisqu'on tolere l'existence de l'autre. Et l'inverse n'est pas vrai. On laisse les autres essayer entre eux ce qu'ils veulent, et la realite tranchera pour determiner les bonnes facons de vivre des mauvaises. C'est le pluralisme.
Winsor Posté 16 juillet 2010 Auteur Signaler Posté 16 juillet 2010 C'est quoi ce critere a deux balles pour savoir si une idee est meilleure qu'une autre ? Et de toute facon comme les liberaux ne sont pas contre laissez les gens s'associer volontairement entre eux pour tous les delires egalitaristes et de solidaritudes imaginables, on est plus noble puisqu'on tolere l'autre. Et l'inverse n'est pas vrai. On laisse les autres essayer entre eux ce qu'ils veulent, et la realite tranchera pour determiner les bonnes facons de vivre des mauvaises. Le pluralisme. Comment peux-tu convaincre tes semblables de faire le choix du libéralisme si tu leur dis qu'ils vont devoir faire de gros sacrifices ? Ça me semble difficile, voire presque inconcevable. Ce sont peut-être des délires égalitaristes, mais reconnais qu'ils ont actuellement plus de succès que notre idéologie libérale. Quand ils te disent "et on fait quoi des pauvres ? on fait quoi des gosses qui peuvent pas étudier ?" Tu peux pas esquiver la question en roulant des yeux et en haussant les épaules. Il faut y répondre. Si, comme disait neuneuk et boubou, la mixité peut être obtenue par plus d'autorité et de normes en matière tolérance, ce faisant, les établissements feront tomber les barrières quant aux inscriptions. Si c'est un argument, il faut le sortir, au pire, au mieux le prouver.
Invité Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Comment peux-tu convaincre tes semblables de faire le choix du libéralisme si tu leur dis qu'ils vont devoir faire de gros sacrifices ? Quels sacrifices ? Que vous n'ayez le droit de diriger ma vie pour vos delires, c'est ce que vous appellez faire un sacrifice ? Belle inversion des roles, mais non. Puis entre nous, je ne peux convaincre que les gens qui ont un esprit liberal, les autres, je laisse la conjoncture les frapper de plein fouet. Atlas will shrug. Puis, il suffit que par an, 10 liberaux soient capables ensemble de convaincre qu'une personne. Et bien tous les septs ans, notre nombre doublera. En 2017, avec une croissance de 10% annuelle, lib.org aurait plus de 4 000 inscrits. En 2024, 8 000, en 2032 nous serions 16 000, et en 2039 le serveur est inaccessible car overloaded par 32 000 geeks. J'aurai alors plus de cinquante balais.
tisserand Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Vous faites simplement semblant de ne pas comprendre.Ce que je dis est pourtant clair. Vous ne pouvez pas dire : "j'ai raison" si en gagnant en liberté je perds ailleurs quelque chose. Ce genre de discussion ne mène généralement nulle part. C'est juste une opposition entre deux idéologies. Chacun fera son choix, l'un n'étant pas forcément plus "noble" que l'autre. Ce ne sont pas deux idéologies, vous dites que la mixité sociale éleve le niveau général, on vous répond que actuellement, dans le monde reel, ce n'est pas prépondérant. Si l'écart de niveau provoquait une saine émulation chez les plus faibles, pourquoi ne pas faire des classes rassemblant 2 ou 3 classe d'age? mélanger des enfant de 12 ans avec des jeunes de 15 ans? Les enfants nés en fin d'année ont des niveaux de redoublement plus élevé, il ne profitent absolument pas d'une quelconque émulation. Comparer france et finlande n'a aucun sens: classement pisa 1. Finlande 548 2. Hong Kong 547 2. Corée du Sud 547 4. Pays-Bas 531 5. Suisse 530 6. Macao 525 6. Liechtenstein 525 8. Japon 523 9. Nouvelle-Zélande 522 10. Australie 520 Si vous voyez dans ce classement PISA un succès du modèle social démocrate fluffy basé sur la mixité social a l'école vous êtes dingue. En coree du sud vous avez le vouvoiement, le tutoiement, et une troisième classe possible, c'est la culture la plus inégalitaire qui soit, idem pour le japon. Les critères essentiels sont: origine ethnique ( asiatique du nord, blanc europeens) homogénéité génétique pib/ richesse par habitant. taille de la population Un pays peu peuplé, blanc ou asiatique, sera dans le haut du classement. Qu'il soit ''ultra libéral'' comme hong kong, ou social démocrate comme la Finlande. Surestimer le mode d'organisation social dans les réussites individuelles c'est limite marxisant comme mode de pensée.
Lancelot Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 On tourne violemment en rond quand même… Moi je dis que le poisson ça rend intelligent. D'ailleurs il y a des tonnes d'études que je ne citerai pas pour le prouver. Il est évident que ceux qui mangent plus de poisson ont de meilleurs résultats. Alors il faudrait assurer une accession satisfaisante au poisson pour tous les enfants afin de ne pas créer d'injustice. Mon idéologie poissonnière est bien entendu tout aussi valable que n'importe quelle autre, et en particulier le libéralisme. J'aurais beau jeu de traiter les libéraux de fanatiques égoïstes anti-intelligence, mais je serais magnanime : je vous laisse une chance d'aborder ce sujet visiblement tabou. Comment concilier éducation libérale et poiscaille pour tous ?
ShoTo Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Le QI, c'est ce que mesurent les tests de QI… Sans déconner ?
tisserand Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 On tourne violemment en rond quand même…Moi je dis que le poisson ça rend intelligent. D'ailleurs il y a des tonnes d'études que je ne citerai pas pour le prouver. Il est évident que ceux qui mangent plus de poisson ont de meilleurs résultats. Alors il faudrait assurer une accession satisfaisante au poisson pour tous les enfants afin de ne pas créer d'injustice. Mon idéologie poissonnière est bien entendu tout aussi valable que n'importe quelle autre, et en particulier le libéralisme. J'aurais beau jeu de traiter les libéraux de fanatiques égoïstes anti-intelligence, mais je serais magnanime : je vous laisse une chance d'aborder ce sujet visiblement tabou. Comment concilier éducation libérale et poiscaille pour tous ? vous tournez la question en dérision, mais une augmentation du niveau de vitamine b12 ou de DHA consommé par les femmes en age de tomber enceinte serait très probablement plus efficace pour lutter contre la nullité scolaire que la transformation de la grammaire en '' observation réfléchie de la langue''…
Invité Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 vous tournez la question en dérision, mais une augmentation du niveau de vitamine b12 ou de DHA consommé par les femmes en age de tomber enceinte serait très probablement plus efficace pour lutter contre la nullité scolaire que la transformation de la grammaire en '' observation réfléchie de la langue''… Je propose plutot une distribution matinale quotidienne et gratuite de LSD pour remettre tout le monde a zero. Et le meme nombre de filles par classe, comme ca meme handicape pour tous.
Invité jabial Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Sans déconner ? Il veut dire par là que le QI n'a aucun rapport avec l'intelligence, ce qui est tout aussi faux que de dire que le QI est l'intelligence. Je vais faire deux analogies. La première : si l'intelligence est la capacité d'une voiture à arriver à destination vite, heureux et sans risque, le QI, c'est la puissance du moteur. Ça ne dit rien sur l'adhérence des pneus, sur la qualité (et le rapport) de la transmission, sur le confort de l'habitacle, et plus grave, sur les qualités du pilote. Ça ne dit même pas que le moteur tourne dans le bon sens. La seconde : tenter de mesurer l'intelligence par le QI, c'est comme tenter de mesurer les qualités militaires de quelqu'un en lui faisant faire un parcours du combattant, c'est-à-dire un parcours sportif qui n'implique ni courage, ni résistance sur le long terme. Enfin bref. Tous les idiots ont un QI bas, c'est un fait. Tous les génies ont un QI élevé, c'est un fait aussi. Mais il ne faut pas confondre cause et conséquence. On n'est pas un génie parce qu'on a un QI élevé ; quand on est un génie, on ne peut qu'avoir un QI élevé, nuance fondamentale. La plupart des gens au QI élevé sont aussi moyens que l'on veut dans toutes leurs réalisations.
Jefferson Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Le QI mesure la capacité à tenir des raisonnements logiques en un temps limité. C'est ce qu'on demande aux élèves de faire pendant les interrogations à l'école( meme si l'apprentissage par coeur des connaissances joue aussi un role dans les notes). Après on peut se demander dans quelle mesure les épreuves des tests de QI sont représentatives des raisonnements qu'on vous demande de faire à l'école ou au travail. Certains métiers mettront l'accent sur les compétences verbales et relationnelles,d'autres sur le sens de l'orientation et le positionnement spatial ou le calcul numérique… Une des "épreuves" classiques que l'on retrouve dans presque tous les tests de QI, et qui compose à elle seule certains test, consiste à observer une suite de symboles et à compléter la suite en utilisant un des symboles proposés dans une liste.En gros il faut trouver une logique dans la suite de symboles: j'en ai fait pas mal et ça me rappelle vraiment un genre de raisonnement qu'on nous demande souvent de faire en maths.Le QI mesure la capacité à réussir des tests de QI, mais les raisonnements que l'on mène pendant un test de QI sont semblables à ceux que l'on doit mener dans pas mal de matière scolaires, surtout en sciences.Du moins c'est mon impression.
free jazz Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Si la mixité sociale constitue un moyen légitime en adéquation avec une fin de justice sociale telle que l'égalité des chances, pourquoi limiter cette action positive à l'éducation? Ce qui est valable à l'échelle d'une classe ne le serait-il pas à l'ensemble de la sphère des échanges? Pourquoi ne pas étendre cette méthode aux autres domaines de la vie sociale, aux média, à l'entreprise, à la famille et à l'habitat en subventionnant des quartiers dédiés à la mixité, en vue de mélanger autant de peuples et de cultures que possible? On voit que l'extension de cette politique pose la question des limites, sans lesquelles la société civile risquerait d'être mise au service d'un but idéologique et soumise à un système absolutiste. Je vois aussi une autre objection: si le mélange de cette diversité ne prend pas à cause de différences culturelles trop fortes, comment éviter l'augmentation de la discorde et des conflits civils? Je devine déjà la réponse inéluctable : par l'augmentation de la coercition.
tisserand Posté 16 juillet 2010 Signaler Posté 16 juillet 2010 Le QI mesure la capacité à tenir des raisonnements logiques en un temps limité. C'est ce qu'on demande aux élèves de faire pendant les interrogations à l'école( meme si l'apprentissage par coeur des connaissances joue aussi un role dans les notes).Après on peut se demander dans quelle mesure les épreuves des tests de QI sont représentatives des raisonnements qu'on vous demande de faire à l'école ou au travail. Certains métiers mettront l'accent sur les compétences verbales et relationnelles,d'autres sur le sens de l'orientation et le positionnement spatial ou le calcul numérique… Une des "épreuves" classiques que l'on retrouve dans presque tous les tests de QI, et qui compose à elle seule certains test, consiste à observer une suite de symboles et à compléter la suite en utilisant un des symboles proposés dans une liste.En gros il faut trouver une logique dans la suite de symboles: j'en ai fait pas mal et ça me rappelle vraiment un genre de raisonnement qu'on nous demande souvent de faire en maths.Le QI mesure la capacité à réussir des tests de QI, mais les raisonnements que l'on mène pendant un test de QI sont semblables à ceux que l'on doit mener dans pas mal de matière scolaires, surtout en sciences.Du moins c'est mon impression. Pas exactement. Les test de QI evalue la capacité d'un individu a déceler une logique sous-jacente a travers une suite apparemment chaotique. Les test de qi ne placent pas l'individu dans une position de créateur. Il n'y a pas de test avec solution '' ouverte'' par exemple: 1 2 4 7 11 …. n'offre qu'une solution. sinon suis d'accord avec le reste.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.