Question(s) autour de l'homosexualité

[Lameador]

L'interdiction de l'excision relève de l'inviolabilité de l'intégrité physique des individus. Si une société était en faveur de l'excision, elle resterait immorale et contraire au droit naturel.

Je défends le droit pour 3+ individus consentants de vivre une relation amoureuse si ça leur chante, et toi?

Moi non

Je considère que le droit à la polygamie classique est à peu près aussi liberhallal que le droit de rouler bourré, le droit de mettre la musique très fort dans immeuble ou le droit d'avoir un élevage porcin bien puant ou un stock d'explosifs dans un appart.

Concernant le polygamie partouzarde (c'est à dire sans avoir un "dominant" et deux ou plus "esclaves sexuels satisfaisant leur maitres" mais bien un trio ou tous les accouplements sont possibles et régulièrement pratiqués) why not.

(Et sinon, pédophilie, vraiment? On en arrive déjà là avec ce débat? J'aurais parié sur la page 50 )

Pas de différence fondamentale entre polygamie et pédophilie. Les deux sont des relations sexuelles asymétriques STRICTEMENT hiérarchisées.

[Invité]

Moi non

Je considère que le droit à la polygamie classique est à peu près aussi liberhallal que le droit de rouler bourré, le droit de mettre la musique très fort dans immeuble ou le droit d'avoir un élevage porcin bien puant ou un stock d'explosifs dans un appart.

Concernant le polygamie partouzarde (c'est à dire sans avoir un "dominant" et deux ou plus "esclaves sexuels satisfaisant leur maitres" mais bien un trio ou tous les accouplements sont possibles et régulièrement pratiqués) why not.

Pas de différence fondamentale entre polygamie et pédophilie. Les deux sont des relations sexuelles asymétriques STRICTEMENT hiérarchisées.

C'est parfaitement différent.

Dans tous tes exemple, quelqu'un est met en danger quelqu'un d'autre. Le droit à la sécurité est un droit naturel. Exemples réfutés. Quand à l'exemple de la musique très fort et l'élevage porcin: cela relève de la responsabilité extra-contractuelle. Si par tes actions, tu causes un dommage à l'autre, tu t'expliqueras devant le juge.

OR, la polygamie ne met personne en danger et ne cause pas de dommages aux tiers. Elle ne concerne que les parties aux contrat. Le comble de la bigoterie réside à vouloir interdire les pratiques amoureuses/sexuelles qui nous déplaisent, comme l'homosexualité, la polygamie ou la scatologie. Des pratiques qui me déplaisent toutes, mais que je tolère, en bon libéral.

La différence avec la pédophilie? Les polygames sont des adultes consentants qui baisent à 3+ dans le même lit. En quoi ça brime ta liberté?

p.s. Ne confondons pas les termes. Je ne parle pas de droit à la polygamie, je parle de liberté contractuelle et sexuelle.

[Lameador]

C'est parfaitement différent.

Dans tous tes exemple, quelqu'un est met en danger quelqu'un d'autre. Le droit à la sécurité est un droit naturel. Exemples réfutés. Quand à l'exemple de la musique très fort et l'élevage porcin: cela relève de la responsabilité extra-contractuelle. Si par tes actions, tu causes un dommage à l'autre, tu t'expliqueras devant le juge.

Le polygame cause un dommage aux célibataires et crée une relation de domination envers les membres de son harem

OR, la polygamie ne met personne en danger et ne cause pas de dommages aux tiers. Elle ne concerne que les parties aux contrat. Le comble de la bigoterie réside à vouloir interdire les pratiques amoureuses/sexuelles qui nous déplaisent, comme l'homosexualité, la polygamie ou la scatologie. Des pratiques qui me déplaisent toutes, mais que je tolère, en bon libéral.

La polygamie n'est pas une pratique sexuelle, c'est un mode de vie. Tu sembles confondre polygamie (un dominant et ses partenaires) et triolisme (jeux de groupe)

La différence avec la pédophilie? Les polygames sont des adultes consentants qui baisent à 3+ dans le même lit. En quoi

Non les polygames ne baisent pas à 3 : ils baisent à deux, le polygame baise chaque co-épouse quand ça lui chante. Sinon on retombe dans la cas des polygames partouzards (qui ne me posent aucun problème)

[Invité]

Le polygame cause un dommage aux célibataires et crée une relation de domination envers les membres de son harem

Les célibataires n'ont pas un «droit à». S'ils ne peuvent pas se caser, tant pis pour eux. La liberté contractuelle doit l'emporter.

Je ne confonds pas le triolisme et la polygamie: je suis pour la liberté sexuelle ET contractuelle. Le polyamour peut être une relation de domination au même titre que le monoamour, il n'y a aucune corrélation à faire ici. ET même si ce que tu disais était vrai et que les relations amoureuses à plusieurs étaient toujours dominatrices, hé bien, osef non? Les gens ont le droit de conclure des contrat à leur désavantage. La lésion contractuelle est une invention de gauchiste. Et tu peux toujours partir de cette relation si ça te plait pas. Et si tu es devenu dépendant économiquement, c'est ton problème.

Et je ne veux pas briser ton coeur de réac mais: des ménages polygames avec deux hommes et une femme (il existe d'ailleurs un bon docu sur le sujet) , il en existe de plus en plus. Bon, je pense toujours que c'est des conneries et que la relation optimale est la relation entre un homme et une femme, mais pas au point de vouloir l'interdire.

La liberté est une pute, certes, mais quelle belle pute, pour parodier ce bon vieux Bukowski. <

(Et puis pour ma part, j'ai dit tout ce que j,avais à dire sur le sujet, on va éviter de parasiter ce topic sur l'homosexualité sur la question polygame)

[Sloonz]

Le polygame cause un dommage aux célibataires

Le mariage aussi.

En tant que célibataire, je demande une indemnité financière à tous les mariés de ce forum. Non mais.

[Hayek's plosive]

Le mariage aussi.

En tant que célibataire, je demande une indemnité financière.

L'instauration d'une prime de celibat?

Seems legit.

[Chitah]

Sur le mariage gay et la question de Chitah

4 conséquences négatives au mariage gay, dont les trois dernières me semblent lourdement préoccupantes

* ca fera plaisir aux gauchistes

* ca risque d'ouvrir la porte au mariage polygame

* cela risque de condamner les gays divorcés (que nous surnommerons les sads) au paiement de pension alimentaire la ou la précédente absence de mariage homo les protégeait. Rappelons qu'en France la pension alimentaire au conjoint séparé est la seule peine à perpétuité réelle qui ne soit jamais allégée par un juge d'application des peines. Si cela arrive à des militants gays pro-mariage, nous en ricanerons en applicationd e la règle de Bossuet. Mais s'ils s'agit de gays non militants mais dont l'ex conjoint(e) leur a forcé la main …

* cela va priver les couples hétéros stériles de toute possibilité effective d'adoption, la puissance des lobbys queer leur permettant de capter les rares enfants adoptables

C'est pas con du tout ça, si je reprends point par point :

- c'est vrai que faire plaisir à des gauchistes ça fait chier

- je suis sceptique sur l'effet catalyseur de l'autorisation du mariage gay sur les revendications de mariages polygames (tout simplement parce que pour être polygame il faut être blindé de thunes, et que économiquement c'est peu soutenable).

- bien fait pour leur gueule si ça arrive

- c'est un argument pertinent à mon avis

Sur la polygamie et le mariage polygame

La polygamie pose un problème social grave : elle abolit légalité des hommes et crée une société de castes hiérarchisées :

* les polygames

* les monogames

* les coépouses(coépoux si on étend à la polyandrie)

* les frustrés que l'on enverra se faire tuer ou front ou voguercouler sur des gallions transatlantiques pour éviter des troubles sociaux conduisant à la guerre civile

Je suis moins convaincu par ça mais j'y réfléchirai.

[sans]

On croirais entendre un gôchiste.

Sur l'excision : RIEN dans le droit naturel ne s'y oppose. Sinon, on peut aussi estimer que la société a un droit de regard sur ce qui est quasi-unanimement considéré comme inacceptable.

Bien si, il se trouve que le droit naturel prévois la non-agression. Parc contre, certaines sociétés n'ont rien contre celle-ci, c'est d'ailleurs pour ça qu'elle y est pratiquée.

Sinon ma critique concernait la polygamie (qui génère de colossales externalités négatives dans une société ou le sex ratio est autour de 1) et non la mariage homo, qui concerne deux personnes.

Est-ce que tu te rend compte que le fait de contractualiser ou non la polygamie sur le plan institutionnelle n'empêche en rien la polygamie factuelle, sachant que les gens ont le droit de se mettre en couple et de vivre en concubinage avec qui ils veulent.

Donc, deux questions.

Est-ce que la polygamie officieuse est un phénomène répandu en France, malgré sa légalité ?

Est-ce l'on observe les conséquences apocalyptiques que tu décris ?

Le polygame cause un dommage aux célibataires

Ah, je vois. Tu pense que les femmes sont des ressources naturelles et qu'elles ne seraient être abusivement exploitées, comme les lacs. Pas d'accord.

et crée une relation de domination envers les membres de son harem

Comment ? Il est illégal de dominer son/ses conjoints à présent ? Bien, ça tombe sous le sens.Mettons une caméra dans chaque foyer pour s'assurer que tout petit couple monogame hétérosexuel respecte la parité.

Pas de différence fondamentale entre polygamie et pédophilie. Les deux sont des relations sexuelles asymétriques STRICTEMENT hiérarchisées.

Hum ? Curieux. Tu peux citer une relation sexuelle égalitaire ?

[Chitah]

Je rappelle juste, on l'a déjà fait mais apparemment c'est nécessaire de le refaire, que le clitoris est un organe génital mais que le prépuce du pénis n'en n'est pas un. Ergo, l'excision et la circoncision ne sont pas comparables. Je parle juste en termes logiques. On peut expliquer que la circoncision est inacceptable et contraire aux droits élémentaires de la personne*, mais certainement pas par ce biais consistant à comparer cette pratique à l'excision.

* : je n'ai pas vu d'explications convaincantes sur ce point mais c'est un autre problème.

[Invité]

Je rappelle juste, on l'a déjà fait mais apparemment c'est nécessaire de le refaire, que le clitoris est un organe génital mais que le prépuce du pénis n'en n'est pas un. Ergo, l'excision et la circoncision ne sont pas comparables. Je parle juste en termes logiques. On peut expliquer que la circoncision est inacceptable et contraire aux droits élémentaires de la personne*, mais certainement pas par ce biais consistant à comparer cette pratique à l'excision.

* : je n'ai pas vu d'explications convaincantes sur ce point mais c'est un autre problème.

J'ai bien pris la peine d'éviter la confusion, puisque effectivement il y a une différence entre les deux pratiques, même si mon opinion sur la circoncision n'a pas fondamentalement changé, tu as raison de souligner la différence.

[Neuron]

- je suis sceptique sur l'effet catalyseur de l'autorisation du mariage gay sur les revendications de mariages polygames (tout simplement parce que pour être polygame il faut être blindé de thunes, et que économiquement c'est peu soutenable).

Pourquoi penses-tu qu'il faille être fortuné pour être polygame?

[Mathieu_D]

Pourquoi penses-tu qu'il faille être fortuné pour être polygame?

Tu sais ce que ça coûte d'entretenir une seule femme ?

[jamkan]

Pourquoi penses-tu qu'il faille être fortuné pour être polygame?

Plus de femmes (puis d'enfants) à entretenir. En plus il faut que l'homme soit assez attractif pour que plusieurs femmes acceptent de se le partager.

Sinon on retombe dans la cas des polygames partouzards (qui ne me posent aucun problème)

Je comprend pas trop cette phrase, la polygamie ça va seulement quand ils baisent tous ensemble ?

[poney]

Neuron à raison, soyez malin. Prenez 4 femmes qui bossent et coulez-la vous douce à la maison. Pas besoin d'être friqué.

[Librekom]

Ah, je vois. Tu pense que les femmes sont des ressources naturelles et qu'elles ne seraient être abusivement exploitées, comme les lacs. Pas d'accord.

C'est vrai ça, tu peux être propriétaire de la cyrpine que tu puise dans le vagin d'une femme et tout le monde peut y en puiser, mais tu ne peux en aucun cas être propriétaire de cette femme.

[Librekom]

Tien je découvre ce joli sujet. Je vais troller répondre aussi.

Sur les scouts

Un scout gay pose une question délicate : alors que le rassemblement entre scouts officiellement hétéros en fait un lieu d'éducation viril dépourvu de toute opportunité de séduction, les scout gays sont dispensés de l'obligation d'amitié strictement amicale que créée la vie en campement. Cette inégalité met en danger le "contrat social" scout, créant une inégalité devant l'abstinence forcée et une source de jalousie, voire de ressentiment. De façon très sérieuse, c'est pour cette raison que l'homosexualité a longtemps été interdite et FERMEMENT réprimée sur les navires alors qu'elle était officieusement tolérée à terre.

Sur le mariage gay et la question de Chitah

4 conséquences négatives au mariage gay, dont les trois dernières me semblent lourdement préoccupantes

* ca fera plaisir aux gauchistes

* ca risque d'ouvrir la porte au mariage polygame

* cela risque de condamner les gays divorcés (que nous surnommerons les sads) au paiement de pension alimentaire la ou la précédente absence de mariage homo les protégeait. Rappelons qu'en France la pension alimentaire au conjoint séparé est la seule peine à perpétuité réelle qui ne soit jamais allégée par un juge d'application des peines. Si cela arrive à des militants gays pro-mariage, nous en ricanerons en applicationd e la règle de Bossuet. Mais s'ils s'agit de gays non militants mais dont l'ex conjoint(e) leur a forcé la main …

* cela va priver les couples hétéros stériles de toute possibilité effective d'adoption, la puissance des lobbys queer leur permettant de capter les rares enfants adoptables

je te crois suffisamment intelligent pour te rendre compte de la bêtise de ce que tu as écrit rien qu'en te relisant.

Sur la polygamie et le mariage polygame

La polygamie pose un problème social grave : elle abolit légalité des hommes et crée une société de castes hiérarchisées :

* les polygames

* les monogames

* les coépouses(coépoux si on étend à la polyandrie)

* les frustrés que l'on enverra se faire tuer ou front ou voguercouler sur des gallions transatlantiques pour éviter des troubles sociaux conduisant à la guerre civile

Les "liberaux" pro-polygamie sont aussi cons que les "liberaux" qui acceptent l'esclavage au nom de la primauté du contrat sur la loi. Ou ceux qui voient dans l'excision le parangon de la liberté d'éducation par les parents. Ou ceux qui considèrent que la constitution de milice néo-nazies armées relève de la liberté d'association. L'axiomatisme est une prodigieuse source de crétinisme

:facepalm:

[F. mas]

Je ne vois pas pourquoi la polygamie serait à sens unique, sinon à succomber aux sirènes patriarcales, masculinistes et ignoblement judéo-chrétiennes qui consistent à définir le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme. L'entreprise démocratique qui consiste à reprendre toutes les conventions héritées pour les reformuler en termes égalitaires jusqu'à leur faire perdre toute signification ne doit pas s'arrêter en si bon chemin. Sinon, c'est la liberté de déconner à plein tube qui risque de s'éteindre, au détriment des discussions entre forumeurs.

[Tremendo]

Et dans le cas ou le trouple divorce, ca se passe comment? Si ca divorce en 2+1? Si ca divorce en 1+1+1? La merde que ca serait pour les gardes alternées…

C'est bien pour ça que même dans les pays musulmans ou en Afrique la polygamie n'est pas si répandue que cela,, une stat à ce propos?

Sur le mariage gay et la question de Chitah

4 conséquences négatives au mariage gay, dont les trois dernières me semblent lourdement préoccupantes

* ca fera plaisir aux gauchistes

Oui ça c'est emmerdant.

* ca risque d'ouvrir la porte au mariage polygame

Quel est le problème?

Sur la polygamie et le mariage polygame

La polygamie pose un problème social grave : elle abolit légalité des hommes et crée une société de castes hiérarchisées :

* les polygames

* les monogames

* les coépouses(coépoux si on étend à la polyandrie)

* les frustrés que l'on enverra se faire tuer ou front ou voguercouler sur des gallions transatlantiques pour éviter des troubles sociaux conduisant à la guerre civile

Tu crois qu'une horde de polygames va envahir la France? Qui a envie d'être polygame à l'heure actuelle? Avec toutes les merdes déjà que c'est d'avoir une femme, toutes les merdes administratives et puis surtout…la jalousie…c'est un répulsif pour l'être humain le fait de se dire qu'il doit partager son conjoint, donc bon…

Les "liberaux" pro-polygamie sont aussi cons que les "liberaux" qui acceptent l'esclavage au nom de la primauté du contrat sur la loi. Ou ceux qui voient dans l'excision le parangon de la liberté d'éducation par les parents. Ou ceux qui considèrent que la constitution de milice néo-nazies armées relève de la liberté d'association. L'axiomatisme est une prodigieuse source de crétinisme

[Neuron]

Plus de femmes (puis d'enfants) à entretenir. En plus il faut que l'homme soit assez attractif pour que plusieurs femmes acceptent de se le partager.

Dans le monde réel (le vrai, celui où les gens vivent. Toussa toussa), là où la polygamie existe, on ne demande pas son avis à la femme. La polygamie n'est pas le résultat d'une quelconque aspiration affective, sexuelle…. C'est un mode d'organisation, de contrôle de la société.

[poney]

C'est bien pour ça que même dans les pays musulmans ou en Afrique la polygamie n'est pas si répandue que cela,, une stat à ce propos?

ça dépend des régions, c'est surtout courant en Afrique de l'Ouest (d'où, a mon avis, le fait que les Français soient persuadés que l'Afrique est peuplée de cannibales de polygames, parce que pense que c'est moins développé ailleurs). Au Bénin, on atteint les 40% en 1992, 30% en 2002, les chiffre du recensement 2012 sont pas encore dispos. Les chiffres sont très variables selon le milieu culturel et religieux (de quasiment zéro dans les classes supérieures catholiques à l'explosion totale ailleurs). Je sais que les chiffres sont semblables au Sénégal (environ 25% en moyenne). Mais les chiffres baissent (ça coute cher, on s'occidentalise, …)

Polygynie inexistante a ma connaissance.

Dans le monde réel (le vrai, celui où les gens vivent. Toussa toussa), là où la polygamie existe, on ne demande pas son avis à la femme. La polygamie n'est pas le résultat d'une quelconque aspiration affective, sexuelle…. C'est un mode d'organisation, de contrôle de la société.

Ce n'est pas vrai.

[fryer]

et puis surtout…la jalousie…c'est un répulsif pour l'être humain le fait de se dire qu'il doit partager son conjoint, donc bon…

Oui, c'est surtout la possessivité du conjoint en effet qui serait un rempart à ce genre de pratique.

Après qu'on trouve choquant la polygamie, à l'instar du punk à chien ou de Batman en voile intégral, pourquoi pas ; par contre je ne vois pas en quoi cela serait contraire au DN et donc punissable.

[Tremendo]

Dans le monde réel (le vrai, celui où les gens vivent. Toussa toussa), là où la polygamie existe, on ne demande pas son avis à la femme. La polygamie n'est pas le résultat d'une quelconque aspiration affective, sexuelle…. C'est un mode d'organisation, de contrôle de la société.

Ca répond à une nécessité économique pour les femmes, les occidentales n'en ont donc pas autant besoin, par conséquent, 1 ou 2 mariages polygames ne vont pas détruire notre société. D'autant plus que les mariages polygames existent déjà en France dans les faits mais ne sont pas reconnus par la loi.

[Neuron]

Quand le degré de développement de la France était identique au reste du globe, nous n'avions pas de polygamie alors qu'elle existait ailleurs. La cause économique ne me semble pas suffisante à avancer.

Le mariage polygame existe bien dans les faits. Trois cas se présentent :

- les familles polygames immigrées qui arrivent sur le territoire.

- la polygamie de faite où il y a un mariage officiel et les autres épouses sont présentées comme des maîtresses avec le consentement de l'épouse.

- le dernier des départements français est peuplé de familles polygames. Elles sont françaises aujourd'hui et il faudra leur expliquer pourquoi ils n'ont plus le droit à leurs coutumes.

[Tremendo]

Quand le degré de développement de la France était identique au reste du globe, nous n'avions pas de polygamie alors qu'elle existait ailleurs. La cause économique ne me semble pas suffisante à avancer.

La religion chrétienne.

Le mariage polygame existe bien dans les faits. Trois cas se présentent :

- les familles polygames immigrées qui arrivent sur le territoire.

+1

- la polygamie de faite où il y a un mariage officiel et les autres épouses sont présentées comme des maîtresses avec le consentement de l'épouse.

Comme il est honteux en France d'être avec plusieurs nanas, on les a en tant que maitresse. C'est pour cela que je dis que dépénaliser la polygamie n'entrainera en aucune manière la conversion massive à cette pratique, la morale le réprouve, d'autant plus que le facteur économique n'existe plus ou presque en Occident.

- le dernier des départements français est peuplé de familles polygames. Elles sont françaises aujourd'hui et il faudra leur expliquer pourquoi ils n'ont plus le droit à leurs coutumes.

De quoi tu parles?

[F. mas]

Mayotte.

[poney]

De quoi tu parles?

Sans doute de vos dernières possessions coloniales (Mayotte, …)

[Neuron]

Comme il est honteux en France d'être avec plusieurs nanas, on les a en tant que maitresse. C'est pour cela que je dis que dépénaliser la polygamie n'entrainera en aucune manière la conversion massive à cette pratique, la morale le réprouve, d'autant plus que le facteur économique n'existe plus ou presque en Occident.

Ce n'est pas tout à fait cela.

Je parle bien d'une polygamie dissimulée. Elle l'est car la polygamie répond à une stricte définition juridique. Ce qui n'est pas dans cette définition ne peut être identifié comme polygamie, quand bien même dans les faits c'en est.

Côtoyer des maîtresses ici n'est pas seulement pour la pratique sexuelle car il y a procréation et mariage religieux (le plus souvent à l'étranger). Sans cela, ce ne serait pas de la polygamie.

De quoi tu parles?

En effet, j'évoque Mayotte. Sur l'instant je ne retrouvais plus le nom d'où mon imprécision.

[Librekom]

Mais à nouveau, qu'est ce qu'il y a de grave à ce que la polygamie et la polyandrie deviennentt légale en France ?

T'es libéral, t'es pour la liberté du moment qu'on ne te fait pas chier ? Donc tu t'en fou. Non ?

[Neuron]

Je croyais être libéral, puis on m'a dit "tu n'es pas assez axiomatique". Donc, comme je ne suis pas assez axiomatique, je ne suis pas libéral. Et puis, "conservateur", ça me va très bien.

[Librekom]

Pour moi, vouloir imposer un mode de vie aux autres individus se rapproche du totalitarisme.

Permettre la liberté d'entreprise, d'expression, de circulation … sans la liberté de concevoir la famille comme on l'entend, sans la liberté de pratiquer la polygamie, la polyandrie, le mariage entre personnes du même sexe, … tout ce qui respecte le pacte de non agression, … c'est imposer sa conception de la famille à autrui alors qu'autrui n'a rien demandé et donc c'est du caca liberticide, c'est mauvais, ça sent pas bon et c'est immoral.