Aller au contenu

Liberté d'expression

Nirvana

Par Nirvana
dans Philosophie, éthique et histoire

Messages recommandés

Antoninov

Antoninov

Posté
Posté
On 6/4/2018 at 4:50 PM, Fagotto said:

La Cour Suprême tranche en favour du boulanger qui avait refusé de faire un gateau pour un mariage gay:

https://www.reuters.com/article/us-usa-court-baker/supreme-court-hands-narrow-win-to-baker-over-gay-couple-dispute-idUSKCN1J01WU

 

Bien même si la décision se base sur le non-respect de la liberté religieuse, ce qui est moyennement satisafaisant (d'un point de vue français disons), et la Cour ne donne pas de guideline pour trancher ce genre de cas en général.

 

A mes proches qui ne comprenaient pas pourquoi je trouvais cela préférable  d’un point de vue de la liberté, j’ai simplement donné d’autres exemples: tu es traducteur, le FN ou un groupe antigay te demande de traduire leur prose, tu ne peux pas refuser :-) etc

  • Yea 5
  • 2 weeks later...
frigo

frigo

Posté
Posté

Tiens un coup d'humour potache, merdrrrrrre.

 

 

 

Une presse digne de ce nom reproduirait ce brûlot étudiant en grand tirage.

  • 3 weeks later...
Wayto

Wayto

Posté
Posté

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018/07/06/31003-20180706ARTFIG00355-valerie-toranian-aujourd-hui-desproges-serait-surveille-par-le-csa-et-lynche-sur-les-reseaux-sociaux.php

 

Citation

Les islamo-gauchistes qui remettent en question la liberté d'expression de Charlie sous prétexte de se mettre du côté des «musulmans» sont des pousse-au-crime dangereux. 

 


J'ai toujours cru que c'était une vanne, ou une formule comme "droitards" mais de le voir dans le figaro me surprend, pour dire le moins.

 

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté
il y a 50 minutes, Wayto a dit :

J'ai toujours cru que c'était une vanne, ou une formule comme "droitards" mais de le voir dans le figaro me surprend, pour dire le moins.

 

Le concept est nettement mieux défini et utile que "droitards". On en parlait ici:

 

  • Yea 1
Wayto

Wayto

Posté
Posté
Il y a 7 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Le concept est nettement mieux défini et utile que "droitards". On en parlait ici:

Avant toute chose : merci pour la réponse.
Après lecture du thread, mieux défini que "droitards" ça se discute vu que y'a pas de consensus dans le thread. Une bonne partie pense que ça en dit plus sur la personne qui utilise le terme qu'autre chose. En relisant l'interview de Toranian, genre ça :

Citation

 L'islam politique est très influent dans le débat sociétal même si je pense que la majorité des musulmans ne se sentent pas en rupture avec la République et espèrent au contraire qu'elle va les protéger des extrêmes. Mais ceux qui prônent la communautarisation à l'anglo-saxonne ont le vent en poupe actuellement.

Le postmodernisme et le libéralisme politique s'en accommodent fort bien. C'est la matrice dont est issu Emmanuel Macron.

j'ai moins de questions.

Zagor

Zagor

Posté
Posté

"Le postmodernisme et le libéralisme politique s'en accommodent fort bien. C'est la matrice dont est issu Emmanuel Macron."

 

C'est quand même lassant et navrant cet emploi du terme libéralisme pour tout et n'importe quoi.

On dit que seul les Etats-Unis emploie le mot liberal pour désigner les gauchistes et les socdem mais force est de constater que c'est aussi le cas en France.

  • Yea 1
Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Wayto a dit :

Une bonne partie pense que ça en dit plus sur la personne qui utilise le terme qu'autre chose.

 

Je ne nie pas que l'usage mainstream du terme soit probablement celui de gens de droite bas du front qui trouvent là un moyen facile de réunir tous leurs adversaires dans le même sac, suivant le manichéisme familier qui nous fait croire que tout ce qu'on combat politiquement est forcément fortement lié.

 

Mais la science ou la réflexion sérieuse peuvent faire un usage plus rigoureux du terme. Il y a bien une réalité politique que le terme veut désigner: la sympathie inconséquente / acritique d'une partie la gauche révolutionnaire / marxisante envers l'islam en temps qu'élément subversif / indigérable par le capitalisme / manipulable car faiblement intégré à la société, etc.

 

(A noter qu'ils ne faut pas confondre les islamo-gauchistes avec les islamistes de gauche).

  • Yea 1
Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté
il y a une heure, Zagor a dit :

On dit que seul les Etats-Unis emploie le mot liberal pour désigner les gauchistes et les socdem mais force est de constater que c'est aussi le cas en France.

 

On dit souvent que les phénomènes culturels qui surviennent aux U.S.A nous arrivent avec X ans de retard.

 

Digression généralisante: on peut se demander si les phénomènes qui affectent le cœur de l'économie-monde* (capitaliste) ne finissent pas nécessairement par affecter avec retard les autres régions jusqu'aux périphéries.

*Ce que sont les USA et en particulier New York suivant Fernand Braudel.

Harfang

Harfang

Posté
Posté

Le terme islamo-gauchiste me paraît trop spécifique par rapport à ce qu'il entend décrire. Le cas est trop particulier : la tolérance aveugle à l'égard de l'Islam extrémiste est un exemple, pas une idéologie à part entière. C'est la même lâcheté de pensée qui a conduit à de multiples horreurs au cours de l'Histoire : on n'ose pas combattre l'ennemi, alors on lui trouve tout un tas de bonnes raisons

  • 1 month later...
lib

lib

Posté
Posté

Quand on s'intéresse à l'histoire des religions en France,on constate que les tensions et les abus du catholicisme au cours des siècles ont conduit à la séparation de l'église et de l'Etat(loi 1905). Je me demande si on ne devrait pas faire la même chose avec les idéologies utopiques comme le socialisme,le fascisme et le communisme. Ces trois idéologies ont démontrés leur nocivité au XX ème et XXI ème siècle. Quand on voit l'état catastrophique dans laquelle se trouvent les derniers régimes d'ultra gauche(Venezuela,Corée du Nord,Cuba),je me demande si cela présente toujours un intérêts que des partis se revendiquant encore du socialisme ou du communisme participent encore à des élections.

 

Je me demande si il n'est pas préférable de faire une loi 1905 bis qui exclurait définitivement le socialisme,le communisme ou le fascisme de la scène politique. Le socialisme continuerait à exister à l'échelon local. Les socialistes créeraient comme au XIXème siècle des micro-sociétés utopiques basés sur la solidarité et le partage. ils n'auraient cependant pas le droit d'imposer leur idéologie à des gens qui n'y adhérent pas.

On se retrouverait alors avec une scène politique dont la configuration ressemblerait à la démocratie américaine. A gauche on aurait un parti social-démocrate(LREM),à droite on aurait les républicains. Au sein des deux grands partis il y aurait une multitude de tendances politique différentes.

NoName

NoName

Posté
Posté

Avant de parler de la loi de 1905 ça serait bien de comprendre ce qu'il y a dedans 

  • 1 month later...
Azref

Azref

Posté
Posté
il y a 16 minutes, Tramp a dit :

Nouvel assaut prévu contre la liberté d’expression :

 

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/09/20/lutte-contre-la-haine-sur-internet-un-rapport-pour-passer-a-une-nouvelle-etape-remis-a-matignon_5357981_4408996.html

J'étais sûr que derrière l'assaut contre les GAFA, on allait avoir ce genre de trucs proposés, et promulgués.

 

En n'oubliant jamais le plus important :

Citation

La députée et ses deux coauteurs suggèrent aussi la création d’une autorité de réglementation dédiée au racisme et à la haine sur Internet, qui serait chargée de prononcer les sanctions pécuniaires, de réclamer au juge le blocage de certains sites ou de contrôler le dispositif de signalement.

 

Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 13 heures, Azref a dit :

J'étais sûr que derrière l'assaut contre les GAFA, on allait avoir ce genre de trucs proposés, et promulgués.

 

En n'oubliant jamais le plus important :

 

 

Le coup de l'organe de réglementation d'internet ça existe en Chine?

Azref

Azref

Posté
Posté
il y a 1 minute, Zagor a dit :

 

Le coup de l'organe de réglementation d'internet ça existe en Chine?

Je ne sais pas, pour le coup la Chine à ma connaissance c'est assez simple : pas de contenu politique, pas de contenu adulte.

Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 18 minutes, Azref a dit :

Je ne sais pas, pour le coup la Chine à ma connaissance c'est assez simple : pas de contenu politique, pas de contenu adulte.

 

Apparemment selon wikipédia c'est les FAI qui doivent gérer la censure. Même la Chine est plus décentralisée, ca fait peur.

0100011

0100011

Posté
Posté

Selon les auteurs du rapport, ce dispositif « satisfaisant dans le principe » n’est pas « véritablement opérationnel ».

C'est très exactement la ligne rouge des politiques de gauches : c'est quand ils veulent réifier les principes. Pour la droite c'est quand ils attaquent les principes en eux même (du genre on n'est pas tous égaux, non la liberté d'expression n'est pas bonne etc.)

Tramp

Tramp

Posté
Posté
Il y a 2 heures, Zagor a dit :

 

Apparemment selon wikipédia c'est les FAI qui doivent gérer la censure. Même la Chine est plus décentralisée, ca fait peur.

 

Et moi qui croyait qu’avec la neutralité du net, les FAI ne devaient pas traiter les contenus différemment les uns des autres.

Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 30 minutes, Tramp a dit :

 

Et moi qui croyait qu’avec la neutralité du net, les FAI ne devaient pas traiter les contenus différemment les uns des autres.

 

Reporters sans frontières sur l'Allemagne:

"Une loi de 2017 contre les discours de haine sur les réseaux sociaux menace les fournisseurs de plates-formes de lourdes amendes s’ils ne suppriment pas le contenu «clairement illégal» dans un très court délai. En plus d'encourager un blocage excessif des données, cette loi a servi de référence à des projets de loi répressifs dans d'autres pays, notamment en Russie et aux Philippines. "

https://rsf.org/fr/allemagne

 

L'occident qui donne des idées à Poutine et Duterte

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Les poulets piétinent allègrement la liberté d’expression avec la complicité des méchants juges qui sont pourtant vraiment contre les gentils policiers parce qu’ils les détestent blabla

 

https://www.liberation.fr/france/2018/09/25/a-calais-une-atteinte-sans-precedent-a-la-liberte-d-expression_1681147?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1537891995

Corned beef

Corned beef

Posté
Posté

J'hésite entre ce topic et celui sur les phrases qui nous hérissent le poil, ou carrément un thread sur les pignouferies de presse.

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/09/26/pendez-les-blancs-itineraire-d-une-indignation_5360684_4355770.html

 

Le Monde - ne ratant jamais une occasion pour sortir de la neutralité en qualifiant sans discussion de "sexiste", "raciste", "homophobe" tout ce qui vient des polémiques SJW de merde à la mode - nous pond un article qui 1) ne prend pas position sur le caractère raciste du texte voire le relativise 2) parle de l’itinéraire de l'indignation. Sous-entendu, ne vous faites pas avoir il y a une stratégie de communication qui sert la fachosphère (sans rire) alors que ces connards passent leur temps à relayer les débats foireux et confidentiels du puits sans fond de conneries de twitter.

 

Ils vont me rendre fou ou droitard putain.

Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
il y a 21 minutes, Corned beef a dit :

Le Monde Samuel Laurent des Décodeurs

 

Le Monde devrait vraiment le vider parce qu'il donne une mauvaise image au journal. Pas que celui ci soit excellent par ailleurs, mais on est nettement en dessous du niveau d'un quotidien national avec cet idéologue.

  • Yea 1
Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Le Monde devrait vraiment le vider 

 

Et après soit le fumer soit le mettre à sécher. 

Tramp

Tramp

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Corned beef a dit :

J'hésite entre ce topic et celui sur les phrases qui nous hérissent le poil, ou carrément un thread sur les pignouferies de presse.

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/09/26/pendez-les-blancs-itineraire-d-une-indignation_5360684_4355770.html

 

Le Monde - ne ratant jamais une occasion pour sortir de la neutralité en qualifiant sans discussion de "sexiste", "raciste", "homophobe" tout ce qui vient des polémiques SJW de merde à la mode - nous pond un article qui 1) ne prend pas position sur le caractère raciste du texte voire le relativise 2) parle de l’itinéraire de l'indignation. Sous-entendu, ne vous faites pas avoir il y a une stratégie de communication qui sert la fachosphère (sans rire) alors que ces connards passent leur temps à relayer les débats foireux et confidentiels du puits sans fond de conneries de twitter.

 

Ils vont me rendre fou ou droitard putain.

 

Dans cet article, ils nous expliquent doctement qu’en France on a la liberté de dire ce qui est autorisé 

 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/09/26/zemmour-moix-campion-quelles-sont-les-limites-a-la-liberte-d-expression_5360355_4355770.html

Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 22 heures, Bézoukhov a dit :

 

Le Monde devrait vraiment le vider parce qu'il donne une mauvaise image au journal. Pas que celui ci soit excellent par ailleurs, mais on est nettement en dessous du niveau d'un quotidien national avec cet idéologue.

 

Quand on voit les commentaires sous les articles des décodeurs, effectivement le foutre dehors serait une bonne chose car même les abonnés désapprouvent.

Ceci dit vu que la tendance actuelle c'est foutre des sjw dans les journaux de référence (cf l'affaire dy NYT), c'est mal barré.

 

Après niveau nombre de lecteurs c'est le figaro qui est le plus important, non?

 

  • 2 weeks later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...