"La domination masculine"

[Eva]

Ne t'inquiète pas Lucilio, je suis guérie ^^

ShoTo, à part ça, un truc intéressant à écrire ?

@rincevent, on ne verra pas ça samedi.

Oui je suis fatiguée je n'écris plus français…

[MrJones]

  Eva a dit :

ah ! voilà un peu de matière !

Justement je lance aussi ce fil parce que j'ai moi même été une misogyne radicale. Et puis j'ai commencé à comprendre que le sexe n'est relié au cerveau (enfin, sauf pour Rincevent, mais bon ça ne s'opère pas encore malheureusement) mais qu'en revanche le cerveau aime bien engloutir tous les stéréotypes débiles qui lui tombent sous le coude (façon de parler).

Je m'explique. La femme n'étant pas (tout à fait) stupide en elle même elle a une chance de s'en sortir si elle fait une sorte de travail de déconditionnement mental. Ce qui me hérisse les poils (des bras, je suis également membre de la fédération anti-poils (merci vincponcet pour la découverte de cette association qui a révolutionné ma vie) ) c'est qu'en tant que presque déconditionnée je subis la culture des greluches conditionnées. C'est là qu'il y a à mon sens un "travail" à mener qui peut être d'ordre féministe mais non anti-homme, juste procerveauféminin.

Ca cadre avec ce que je pense… le libéralisme est un féminisme puisqu'il donne la liberté aux femmes. Encore faut-il que les femmes saisissent l'occasion… il y a effectivement un travail de "déconditionnement" à faire. C'est + dur pour une femme de se dire qu'elle veut et peut être haut placée dans la hiérarchie d'une entreprise si on lui a appris depuis toute petite que les femmes doivent rester dans la maison pour faire à manger, le ménage et s'occuper des gosses. Il y a + de travail à faire sur soi.

[Brock]

est-ce que la femme a le droit de prouter?

[Rincevent]

  Eva a dit :

@rincevent, on ne verra pas ça samedi.

Heu, quand alors ?

[Eva]

  JIM16 a dit :

est-ce que la femme a le droit de prouter?

http://southpark-tv.com/south-park-185.html

@rincevent

jamais, c'était une vanne de mauvais gout

[free jazz]

  Eva a dit :

Je connais même UN homme qui a développé un bitch shield.

Un bouclier anti-salope ça se présente comment?

[Ventura]

Je lis le post d'Eva, eeeeeet … là j'ai un grand moment de solitude Je ne parle pas le Jeune, je ne comprends pas le Jeune … le Jeune évolue devant moi avec toute son aisance et je reste coi, aphone … ça y'est, je suis largué, je suis foutu.

T'as fumé, ou bien ?

Je retiens quand même l'idée de déconditionnement mental, et l'idée selon laquelle, une fois qu'on a quitté l'univers de la Matrice, on essuie l'hostilité des gens qui y sont resté. C'est pas facile à vivre et la tentation de l'exil intérieur est grande. Comme quoi le féminisme a bien une influence sur nos vies qu'on le veuille ou non, puisque ne pas bêler avec le reste du troupeau fait de vous quelqu'un de socialement ostracisé. Beaucoup de gens d'ailleurs restent dans le rang par conformisme parce qu'ils veulent éviter cela. Ils ont été amadoués par les féministes (même problématique avec l'antiracisme soit dit en passant) …

Bêêêêêêêêêh.

[Rincevent]

  free jazz a dit :

Un bouclier anti-salope ça se présente comment?

- Tu me passes ton numéro ?

- Il est dans l'annuaire.

[ShoTo]

  boubou a dit :

Je lis le post d'Eva, eeeeeet … là j'ai un grand moment de solitude Je ne parle pas le Jeune, je ne comprends pas le Jeune … le Jeune évolue devant moi avec toute son aisance et je reste coi, aphone … ça y'est, je suis largué, je suis foutu.

T'as fumé, ou bien ?

Ouf, je me sens moins seul

[Eva]

précisez les passages incompris, que je ne me sente pas complètement jeune/dingue/incomprise/intelligente (rayez mention inutile)…

@free jazz, assez simplement par une méfiance à priori des belles femmes (qui vont, dans sa logique, forcément l'aborder) et des répliques dans le ton du post de rincevent

[MrJones]

  Rincevent a dit :

- Tu me passes ton numéro ?

- Il est dans l'annuaire.

Faut pas faire comme ça ?

[jubal]

  Eva a dit :

Et puis j'ai commencé à comprendre que le sexe n'est relié au cerveau

Bien sur que le sexe est relie au cerveau, ne serait ce que par l'intermediaire des hormones.

  Eva a dit :

Ça m'énerve de prendre 3 râteaux par soirée soit parce que j'ai abordé un sujet un poil trop cérébral et n'ai pas poussé mon quota de gloussements hystériques soit parce que je suis tombée sur une déconditionnée cachée manipulatrice et qu'ayant malencontreusement poussé un gloussement hystérique j'ai été jetée à la corbeille, classée en conditionnée-mouton (ouais j'ai vraiment passé un sale samedi soir, j'admets)

Ca n'a aucune importance de se prendre des rateaux, l'interet d'un cerveau ce n'est pas de briller en soiree. L'important c'est ce que tu produis avec.

  Eva a dit :

Cela dit on ne niera jamais que la plus dominatrice des féministes (yeux chastes, sautez la prochaine ligne de ce texte) la ferme sec après 4 orgasmes et va chercher la bière au frigo en souriant. La biologie joue ici l'un de ses plus sombres rôles…

Et tu disais que le sexe n'etait pas relie au cerveau

Ceci dit je pense que ca marche aussi sur les hommes.

[pilgrim]

  Chitah a dit :

Le plus étonnant, c'est d'être assis tout seul dans un café théâtre en train de regarder un humoriste de talent , de voir un couple s'asseoir à côté de soi dont la fille te refile son numéro dès que son mec a le dos tourné, sans que tu l'aies demandé. Et c'est ça l'ultime classe.

Tu es petit joueur, je pourrai te dire c'est quoi l'ultime classe mais ça serait aller contre les règles de bienséance.

  Eva a dit :

en fait ça dépend comment elle interprète son expérience. Le cynisme n'est jamais loin et il est, à mon avis, difficile d'en échapper après une telle expérience. Justement dans les escort-cyniques que j'avais rencontré j'avais remarqué qu'elles ne vivaient vraiment un rapport sexuel épanouissant qu'avec… d'autres femmes.

C'est anecdotique, complètement HS mais intéressant dans le sujet

je valide!

OK les gars, on revient au sujet.

Coté lois, effectivement le boulot est terminé. Je lançais une réflexion sur le coté auto-entretenu du rôle de la femme soumise et battue etc…

Il est inutile de se sentir attaqué dans sa mâlitude, les garçons, puisqu'il est plus question de poids des idées que de biologie à proprement parler. D'ailleurs je suis une fervente militante du mouvement "la différentiation des sexes n'est qu'une convention cérébrale" mouvement que j'ai créé, que j'administre et dont je suis le membre unique (sans mauvais jeu de mot).

Ne fréquentant probablement pas autant de femmes que vous tous réunis, je suis sûre que vos expériences de greluches conditionnées par un évènement précis ou ses jouets d'enfance sauront trouver leur place ici, disséquées par vos soins pour l'enrichissement de tous.

ah ! voilà un peu de matière !

Justement je lance aussi ce fil parce que j'ai moi même été une misogyne radicale. Et puis j'ai commencé à comprendre que le sexe n'est relié au cerveau (enfin, sauf pour Rincevent, mais bon, ça ne s'opère pas encore) mais qu'en revanche le cerveau aime bien engloutir tous les stéréotypes débiles qui lui tombent sous le coude (façon de parler).

Je m'explique. La femme n'étant pas (tout à fait) stupide en elle même elle a une chance de s'en sortir si elle fait une sorte de travail de déconditionnement mental. Ce qui me hérisse les poils (des bras, je suis également membre de la fédération anti-poils (merci vincponcet pour la découverte de cette association qui a révolutionné ma vie) ) c'est qu'en tant que presque déconditionnée je subis la culture des greluches conditionnées. C'est là qu'il y a à mon sens un "travail" à mener qui peut être d'ordre féministe mais non anti-homme, juste procerveauféminin.

Ça m'énerve de prendre 3 râteaux par soirée soit parce que j'ai abordé un sujet un poil trop cérébral et n'ai pas poussé mon quota de gloussements hystériques soit parce que je suis tombée sur une déconditionnée cachée manipulatrice et qu'ayant malencontreusement poussé un gloussement hystérique j'ai été jetée à la corbeille, classée en conditionnée-mouton (ouais j'ai vraiment passé un sale samedi soir, j'admets)

Question game la discussion est vite terminée, c'est super ou carrément naze selon ce que l'on cherche à la base et sa propre capacité de discernement. Et toc.

La question n'est elle surtout pas "pourquoi, Dieu, en parles tu autour de toi ?"

Oh non, pas encore le cliché de la femme qui, à nombre de partenaires égal à un homme est traité de salope et lui de séducteur…

ça va avec. Le corps est un outil de séduction et dans une optique de chiffre ou de liberté, pas question de se handicaper avec un marmot qui, en plus d'abimer le corps, fige dans le temps un instant que l'on cherche à fuir et à oublier…

Sans compter la frustration de perdre toute volonté propre à la moindre montée d'hormones (un combat de tous les jours!)

En tous cas je comprends l'horreur de la grosses même si, ayant les hormones au plafond en cette période du mois, je ne l'approuve pas, alors qu'en temps normal si.

Oui et non. Si ça peut être le cas en apparence, pas impossible qu'ils se retrouvent sur l'essentiel.

Coté dominations, dominer, il faut le dire, c'est fatigant. Je peux comprendre les flemmardes qui ont envie de se faire balader par leur bonhomme. Cela dit on ne niera jamais que la plus dominatrice des féministes (yeux chastes, sautez la prochaine ligne de ce texte) la ferme sec après 4 orgasmes et va chercher la bière au frigo en souriant. La biologie joue ici l'un de ses plus sombres rôles…

je la note!

Je connais même UN homme qui a développé un bitch shield. Si, si c'est vrai en plus !

Pour répondre à neuneu2k au sujet de son conservatisme amoureux, j'aurais pour ma part plus peur d'un homme qui en a connu peu (entre une et quatre) qu'en un homme qui en a connu beaucoup (entre 15 et 80). Je me dis toujours qu'il n'a sûrement pas pu tester son potentiel de séduction en "faisant ses expériences" et qu'à la première minette qui lui fera de l'oeil soit il prendra sur lui et me le fera payer soit il ne se posera même pas la question et sautera compulsivement dessus. Après il peut y avoir des exceptions et un grand nombre de partenaires n'indique en rien cette prise de conscience… cela dit un faible nombre indique presque sûrement son absence.

Quand on ne se connait pas bien sur ce sujet, l'impulsivité n'est jamais loin.

Qu'en penses tu ? Quelle est ton expérience à ce sujet ?

Je terminerai ce post plus tard (et de meilleure humeur), j'en suis à la page 11, doucement!

C'est surtout que les mecs qui ont pas connu de femmes, placent les femmes sur un piédestal. Ils se font trop d'idées la dessus, alors que la réalité est bien plus prosaïque.

  Chitah a dit :

J'ai déjà vu un débat sur Iqra TV je crois, une chaine qatarie, où un "modéré" expliquait à un "dur" que foutre une baffe suffisait et que le bâton n'apportait rien de plus. (authentique)

Dans mes bras! +1000 bien sûr.

Iqra ça serait pas le chaine du mec qui se fait des putes libanaises par hasard ?

  MrJones a dit :

Ca cadre avec ce que je pense… le libéralisme est un féminisme puisqu'il donne la liberté aux femmes. Encore faut-il que les femmes saisissent l'occasion… il y a effectivement un travail de "déconditionnement" à faire. C'est + dur pour une femme de se dire qu'elle veut et peut être haut placée dans la hiérarchie d'une entreprise si on lui a appris depuis toute petite que les femmes doivent rester dans la maison pour faire à manger, le ménage et s'occuper des gosses. Il y a + de travail à faire sur soi.

Je pense que c'est un gros cliché. Combien de filles en france ont des parents qui leur disent depuis qu'elles sont gosses qu'elles feront femme au foyer.

[neuneu2k]

  Eva a dit :

Oh non, pas encore le cliché de la femme qui, à nombre de partenaires égal à un homme est traité de salope et lui de séducteur…

C'est quand même malheureux d'en faire des pages pour expliquer tout le mal que je pense des pouffiots (masculin de pouffiasse) pour que tu relève uniquement la critique de l'équivalent féminin, déconditionnée, tu est sure ?

[Mike S Blueberry]

  Eva a dit :

Pour répondre à neuneu2k au sujet de son conservatisme amoureux, j'aurais pour ma part plus peur d'un homme qui en a connu peu (entre une et quatre) qu'en un homme qui en a connu beaucoup (entre 15 et 80). Je me dis toujours qu'il n'a sûrement pas pu tester son potentiel de séduction en "faisant ses expériences" et qu'à la première minette qui lui fera de l'oeil soit il prendra sur lui et me le fera payer soit il ne se posera même pas la question et sautera compulsivement dessus.

Bof. Que représentes-tu aux yeux d'un homme qui en a connu 40, sinon la 41ème? Qu'il en connaisse encore une, dans ton dos, et tu seras une parmi 42, ce qui ne change pas grand chose.

Tandis que lorsque tu es l'unique, rencontrée au bout d'un chemin de solitude choisi et assumé, les liens qui l'unissent à toi sont autrement plus fort. Il y a un gouffre entre être l'unique et être une parmi d'autres (qu'il y ait une autre ou 80).

EDIT : Ca me fait penser à ça.

"Toi je vais te dire un truc qui va te faire plaisir. J'me suis niqué plus de 80 gonzesses depuis le début de la saison. Eh ben, sans te flatter je sens que tu vas être dans les 10-15 premières."

[h16]

Ce fil manque cruellement de lolcat.

En voilà un qui illustre le bouclier anti-salopes.

A vous de jouer.

[neuneu2k]

  Eva a dit :

Pour répondre à neuneu2k au sujet de son conservatisme amoureux, j'aurais pour ma part plus peur d'un homme qui en a connu peu (entre une et quatre) qu'en un homme qui en a connu beaucoup (entre 15 et 80). Je me dis toujours qu'il n'a sûrement pas pu tester son potentiel de séduction en "faisant ses expériences" et qu'à la première minette qui lui fera de l'oeil soit il prendra sur lui et me le fera payer soit il ne se posera même pas la question et sautera compulsivement dessus.

Tu sous estime le pouvoir d'un serment.

[h16]

  neuneu2k a dit :

Tu sous estime le pouvoir d'un serment.

Accessoirement, il suffirait dans ce cadre de simplement épouser une femme nettement plus belle que la moyenne. Problem solved.

[neuneu2k]

  h16 a dit :

Accessoirement, il suffirait dans ce cadre de simplement épouser une femme nettement plus belle que la moyenne. Problem solved.

Aussi <–<

[Lancelot]

  neuneu2k a dit :

Tu sous estimes le pouvoir d'un serment.

Puis dans ce cas, par hypothèse, il est déjà arrivé à se débrouiller avec les minettes jusqu'ici. Ne plus être seul, ça ne peut que lui faciliter la tâche, et qui peut le plus peut le moins.

  Eva a dit :

Je connais même UN homme qui a développé un bitch shield. Si, si c'est vrai en plus !

Ben c'est vrai qu'il y a un nombre impressionnant de filles qui pensent que tu vas leur sauter dessus sans condition dès qu'elles daignent t'accorder un peu d'attention.

[neuneu2k]

Sans oublier le pouvoir emphatique, tu imagine ce que tu penserait a la place de ta moitié, et paf, le sang s'en va de la ou il n'aurai jamais du affluer :-)

Ce n'est pas parce que je me refuse a manipuler mon prochain que je ne connait pas les techniques, il est facile de se reprogammer soi même, c'est la raison pour laquelle je tire la sonnete d'alarme sur les 'méthodes', les gens se reprogramment sans avoir une vision claire de leurs fins et du résultat qu'ils visent en se focalisant sur des objectifs externes alors que le changement majeur est interne.

Je doute que quiconque décide sciemment de devenir un pouffiot.

[jubal]

  Mike S Blueberry a dit :

Tandis que lorsque tu es l'unique, rencontrée au bout d'un chemin de solitude choisi et assumé, les liens qui l'unissent à toi sont autrement plus fort. Il y a un gouffre entre être l'unique et être une parmi d'autres (qu'il y ait une autre ou 80).

Peut etre au debut, mais je pense que ca n'a plus aucun effet au bout de quelques annees.

  h16 a dit :

Accessoirement, il suffirait dans ce cadre de simplement épouser une femme nettement plus belle que la moyenne. Problem solved.

Non ca ne marche pas comme ca. Non seulement une femme ne reste pas belle toute sa vie, mais en plus l'attrait de la nouveaute joue un role tres fort dans le desir sexuel. Beaucoup d'hommes ont instinctivement besoin d'avoir des relations sexuelles avec le plus de femmes differentes possibles.

@eva: pour ces hommes, le fait d'avoir deja eut 80 partenaires ne change rien, au contraire: ils peuvent vivre le mariage comme un emprisonnement insupportable, et vouloir revenir a leur vie d'avant qui etait bien plus fun.

Ce n'est ni la beaute de la femme, ni l'amour qui rend fidele sur le long terme. Et encore moins le fait d'avoir deja eut suffisamment d'experiences !

Comme dit neuneu2k, c'est le serment. J'ajoute egalement la volonte de preserver sa famille, de ne pas blesser son partenaire, et tres souvent aussi l'absence d’opportunites.

[free jazz]

  neuneu2k a dit :

C'est quand même malheureux d'en faire des pages pour expliquer tout le mal que je pense des pouffiots (masculin de pouffiasse) pour que tu relève uniquement la critique de l'équivalent féminin, déconditionnée, tu est sure ?

Surtout si ce "déconditionnement" dont je subodore le caractère hypnotique conduit finalement à se faire traiter comme une cocotte, en se réjouissant d'être le dindon de la farce.

J'ai aussi quelques doutes sur le cerveau des blondes, qui sont d'ailleurs une race en voie de disparition, paraît-il.

[h16]

  jubal a dit :

Beaucoup d'hommes ont instinctivement besoin d'avoir des relations sexuelles avec le plus de femmes differentes possibles.

Mais quand les autres sont plus moches et plus connes, ça limite immédiatement.

[jubal]

  Lancelot a dit :

Puis dans ce cas, par hypothèse, il est déjà arrivé à se débrouiller avec les minettes jusqu'ici. Ne plus être seul, ça ne peut que lui faciliter la tâche, et qui peut le plus peut le moins.

Oui.

En fait c'est comme si on voyait un glouton qui se gave de chocolat depuis 10 ans, et qu'on dise: "ok lui il a deja bien fait l'experience du chocolat, ca devrait etre facile pour lui de s'en passer".

En ensuite en voyant quelqu'un qui a reussi a ne jamais en manger de sa vie:"oula danger, lui des qu'il va voir une tablette de chocolat il va se jeter dessus !"

[Eva]

1. question de proportions. Au delà d'un certain nombre on a affaire à un "mangeur de chocolat professionnel"

2. en dessous d'un certain nombre le risque est qu'il n'ait pas fait ses expérience, et que vous en soyez la proie

3. en dessous d'un certain nombre il a peut être une capacité à être droit en béton, il aura sûrement eu peu de relations mais longues

4. en vrai on n'en sait rien et à chaque instant tout se décide, les trois points précédent présupposent une attitude passive dans son union

[h16]

  Eva a dit :

il a peut être une capacité à être droit en béton,

Bof. On porte toujours d'un côté ou l'autre. C'est comme ça. Eh oui.

[Apollon]

  free jazz a dit :

J'hésitais entre le plaisir de te laisser patauger dans la mouise et te filer un coup de main. Côté justification rationaliste, tu trouveras de bonnes pistes chez Mises, ici : http://herve.dequengo.free.fr/Mises/LS/LS_I_4.htm#par5

Pas mal ce texte, meilleur que le deuxième que tu as posté d'ailleurs.

[free jazz]

  Lucilio a dit :

Ah ben oui, comme beaucoup d'autres, Mises pouvait raconter des conneries quand il quittait son domaine d'expertise.

Sutor et toussa.

Au contraire l'évolution du modèle de la famille, institution catallactique par excellence, a tout à voir avec le développement du capitalisme.

Sinon expliquer pourquoi le capitalisme et la liberté ne se développent ni dans les pays où domine la polygamie, ni dans les pays où règne le tribalisme.

Inutile de prendre les pétromonarchies comme contre-exemple, qui vivent de leur rente et non de leur esprit d'entreprise.

On peut remarquer par ailleurs que les pays où règne encore le modèle famillial polygame (despotique ou pastoral) conservent des mentalités socialement arriérées.

Enfin, comment se fait-il que le déclin du capitalisme en Europe coïncide aussi avec l'atomisation de la famille monogame par la volonté de l'Etat?

[Ultros]

  free jazz a dit :

Au contraire l'évolution du modèle de la famille, institution catallactique par excellence, a tout à voir avec le développement du capitalisme.

Sinon expliquer pourquoi le capitalisme et la liberté ne se développent ni dans les pays où domine la polygamie, ni dans les pays où règne le tribalisme.

Inutile de prendre les pétromonarchies comme contre-exemple, qui vivent de leur rente et non de leur esprit d'entreprise.

On peut remarquer par ailleurs que les pays où règne encore le modèle famillial polygame (despotique ou pastoral) conservent des mentalités socialement arriérées.

Enfin, comment se fait-il que le déclin du capitalisme en Europe coïncide aussi avec l'atomisation de la famille monogame par la volonté de l'Etat?

Tu as des références à proposer sur ce sujet à part Mises? Ça m'intéresse.

Je n'y crois pas du tout personnellement, des sociétés ou la polygamie existait ont connu des développements économiques conséquents (même en écartant les pétromonarchies), et inversement des sociétés monogames et non "socialement arriérées" se sont joyeusement plongées dans le communisme. Si il existe un lien de causalité, il me parait faible et contournable.

Sinon, je ne vois pas quel pays est "dominé" par la polygamie. Si elle existe de droit, elle est rarement employée de fait par plus de 10% de la population.

Le tribalisme c'est autre chose, la dessus je suis moins sceptique.