Apollon Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Les faits semblent dérisoires, personne ici ne le conteste - sous réserve que les faits se résument aux comptes-rendus diffusés ça et là. Il n'empêche qu'ils pourraient constituer une infraction en Suède, ce qui est certes critiquable mais pas fallacieux. Le mandat d'arrêt aurait été décerné non pas pour ces infractions en tant que telles mais pour le refus de comparaitre devant la justice. En bref il ne faut pas confondre l'opportunité de la législation suédoise et le caractère véritable ou fallacieux de l'accusation.
0100011 Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Les faits semblent dérisoires, personne ici ne le conteste - sous réserve que les faits se résument aux comptes-rendus diffusés ça et là. Il n'empêche qu'ils pourraient constituer une infraction en Suède, ce qui est certes critiquable mais pas fallacieux. N'empêche que tout le monde ou presque (cf. le ratio rape/Assange mentionné dans l'article de la défense), y compris ici, a retenu : "agression sexuelle" au mieux, ou "viol" le plus couramment, pour qualifier cette affaire judiciaire. Il semble bien que la diffamation, comme c'est l'habitude, remporte la victoire haut la main sur les arguties juridiques suédoises.
Rincevent Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 at some point the condom broke Preuve qu'Assange a une petite bite.
Johnnieboy Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Preuve qu'Assange a une petite bite. ?
Rincevent Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 ? En dehors d'une malfaçon, extrêmement improbable, ou d'une utilisation abusive, une capote ne peut exploser que quand le latex frotte avec le latex. Ca arrive quand un connard met deux capotes l'une sur l'autre, ou bien quand il la met mal en laissant des plis, ou alors quand sa queue est trop petite pour maintenir la capote tendue.
Jaimepasmonpseudo Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Ho purée, je ressortirais cette analyse à un pote
0100011 Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 En dehors d'une malfaçon, extrêmement improbable, ou d'une utilisation abusive, une capote ne peut exploser que quand le latex frotte avec le latex. Ca arrive quand un connard met deux capotes l'une sur l'autre, ou bien quand il la met mal en laissant des plis, ou alors quand sa queue est trop petite pour maintenir la capote tendue. Des fois ça arrive tout court…
Rincevent Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Des fois ça arrive tout court… Ca ne m'est jamais arrivé. Jamais.
jubal Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Ca ne m'est jamais arrivé. Jamais. C'est parce que tu es tres attentif quand tu la met. Mais une capote mise n'importe comment ca peut exploser, meme avec un sexe enorme.
Calembredaine Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Je ne tombe dans aucun panneau.Ça fait 4 ans que j'étais pour Wikileaks, et là, d'un seul coup, je suis contre. Parce que d'un seul coup, ils se sont mis à tout balancer sans le moindre contrôle, et sans même vérifier si ce qu'ils ont est vrai ou faux. Car après tout, qu'est-ce qui prouve qu'il n'y a pas de l'intox là-dedans ? Entre les machins sans intérêts de type fesse couronnée et "regardez les terroristes voici la liste des endroits où frapper", j'aimerais bien savoir où le contribuable trouve son intérêt. Ils sont vraiment loin, très loin, de la fameuse vidéo irakienne qui, elle, se devait de sortir. Quel est le rapport avec les morts dont wikileaks pourrait être responsable? Sinon, oui, il y a peut-être de l'intox. Et alors? Est-ce pour cela qu'il faut l'interdire? Quant aux "machins sans intérêt", c'est de la faute de la presse mainstream qui se la joue people et qui ne publie que ce qui est supposé être intéressant pour madame Michu. Malgré tout, on trouve des perles.
philippulus Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Apparently having consensual sex in Sweden without a condom is punishable by a term of imprisonment of a minimum of two years for rape. La natalité est en forte baisse en Suède, et toutes les femmes enceintes accouchent en prison !
Johnnieboy Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Ca ne m'est jamais arrivé. Jamais. Ca ne m'est jamais arrivé sauf au Japon, où les capotes sont notoirement plus petites que les nôtres. Ta théorie n'est donc pas complète.
Kevinz Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 On parlait bien à l'origine de viol ? Maintenant on parle de relation sexuelle consentie mais de préservatif qui a explosé ? arf, je n'ai rien compris. Donc pour résumer tout le monde est maintenant d'accord qu'il n'y a pas eu viol ?
Punu Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Donc tout le monde est maintenant d'accord qu'il n'y a pas eu viol ? Lucilio n'est pas d'accord.
Jaimepasmonpseudo Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Je confirme. Ton partenaire a eu un soucis ?
Tremendo Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 En dehors d'une malfaçon, extrêmement improbable, ou d'une utilisation abusive, une capote ne peut exploser que quand le latex frotte avec le latex. Ca arrive quand un connard met deux capotes l'une sur l'autre, ou bien quand il la met mal en laissant des plis, ou alors quand sa queue est trop petite pour maintenir la capote tendue. Moi je croyais qu'au contraire une capote explosait quand on en avait une grosse, je dis ça je dis rien.
neuneu2k Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Donc pour résumer tout le monde est maintenant d'accord qu'il n'y a pas eu viol ? C'est pas clair pour moi, ça pue en effet la manipulation, mais si la fille était consentante et a cessé de l'être quand la capote a explosé et qu'il a continué malgré ses protestations, c'est un viol ouais, mais je crois qu'on arrive vraiment a la limite de la définition… Et ça c'est en prenant pour argent comptant le témoignage des accusatrices…
Esperluette Posté 7 décembre 2010 Auteur Signaler Posté 7 décembre 2010 Donc pour résumer tout le monde est maintenant d'accord qu'il n'y a pas eu viol ? Il semble qu'un des procureurs ne soit pas d'accord et retienne le viol. L’affaire aurait pu en rester là si les deux femmes ne s’étaient pas rencontrées. La première avait en effet embauché la seconde pour le séminaire, et au cours d’une conversation, elles se sont rendu compte qu’elles avaient toutes les deux eu une aventure avec le même homme. Après avoir toutes deux évoqué des rapports non protégés et leur peur d’une maladie sexuellement transmissible, elles ont décidé de porter plainte au commissariat, notamment parce que Julian Assange a refusé de se plier à un test de dépistage.La plainte ayant été jugée recevable, restait à définir les chefs d’accusation. Pour deux premiers procureurs, les faits ne justifient pas la qualification de viol, mais uniquement de "sexe par surprise", un délit passible en Suède de 5.000 couronnes, soit 546 euros. Mais pour une troisième, Marianne Ny, cela ne fait aucun doute. Car la magistrate milite pour une réforme des lois suédoises sur le viol, et notamment l’extension au refus de porter un préservatif. C’est sur cette base que Marianne Ny a relancé l’enquête pour viol et agression sexuelle et lancé un mandat d’arrêt international sur ces qualifications. Qui font peser sur Julian Assange une peine potentielle de quatre ans de prison. http://www.europe1.fr/International/Assang…urprise-328317/
Nirvana Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 "The United States is pleased to announce that it will host Unesco's World Press Freedom Day event in 2011, from 1-3 May in Washington, DC." […] "New media has empowered citizens around the world to report on their circumstances, express opinions on world events, and exchange information in environments sometimes hostile to such exercises of individuals' right to freedom of expression." -- Philip Crowley, US State Dept http://www.guardian.co.uk/news/blog/2010/d…es-live-updates
Mobius Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 sur ZH, ils sont tous persuadés qu'assange est un agent provocateur de la CIA: info, intox, Topinambours ou mayonnaise?
Esperluette Posté 7 décembre 2010 Auteur Signaler Posté 7 décembre 2010 Je trouve quelques bonnes vannes sur touitère, moi. Enfin je suis bon public, paraît-il. Les gens ne sont pas mûrs : Besson propose d'interdire tout internet, sauf la Fnac, l'Elysée et la Halle aux Chaussures. *** Freedom of Speech - Priceless. For everything else, there's MasterCard *** Admiral Tarkin denies Death Star plans were leaked to the Rebel Alliance, "I think you overestimate their chances." #wookieleaks
Kevinz Posté 8 décembre 2010 Signaler Posté 8 décembre 2010 un délit passible en Suède de 5.000 couronnes, soit 546 euros. Mais pour une troisième, Marianne Ny, cela ne fait aucun doute. Car la magistrate milite pour une réforme des lois suédoises sur le viol, et notamment l’extension au refus de porter un préservatif. Donc si j'ai bien compris, Assange risque éventuellement de devoir payer 546€ ? (je suppose que la loi en Suède n'est pas rétroactive…) Intéressant. On appelle aussi Interpol si quelqu'un dépasse la date fixée pour payer ses impôts ? Aussi: WikiLeaks founder Julian Assange handed himself over to police Tuesday, promptly appeared in court where he was denied bail and left for jail in a police van. http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/1…dex.html?hpt=T1 Petite brève sur lewrockwell.com à ce sujet: A dear friend, a magistrate in London, tells me he was astounded and horrified by the decision to deny bail to Julian Assange, since by British legal procedure, he clearly deserves it. There is a higher authority than the Crown, I told him, and it’s in Langley, Virginia. http://www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/72486.html
Esperluette Posté 8 décembre 2010 Auteur Signaler Posté 8 décembre 2010 Donc si j'ai bien compris, Assange risque éventuellement de devoir payer 546€ ? (je suppose que la loi en Suède n'est pas rétroactive…) Non. Si la qualification de viol est retenue : 4 ans de prison. Un émule d'Assange en Russie veut dénoncer la corruption avec un site inspiré de WL. C'est courageux. http://en.rian.ru/russia/20101206/161658196.html
0100011 Posté 8 décembre 2010 Signaler Posté 8 décembre 2010 Pas sympa pour les mecs. Pour Assange surtout.
José Posté 8 décembre 2010 Signaler Posté 8 décembre 2010 Mais alors : Anna Ardin, une des nanas qui dénoncent le mec qui a une gueule de vieille lesbienne, a travaillé à l'ambassade suédoise de Buenos Aires, est kichneriste et vante le modèle national-socialiste argentin. La raie alitée dépasse l'affliction. http://annaardin.wordpress.com/2010/10/28/…-leve-kirchner/
Tremendo Posté 8 décembre 2010 Signaler Posté 8 décembre 2010 C'est pas clair pour moi, ça pue en effet la manipulation, mais si la fille était consentante et a cessé de l'être quand la capote a explosé et qu'il a continué malgré ses protestations, c'est un viol ouais, mais je crois qu'on arrive vraiment a la limite de la définition… Et ça c'est en prenant pour argent comptant le témoignage des accusatrices… C'est pas tout à fait comme ça que ça s'est passé j'ai l'impression, certe il nous manque des informations, mais avec la première -l'organisatrice du séminaire- la capote explose, la femme veut arrêter la relation, Assange refuse, elle avait qu'à l'envoyer se faire foutre, elle a accepté finalement de continuer dans le feu de l'action si j'ose dire, Assange ne l'a pas violenté pour continuer d'après ce qui est rapporté. La deuxième, de même, quand Assange a dit qu'il ne voulait pas mettre de capote, ils l'ont tout de même fait, il semble qu'il ne l'a pas forcé, si rien que cela constitue un délit, alors beaucoup d'hommes sont passibles d'une amende, ça me parait hautement ridicule. En revanche, en refusant d'en mettre une, si Assange savait qu'il avait une maladie sexuellement transmissible, alors oui il peut être poursuivi, mais cela ne semble pas être le cas. C'est uniquement parce que les deux femmes se sont rendues compte qu'elles avaient eu la même relation non-protégée avec le même type -qui plus est un type connu capable de leur donner un peu de célébrité- qu'elles se sont montées la tête toutes les deux pour l'accuser de "sexe par surprise", accusation assez ridicule. Mais je ne vois pas comment le viol peut être retenu, m'enfin je parle peut-être trop vite.
neuneu2k Posté 8 décembre 2010 Signaler Posté 8 décembre 2010 la femme veut arrêter la relation, Assange refuse Franchement, si c’est vrai, pour moi, il n’y a aucun doute, il y a viol.
Tremendo Posté 8 décembre 2010 Signaler Posté 8 décembre 2010 Franchement, si c’est vrai, pour moi, il n’y a aucun doute, il y a viol. « Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui, par violence, contrainte, menace ou surprise, est un viol ». D'après les informations que l'on a ce n'est pas ce qu'il s'est passé, elle décide dans un deuxième temps de continuer, elle semble être consentante puisqu'Assange ne la force en rien, n'exerce aucune violence à son encontre, peut-être qu'il la persuade ou peut-être qu'elle se dit après tout tant pis on était lancé on va pas s'arrêter en si bon chemin, elle ne trouve rien à y redire …jusqu'à ce qu'elle y voit une occasion formidable d'être connue et de toucher de la tune.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.