Aller au contenu

Interdire le tabac

tisserand

Messages recommandés

Brock

Brock

Posté
Posté

quel dommage, les francais ne vont plus pouvoir jouer avec des megots dans l'herbe et dans le sable, c'est cruel.

  • 6 months later...
Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

Filthy John a évoqué je sais plus ou aujourd'hui (on parlait du Japon, du tabac et des bagnoles en ville je crois) que les japonais, malgré d'etre des fumeurs, avaient peu de cancers du poumon par rapport aux autres pays.

 

J'ai trouvé ca, et ca a l'air de se vérifier:

 

http://www.kidon.com/smoke/percentages.htm

 

Quelqu'un a une explication?

Malky

Malky

Posté
Posté
  Le 04/02/2014 à 18:58, Hayek's plosive a dit :

Filthy John a évoqué je sais plus ou aujourd'hui (on parlait du Japon, du tabac et des bagnoles en ville je crois) que les japonais, malgré d'etre des fumeurs, avaient peu de cancers du poumon par rapport aux autres pays.

 

J'ai trouvé ca, et ca a l'air de se vérifier:

 

http://www.kidon.com/smoke/percentages.htm

 

Quelqu'un a une explication?

 

SI tu regardes su cette page là (http://www.kidon.com/smoke/percentages3.htm) tu remarquera qu'il y a un phénomène similaire en Israël.

 

C'est donc un complot nippono-sioniste, forcément.

POE

POE

Posté
Posté
  Le 04/02/2014 à 18:58, Hayek's plosive a dit :

Filthy John a évoqué je sais plus ou aujourd'hui (on parlait du Japon, du tabac et des bagnoles en ville je crois) que les japonais, malgré d'etre des fumeurs, avaient peu de cancers du poumon par rapport aux autres pays.

 

J'ai trouvé ca, et ca a l'air de se vérifier:

 

http://www.kidon.com/smoke/percentages.htm

 

Quelqu'un a une explication?

 

Je ne connaissais pas ces stats. Il y a deux explications possibles : environnement ou génétique. Pour les différencier, il faut regarder si les émigrés japonais ont le même risque que les autres, et étudier si les immigrants japonais bénéficient de la même protection.

Noob

Noob

Posté
Posté
  Le 04/02/2014 à 19:07, Malky a dit :

C'est donc un complot nippono...

Mouais première fois que j'entendrais parler d'un truc du genre.

  Le 04/02/2014 à 19:07, Malky a dit :

sioniste

Ah voilà qui sonne mieux. Tu te rattrapes un peu de justesse aux feuilles de l'arbre mais ça passe.
Malky

Malky

Posté
Posté
  Le 04/02/2014 à 19:15, noob a dit :

Mouais première fois que j'entendrais parler d'un truc du genre.

Ah voilà qui sonne mieux. Tu te rattrapes un peu de justesse aux feuilles de l'arbre mais ça passe.

 

Oué c'est un complot un peu bancal en fait, c'est très difficile d'accorder les sushis et les boulettes de viande dans le même repas... alors forcément ça coince parfois.

alex6

alex6

Posté
Posté

Pour pouvoir faire une correlation taux de cancer/% de consommateur, il faudrait pouvoir isoler l'impact de tous les autres facteurs (qualite de l'air en general, exposition aux gazs d'echappements etc...) sur ce taux de cancer.

La en l'occurence, c'est completement impossible de conclure quoique ce soit a partir de ces donnees. Ensuite, que recouvre "smokers prevalence"? une clope par jour, ca compte? Car tu peux tres bien avoir une part tres reduite de la population qui fume un paquet par jour et au sein de laquelle le taux de cancer est enorme mais rapporte a la populatio globale, le taux tombe fortement.

 

Bref, c'est tres insuffisant pour etre utilise dans un sens ou dans l'autre.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 04/02/2014 à 20:20, Hayek's plosive a dit :

Deux peuples qui se croient supérieurs, j'aurais tendance a dire qu'ils devraient plutot se foutre sur la gueule qu'autre chose...

Heureusement qu'ils sont à dix milles bornes de distance. Ceci dit, il y a une forme d'antisémitisme au Japon, alors qu'il n'y a presque pas de Juifs.
  • 10 months later...
  • 3 months later...
ph11

ph11

Posté
Posté

Une petite réflexion…

Beaucoup veulent des politiques anti-tabac en justifiant que le fumeur, étant drogué, n'est pas capable de choisir d'arrêter. Il faut agir dans son intérêt même s'il faut le lui imposer…

Cependant, en partant de ce postulat, les politiques anti-tabac qui consistent en une hausse des prix me semblent avoir un défaut : on laisse toujours le choix au fumeur d'arrêter ou de continuer son vice en payant plus, c'est lui qui tranche entre ces 2 choix. Ces politiques, pour être efficaces, nécessitent de reconnaitre chez le fumeur une capacité de choisir d'arrêter par lui-même…

Alors, soit le fumeur est encore capable de choisir et il devient difficile de justifier ces politiques par l'absence de capacité de choisir, sans quoi on est dans un paradoxe ; soit il n'en a pas et ces politiques de prix ne servent à rien et ne sont rien d'autre qu'une forme d'acharnement et une extorsion des fumeurs…

On considère que fumeurs sont des victimes et on n'aurait donc trouvé rien de mieux que de les punir et de leur apporter la ruine en plus… :sm:

NoName

NoName

Posté
Posté
  Le 19/03/2015 à 10:04, ph11 a dit :

Une petite réflexion…

Beaucoup veulent des politiques anti-tabac en justifiant que le fumeur, étant drogué, n'est pas capable de choisir d'arrêter. Il faut agir dans son intérêt même s'il faut le lui imposer…

Cependant, en partant de ce postulat, les politiques anti-tabac qui consistent en une hausse des prix me semblent avoir un défaut : on laisse toujours le choix au fumeur d'arrêter ou de continuer son vice en payant plus, c'est lui qui tranche entre ces 2 choix. Ces politiques, pour être efficaces, nécessitent de reconnaitre chez le fumeur une capacité de choisir d'arrêter par lui-même…

Alors, soit le fumeur est encore capable de choisir et il devient difficile de justifier ces politiques par l'absence de capacité de choisir, sans quoi on est dans un paradoxe ; soit il n'en a pas et ces politiques de prix ne servent à rien et ne sont rien d'autre qu'une forme d'acharnement et une extorsion des fumeurs…

On considère que fumeurs sont des victimes et on n'aurait donc trouvé rien de mieux que de les punir et de leur apporter la ruine en plus… :sm:

 

ha parce qu'en plus tu cherches la logique là-dedans ?

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Une taxe est toujours la solution à un problème. Et si ça ne suffit pas, une interdiction finira de régler.

NicolasB

NicolasB

Posté
Posté
  Le 23/03/2015 à 10:30, cugieran a dit :

Ce qui est fou c'est quand tu mets en lumière les chiffres bruts : le parti ayant recueilli le plus voix dans l'absolu est le FN. C'est factuel. Ce gars là s'allume un cigare pour fêter quelque chose qui n'existe que dans sa tête... ça en dit long sur la dissonance cognitive des politiciens... 

POE

POE

Posté
Posté
  Le 24/03/2015 à 10:34, NicolasB a dit :

Ce qui est fou c'est quand tu mets en lumière les chiffres bruts : le parti ayant recueilli le plus voix dans l'absolu est le FN. C'est factuel.

 

Effectivement, le FN est désormais le premier parti de France. Je ne sais pas ce que ça va donner pour la suite. Je serais presque curieux de savoir ce qu'ils pourraient faire en étant aux affaires, du point de vue démocratique, en tout cas, c'est ce qui semble nécessaire puisqu'ils sont devant. Le problème c'est que tout en étant devant, ils sont aussi capable de rassembler une majorité de gens contre eux, ces mêmes gens pas capable de se mettre d'accord par ailleurs.

Bref, on a d'un côté le FN majoritaire mais incapable de gouverner avec une majorité, et de l'autre, des partis incapable de se mettre d'accord sauf pour s'opposer au FN.

La situation ne me semble pas facile.

Je crois que le libéralisme est la seule manière de sortir par le haut de ce piège.

Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
  Le 24/03/2015 à 12:05, POE a dit :

Je crois que le libéralisme est la seule manière de sortir par le haut de ce piège.

 

J'ai pas souvenir que le libéralisme ait sorti l'Autriche de Jorg Haider.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...