Tremendo Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Négociation amiable > confrontations inutiles. Surtout dans ce pays où les pouvoirs publics semblent se crisper sur la laïcitude au point d'aller fouiner dans quelle langue les imams formulent leurs sermons. Je ne vais pas discuter des points que tu évoques en détail, car tout de même la viande est importante pour le développement physique d'un enfant, mais soit ça peut être une solution pour un directeur d'établissement. Je resterai sur ta dernières phrase, où effectivement négociation amiable vaut bien mieux que confrontations inutiles et empiètement du ministère.
Derfel Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Et comme on aime à le dire : Un mauvais arrangement vaut mieux qu'on bon procès
Mathieu_D Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Je n'ai jamais compris le problème de la viande à la cantine. Si on ne veut pas de la viande, on peut se contenter de prendre les accompagnements seuls, non ? Il m'arrivait de le faire simplement par goût. J'ai connu des cantines un peu à l'ancienne (pas de self, un baquet avec de la pitance par table de 8 à se partager jusqu'en 1999) et je peux comprendre qu'en cas de plat en sauce ce soit un problème, mais bon. Dès qu'il y a un self il y a toujours viande ou poisson à ce que j'ai pu constater.
Chitah Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Je n'ai jamais compris le problème de la viande à la cantine. Parce qu'il n'y a rien à comprendre, tout simplement. C'est une rationalisation de "ils font chier les arabes et les juifs", c'est tout. Tout honnête homme ne peut que conclure cela, en voyant le pataquès qu'un menu de cantine est capable de provoquer dans ce pays.
Esperluette Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Je ne vais pas discuter des points que tu évoques en détail, car tout de même la viande est importante pour le développement physique d'un enfant, mais soit ça peut être une solution pour un directeur d'établissement. Les mouflets qui ne fréquentent pas la cantine suivent les choix parentaux en la matière et, sauf détection d'une carence ou d'une maltraitance, personne ne se mêle de savoir ce qu'on leur sert avec des quotas de bio, équitable, européen et toussa. Cela dit, à moins d'obliger (par contrainte donc) les enfants & ados à fréquenter une cantoche, je vois une solution simple : les parents préparent d'avance le repas de midi à emporter ou refilent des sous au mouflet pour qu'il achète son repas. Il y a aussi la solution informelle et discutablement légale (mais qui ici s'en préoccupe?) des cantines privées, où chaque maman à son tour reçoit quelques enfants chez elle, à charge de revanche entre les concernées. Ca ne manque pas d'avantages de qualité, de prix et d'encadrement. Ca existe depuis longtemps ailleurs que chez les muzz pour des motifs variés, ça peut aussi exister chez les muzz pour d'autres motifs variés. Pas de cantine, pas de problème. Je resterai sur ta dernières phrase, où effectivement négociation amiable vaut bien mieux que confrontations inutiles et empiètement du ministère. N'est-ce pas. Un mauvais arrangement vaut mieux qu'on bon procès Variante : une bonne guerre vaut mieux qu'une mauvaise paix.
Invité Arn0 Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Je ne vais pas discuter des points que tu évoques en détail, car tout de même la viande est importante pour le développement physique d'un enfant, Non seulement il n'est pas du tout nécessaire pour un enfant de manger de la viande à chaque repas mais c'est même plutôt pas recommandé. La cantine c'est juste quatre, cinq ou six repas par semaine, pas plus (sur 14, voir 21).
Mathieu_D Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Parce qu'il n'y a rien à comprendre, tout simplement. C'est une rationalisation de "ils font chier les arabes et les juifs", c'est tout.Tout honnête homme ne peut que conclure cela, en voyant le pataquès qu'un menu de cantine est capable de provoquer dans ce pays. Mmmouais. J'ai plutôt l'impression que c'est venu par les diversitutinaux qui réclamaient des menus végétariens à protéines. (sans que je sache vraiment si ces gens étaient végétariens eux même). Puis des réclamations culturellement ou ethniquement correctes. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y a toujours moyen de manger selon sa chapelle (ou alors cas rare) donc pourquoi réclamer ? Je perçois ça exactement comme "on veut des frites plus souvent à la cantine". De fil en aiguille c'est la guerre des réclamations, et j'ai même vu qui réclament le hallalement correct étendu. (s'il y a du porc cuisiné dans la cantine la cantine ne peut pas être hallal, etc…) Que les cantines fassent selon leur public c'est normal. Le problème c'est toujours la même chose les établissements scolaires plus ou moins imposés et donc la cantine qui va avec aussi.
Esperluette Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y a toujours moyen de manger selon sa chapelle (ou alors cas rare) donc pourquoi réclamer ? Je perçois ça exactement comme "on veut des frites plus souvent à la cantine". Il n'y a pas seulement les réclamations de certains PE, il y a aussi en face la crispation de fonctionnaires (la fin de la respoublique, etc.). Il faut être deux pour danser le tango, comme on dit. La bonne réponse serait : madame, monsieur, je ne veux pas que mon enfant aille à la cantine ou qu'il soit obligé d'y consommer des aliments carnés / madame, monsieur, si les menus de la cantine ne vous plaisent pas, que n'allez-vous chercher ailleurs ? @Arn0 : btw je ne vois pas le problème d'alterner la viande avec des oeufs ou du poisson, au contraire. Un sandwich crudités-thon, c'est halal. Et protéiné. Et bon, ce qui ne gâte rien.
Tremendo Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Non seulement il n'est pas du tout nécessaire pour un enfant de manger de la viande à chaque repas mais c'est même plutôt pas recommandé. La cantine c'est juste quatre, cinq ou six repas par semaine, pas plus (sur 14, voir 21). On n'a pas dit qu'il fallait manger QUE de la viande, ce n'est pas bon non plus, surtout la viande rouge et les charcuteries. Mettre 2 fois de la viande tout au plus sur une semaine de 4-5 jours à la cantine me parait suffisant. La viande contient des éléments vitaux pour la santé de l'être humain et davantage pour les enfants qui sont en pleine croissance, il n'y a que les ragots et les mensonges des écolos et des végétariens pour nous dire le contraire. La viande contient des protéïnes, des acides aminés que l'organisme humain est incapable de synthétiser par lui-seul, du fer et des vitamines B. Ce serait juste de l'irresponsabilité que de dire que ce n'est pas grave que des enfants n'en mangent pas et une option extrême peu recommendable que de la supprimer des cantines scolaires (même si la viande à la cantine c'est ce qui a de plus dégueu, on dirait du caouthouc ). Après chacun fait comme il veut, le fachisme sanitaire très peu pour moi.
Esperluette Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Faudrait voir à pas s'emballer. Pour 4 - 5 repas par semaine, se passer de viande ou la remplacer par d'autres protéines animales (le poisson comporte lui aussi des tas d'ingrédients intéressants, on voit des gens manger parfois des oeufs le matin…) ET bouffer des aliments carnés en soirée, week-end et vacances : non, je ne vois pas la menace sur la santé. Effectivement, faut être cinglé pour priver totalement un djeunz de viande, mais qui ici évoque cette possibilité ? Les mouflets n'ont pas de vie hors de la cantine ou quoi ? ^–^ Je ne vois vraiment pas sur quoi on s'écharpe, ce sont là des évidences.
Mathieu_D Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Mmmh il me semble qu'il y a des indiens qui vivent entièrement végétariens, et des inuits qui vivent entièrement de produits carnés (ce qui inclue le poisson). Les deux ne s'en portent pas plus mal. Enfin steak à tous les repas ça doit être aussi mortifère que frites à tous les repas.
john_ross Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Les mouflets n'ont pas de vie hors de la cantine ou quoi ? ^–^ Et les internes?
Esperluette Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Les internes sont en général au minimum collégiens. Et je ne sais pas comment ça se passe, ça me semble assez peu fréquent. Moi je verrais bien la soluce où ils se préparent leur popote comme des grands. S'ils ne sont pas fichus de se cotiser pour un micro-ondes et de l'utiliser… (ma nièce de 5 ans sait le faire).
Rincevent Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 Non seulement il n'est pas du tout nécessaire pour un enfant de manger de la viande à chaque repas mais c'est même plutôt pas recommandé. La cantine c'est juste quatre, cinq ou six repas par semaine, pas plus (sur 14, voir 21). Moi, les protéines (généralement grasses), le plus souvent provenant de viande, c'est 21 fois par semaine. Et depuis que j'ai adopté ce régime, je me porte bien mieux. Mmmh il me semble qu'il y a des indiens qui vivent entièrement végétariens, et des inuits qui vivent entièrement de produits carnés (ce qui inclue le poisson). Les deux ne s'en portent pas plus mal. Les Indiens ? Ce n'est pas un hasard si le mot "béri-béri" vient d'Inde.
Invité Arn0 Posté 7 mars 2011 Signaler Posté 7 mars 2011 On n'a pas dit qu'il fallait manger QUE de la viande, ce n'est pas bon non plus, surtout la viande rouge et les charcuteries. Mettre 2 fois de la viande tout au plus sur une semaine de 4-5 jours à la cantine me parait suffisant. La viande contient des éléments vitaux pour la santé de l'être humain et davantage pour les enfants qui sont en pleine croissance, il n'y a que les ragots et les mensonges des écolos et des végétariens pour nous dire le contraire. La viande contient des protéïnes, des acides aminés que l'organisme humain est incapable de synthétiser par lui-seul, du fer et des vitamines B. Ce serait juste de l'irresponsabilité que de dire que ce n'est pas grave que des enfants n'en mangent pas et une option extrême peu recommendable que de la supprimer des cantines scolaires (même si la viande à la cantine c'est ce qui a de plus dégueu, on dirait du caouthouc ). Après chacun fait comme il veut, le fachisme sanitaire très peu pour moi. J'ai jamais prétendu qu'il ne fallait pas manger de viande, mais qu'il n'était pas forcément recommandé d'en manger à chaque repas et que dans tout les cas on pouvait très bien s'en passer sur 4 ou 5 repas par semaine. Et je ne vois pas trop le rapport avec le végétarisme puisque j'entendais viande au sens restreint du terme, sans y inclure le poisson. (Dans l'absolu on peut bien sur manger de la viande tout le temps ou jamais mais je ne pensais pas vraiment à ça.) Surtout je n'ai jamais prétendu qu'il fallait l'interdire des cantines, mais simplement laisser les enfants ne pas se servir en viande : ennuyer ceux qui refusent de manger de la viande à la cantine sous prétexte de la santé c'est juste idiot. Je note qu'après le comité de salut public tu m'accuses implicitement de fascisme sanitaire… toujours dans la mesure !
Tremendo Posté 8 mars 2011 Signaler Posté 8 mars 2011 Faudrait voir à pas s'emballer. Pour 4 - 5 repas par semaine, se passer de viande ou la remplacer par d'autres protéines animales (le poisson comporte lui aussi des tas d'ingrédients intéressants, on voit des gens manger parfois des oeufs le matin…) ET bouffer des aliments carnés en soirée, week-end et vacances : non, je ne vois pas la menace sur la santé. Effectivement, faut être cinglé pour priver totalement un djeunz de viande, mais qui ici évoque cette possibilité ? Les mouflets n'ont pas de vie hors de la cantine ou quoi ? ^–^ Je ne vois vraiment pas sur quoi on s'écharpe, ce sont là des évidences. Non, non je ne m'emballais pas, je précisais. Peace J'ai jamais prétendu qu'il ne fallait pas manger de viande, mais qu'il n'était pas forcément recommandé d'en manger à chaque repas et que dans tout les cas on pouvait très bien s'en passer sur 4 ou 5 repas par semaine. Et je ne vois pas trop le rapport avec le végétarisme puisque j'entendais viande au sens restreint du terme, sans y inclure le poisson. (Dans l'absolu on peut bien sur manger de la viande tout le temps ou jamais mais je ne pensais pas vraiment à ça.)Surtout je n'ai jamais prétendu qu'il fallait l'interdire des cantines, mais simplement laisser les enfants ne pas se servir en viande : ennuyer ceux qui refusent de manger de la viande à la cantine sous prétexte de la santé c'est juste idiot. Je note qu'après le comité de salut public tu m'accuses implicitement de fascisme sanitaire… toujours dans la mesure ! Je souscris. Pour l'accusation de fachisme sanitaire je la lançais à la cantonnade et surtout ça se voulait gentillet, en fait je m'y incluais.
Esperluette Posté 8 mars 2011 Signaler Posté 8 mars 2011 Non, non je ne m'emballais pas, je précisais. Peace Peace aussi, salam, shalom, toussa. Pour l'accusation de fachisme sanitaire je la laissais à la cantonnade et surtout ça se voulait gentillet, en fait je m'y incluais. Je crois du reste, et sans te viser, que nous n'en serons pas à une surprise près quand il s'agit du halal sous prétexte de la santé des mouflets. Ca fait des années que des pédiatres et autres pros tirent la sonnette d'alarme sur l'alimentation de gamins s'empiffrant de chips, sodas, bonbons, frites, en-cas style twix et autres saloperies excessivement grasses, sucrées ou salées. Carences alimentaires, obésité, diabète et autres joyeusetés touchent de plus en plus de djeunz et la faute n'en revient pas à la viande halal. Ne parlons même pas des blaguounettes style cuites répétées chez des mineurs… Mais suffit d'évoquer le halal pour soudain que l'intérêt de la diététique chez les gamins s'éveille, vite appelons les pouvoirs publics à la rescousse.
Esperluette Posté 24 mars 2011 Signaler Posté 24 mars 2011 Claude Guéant veut interdire les signes religieux pour les usagers des services publics http://www.20minutes.fr/article/693272/soc…ervices-publics
Tremendo Posté 24 mars 2011 Signaler Posté 24 mars 2011 Claude Guéant veut interdire les signes religieux pour les usagers des services publicshttp://www.20minutes.fr/article/693272/soc…ervices-publics C'était prévisible, quand on introduit le ver il pond. Quand on commence la chasse et qu'il n'y a plus rien on va chasser chez le voisin. «Par exemple, on sait qu'à l'hôpital il y a un certain nombre de personnes qui refusent, pour des femmes, des soins prodigués par des hommes. Eh bien, ce n'est pas admissible» Et bien ou l'hôpital accède à sa demande ou la laisse se démerder toute seule. Pas besoin d'une loi Décidément Claude Guéant commence sur les chapeaux de roues.
john_ross Posté 24 mars 2011 Signaler Posté 24 mars 2011 Et bien ou l'hôpital accède à sa demande ou la laisse se démerder toute seule. Pas besoin d'une loi Et si ce n'est pas une urgence ou est le problème, je connais des femmes qui ne veulent pas d'une gynéco! Mais on ne parle jamais des femmes qui ne veulent pas être examinées par une autre femme.
Esperluette Posté 24 mars 2011 Signaler Posté 24 mars 2011 On ne parle pas non plus des gens qui refusent un médecin ou un soin parce qu'il n'inspire pas confiance. J'anticipe d'ici que si ça devait m'arriver, on me soupçonnerait d'anti-laïcitude ou d'obscurantisme. Parce que quand un honnête médecin vous propose un gentil mediator-like, il faut être arriéré pour se méfier n'est-ce pas ?
Tremendo Posté 24 mars 2011 Signaler Posté 24 mars 2011 On ne parle pas non plus des gens qui refusent un médecin ou un soin parce qu'il n'inspire pas confiance. Oui mais ça pour Monsieur Claude Guéant, ce n'est pas une menace pour la laïcitude, c'est le double-standard habituel de nos hommes politiques. J'aimerais savoir si ces politiciens savent vraiment ce qu'est la laïcité.
Esperluette Posté 24 mars 2011 Signaler Posté 24 mars 2011 Au tour des longues robes (qu'il faut bannir chez les lycéennes). http://lemonde-educ.blog.lemonde.fr/category/lycee/ http://www.lepost.fr/article/2011/03/23/24…-religieux.html Ca ne s'arrêtera jamais ?
Lancelot Posté 24 mars 2011 Signaler Posté 24 mars 2011 Au tour des longues robes (qu'il faut bannir chez les lycéennes). Prochaine étape, tout le monde à poil !
Yul Posté 25 mars 2011 Signaler Posté 25 mars 2011 l'idée n'est pas mauvaise dans l'absolu, s'il s'agit bien d'empêcher les burkificateurs de tabasser les médecins (à mon avis de ce point de vue rien ne remplacera des vigiles), mais une fois de plus il n'y aucune clarté dans la conception, ça baigne dans le n'importe quoi, les déclarations sont aussi péremptoires que confuses, et au final il y aura du papelard que personne ne lira. il faut vraiment se décider à abolir le service public, c'est plus que jamais le prétexte à toutes les entourloupes. http://www.lexpress.fr/actualite/politique…ite_976090.html Guéant prépare un Code de la laïcitéLe ministre de l'Intérieur veut réunir dans un recueil les textes de loi sur le sujet pour que les employés des services publics ne dérogent plus au principe de laïcité. Où s'arrête la libre pratique de la religion, où commence le respect de la laïcité? Claude Guéant est bien décidé à clarifier les choses. Le ministre de l'Intérieur a une fois de plus créé la polémique, jeudi, en annonçant: "Les agents des services publics évidemment ne doivent pas porter de signes religieux, manifester une quelconque préférence religieuse, mais les usagers du service public ne doivent pas non plus". A quelques jours du second tour de cantonales dominé par un débat sur la place du Front national, la déclaration a suscité des remous. Et contraint le ministre à avancer quelques annonces prévues pour la clotûre du débat sur la laïcité et l'islam de l'UMP du 5 avril. L'entourage du ministre a d'abord dû préciser sa pensée. Faut-il comprendre qu'une femme voilée ou un homme en kippa ne pourra plus se rendre à l'hôpital? Guéant voulait surtout dire qu'"un usager ne peut pas récuser un médecin ou quelqu'un d'autre pour un motif religieux", assurent ses proches. Ensuite, le ministère a rendu public quelques décisions attendues pour la fin du débat sur la laïcité. Claude Guéant prépare un "code de la laïcité" et va mettre fin aux prières de rue en donnant son accord pour la construction de lieux de cultes, annonce donc le Figaro ce vendredi matin. Le Code de laïcité doit rassembler les lois, décrets, circulaires et jurisprudences sur le sujet afin de clarifier les règles et les pratiques. "C'est pour éviter que chacun s'accommode et finisse par déroger au principe de laïcité et d'égalité hommes-femmes que le ministère de l'Intérieur entend former tous les personnels des services publics", explique le quotidien.
neuneu2k Posté 25 mars 2011 Signaler Posté 25 mars 2011 Chacun sais en effet que jusqu'ici le tabassage de médecins était une activité protégée par la loi de séparation de l'église et de l'état
h16 Posté 25 mars 2011 Signaler Posté 25 mars 2011 La Laïcité-Totale, c'est totalement con. RT : http://twitter.com/_h16/status/51193158159183872 (badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/03/25/7532-lultralaicite-en-mode-maxi-gueant (badurl) J'ai fusionné le sujet de Yul et celui de Nirvana.
Esperluette Posté 25 mars 2011 Signaler Posté 25 mars 2011 Avez-vous remarqué, au sujet de Guéant, cette délicieuse citation ? Quant au débat sur la laïcité et l'islam prévu le 5 avril, «ce que j'attends de ce débat, (…) c'est que les préoccupations de nos compatriotes non musulmans, qui sont froissés, troublés par un certain nombre d'irruptions de la religion sur l'espace public, sur l'espace social, soient satisfaites, mais qu'en même temps nos compatriotes musulmans trouvent les moyens de vivre leur foi de façon plus paisible», a indiqué Claude Guéant. C'est quoi encore "l'espace social" ? C'est quand on rencontre des gens et qu'on discute avec ? Il faut combattre l'irruption de la religion quand on tchatche avec autrui ?
john_ross Posté 25 mars 2011 Signaler Posté 25 mars 2011 Question à Mr Guéant un prêtre en soutane dans une église qui est un lieu appartenant à la commune c'est un problème?
Esperluette Posté 25 mars 2011 Signaler Posté 25 mars 2011 Les prêtres, moines et moniales seront-ils priés d'arborer un jean et un tee-shirt "comme tout le monde" ? Quant aux juifs, prière de ranger la kippa dès qu'ils font un pas dehors ? D'ailleurs, les évêques, archevêques, cardinaux et jusqu'à BXVI devront-ils se présenter en costard-cravate ? Car voilà une irruption du religieux dans l'espace public et l'espace social.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.