Jesrad Posté 9 novembre 2017 Signaler Posté 9 novembre 2017 Les énergies fossibles, ce sont les restes radioactifs de dinos, c'est bien ça ?
Nick de Cusa Posté 10 novembre 2017 Auteur Signaler Posté 10 novembre 2017 10 hours ago, Stuart Tusspot said: Tout le monde le sait ça. demande à 10 personnes non ou peu politisées autour de toi qui du "pétrole" ou de l'éolien reçoit le plus de subventions
Nick de Cusa Posté 12 novembre 2017 Auteur Signaler Posté 12 novembre 2017 effets très néfastes sur le réseau haute tension http://notrickszone.com/2017/11/11/german-media-report-power-grids-in-distress-highly-unstable-due-to-wind-and-sun-power/#sthash.y5QNQFp8.dpbs
Vautrin Posté 20 novembre 2017 Signaler Posté 20 novembre 2017 https://futurism.com/infinite-solar-power-technology-could-completely-change-our-future/ 1
Nick de Cusa Posté 23 novembre 2017 Auteur Signaler Posté 23 novembre 2017 Les Échos ose évoquer le rôle des chauves-souris, et c'est décidément bien triste et dommage, https://www.lesechos.fr/week-end/business-story/enquetes/030911037667-pourquoi-les-chauves-souris-ne-voient-elles-pas-les-eoliennes-2132612.php# 1
frigo Posté 26 novembre 2017 Signaler Posté 26 novembre 2017 L'hiver dernier j'ai construit une serre adossée à ma piaule. De conception très simple, cornieres acier, simple vitrage, mastic fait maison elle me rend un très bon service. J'ai divisé ma consomation de bois par trois, par exemple avec un mistral glacé mais lumineux comme c'est souvent pendant l'hiver ici, je monte à 20 degrés à l'intérieur dès le levé du soleil, ça marche fort.
Rübezahl Posté 28 novembre 2017 Signaler Posté 28 novembre 2017 idem chez moi, et ça marche aussi très fort. Le soleil d'hiver (bas) peut pénétrer profondément dans la maison.
Nick de Cusa Posté 9 décembre 2017 Auteur Signaler Posté 9 décembre 2017 et les humains ? https://static1.squarespace.com/static/56034c20e4b047f1e0c1bfca/t/5a0386394192021f6938824e/1510180411761/turbine_zou201710.pdf
FabriceM Posté 25 décembre 2017 Signaler Posté 25 décembre 2017 poke @h16 ça fait un sujet de chronique : un an plus tard, le résultat est aussi médiocre que prévu. Certains ne manqueront pas pour autant de trouver des fausses raisons, des comparaisons foireuses, afin de réussir à s'en glorifier malgré tout. 4
Frenhofer Posté 25 décembre 2017 Signaler Posté 25 décembre 2017 il y a une heure, FabriceM a dit : poke @h16 ça fait un sujet de chronique : un an plus tard, le résultat est aussi médiocre que prévu. Certains ne manqueront pas pour autant de trouver des fausses raisons, des comparaisons foireuses, afin de réussir à s'en glorifier malgré tout. Une certaine tu veux dire ?
FabriceM Posté 26 décembre 2017 Signaler Posté 26 décembre 2017 En particulier oui. Mais cette femme me sort tellement par les trous de nez que la citer, c'est déjà lui faire trop d'hommages.
Orval Posté 2 janvier 2018 Signaler Posté 2 janvier 2018 Le 29/12/2017 à 14:01, Adrian a dit : Mais ils ont la pire vague de froids depuis des années, c'est vraiment pas comme si ils avaient vraiment besoin d’électricité, ou comme si une coupure de courant pourrait avoir des conséquences désastreuses par - 40. D'ailleurs en Belgique pendant le même temps, le prix de l'électricité est négatif pour le nouvel an parce que une tempête d'hiver frappait le pays. Quel bonheur de pouvoir être "vert" quelques heures par an répartis aléatoirement, même si en cas de vortex polaire on risque le blackout, c'est le prix a payer pour sortir du nucléaire. http://www.lalibre.be/actu/belgique/la-nouvelle-annee-a-debute-avec-des-prix-de-l-electricite-negatifs-5a4bc22dcd70b09cef6c5f5a 1
Frenhofer Posté 2 janvier 2018 Signaler Posté 2 janvier 2018 il y a 24 minutes, Orval a dit : Mais ils ont la pire vague de froids depuis des années, c'est vraiment pas comme si ils avaient vraiment besoin d’électricité, ou comme si une coupure de courant pourrait avoir des conséquences désastreuses par - 40. D'ailleurs en Belgique pendant le même temps, le prix de l'électricité est négatif pour le nouvel an parce que une tempête d'hiver frappait le pays. Quel bonheur de pouvoir être "vert" quelques heures par an répartis aléatoirement, même si en cas de vortex polaire on risque le blackout, c'est le prix a payer pour sortir du nucléaire. http://www.lalibre.be/actu/belgique/la-nouvelle-annee-a-debute-avec-des-prix-de-l-electricite-negatifs-5a4bc22dcd70b09cef6c5f5a Les lobbies éoliens savent bien orienter la réalité pour l'adapter à leur discours. En l'espèce :
Neuron Posté 5 janvier 2018 Signaler Posté 5 janvier 2018 17% en 2017 pendant 17 minutes. C’est du slogan. 2
Rübezahl Posté 19 janvier 2018 Signaler Posté 19 janvier 2018 Briançonnais : visite de la centrale électrique d’Énergie Développement de Cervières @diciradio https://shar.es/1NjDvyv
Nick de Cusa Posté 30 janvier 2018 Auteur Signaler Posté 30 janvier 2018 ça ne semble même plus être contesté, juste admis, https://www.lacote.ch/articles/lifestyle/techno-et-sciences/biodiversite-le-faucon-pelerin-oiseau-de-l-annee-2018-732871
biwi Posté 1 février 2018 Signaler Posté 1 février 2018 je ne pensais pas que l'éolienne avait autant d'effets néfastes ..j'avais conscience que ce n''était pas rentable et que ça créait une pollution sonore et visuelle,mais l'éradication d'espèces d'oiseaux j'y avais pas pensé.. ça me fais me mettre en rage contre ces cakes de pseudos écolos qui défendent ce projet bec et ongle. en fait le terme écolo c'est plus un terme de politique qu'un symbole de défenseur de la nature....bref c'est presque une insulte d'être écolo. 1
Frenhofer Posté 1 février 2018 Signaler Posté 1 février 2018 Il y a 1 heure, biwi a dit : en fait le terme écolo c'est plus un terme de politique qu'un symbole de défenseur de la nature....bref c'est presque une insulte d'être écolo. Intéresse toi à la différence écologie politique et écologue.
Nick de Cusa Posté 7 février 2018 Auteur Signaler Posté 7 février 2018 la part des renouvelables dans 32 ans https://www.thegwpf.com/2050-fossil-fuels-not-renewables-are-the-energy-sources-of-americas-future/
Wayto Posté 7 février 2018 Signaler Posté 7 février 2018 A la limite le seul éolien qui a du sens c'est l'individuel, mais je ne sais pas où on en est technologiquement là dessus (et les problématiques de stockage restent globalement les mêmes).
Nick de Cusa Posté 7 février 2018 Auteur Signaler Posté 7 février 2018 où en est ? C'est tout de même bien visible comme bidule, donc compte combien tu en vois
Nick de Cusa Posté 7 février 2018 Auteur Signaler Posté 7 février 2018 comment quand on s'accroche à une mauvaise idée, on fait des choses de pires en pires. On va tuer des visons pour compenser les oiseaux qu'on va tuer avec des éoliennes, https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-brieuc-22000/baie-de-saint-brieuc-pour-compenser-les-pertes-d-oiseaux-le-vison-chasse-5550944 1 1
Wayto Posté 7 février 2018 Signaler Posté 7 février 2018 Il y a 5 heures, Nick de Cusa a dit : où en est ? C'est tout de même bien visible comme bidule, donc compte combien tu en vois Si tu me parles, j'ai rien compris.
Rübezahl Posté 8 février 2018 Signaler Posté 8 février 2018 Il y a 17 heures, Nick de Cusa a dit : où en est ? C'est tout de même bien visible comme bidule, donc compte combien tu en vois parmi les éoliennes individuelles qui marchent pas trop mal, il y a des modèles horizontaux / rouleaux qui se casent en interne, en bord de toit ou faîtière. Très peu visible du dehors.
Solomos Posté 8 février 2018 Signaler Posté 8 février 2018 J'ai une question générale sur le solaire: Est-il possible d'estimer une valeur qui serait la quantité d'énergie qu'on pourrait récupérer en captant la totalité du rayonnement solaire qui arrive sur la Terre, en supposant qu'on dispose d'une technologie parfaitement efficace et que toute l'énergie reçue est convertie ? C'est juste pour avoir un ordre de grandeur, et pour savoir comment, d'un point de vue théorique on convertit une quantité de rayonnement lumineux en énergie. Tant que j'y suis j'ai une autre question: Est-ce que la production de molécules par des organismes végétaux utilisant la photosynthèse est une utilisation de l'énergie solaire si lesdites molécules sont utilisables pour en extraire de l'energie ? Y-a-t-il des recherches notamment OGM pour créer des végétaux utilisant la photosynthèse de manière optimale en vue de produire des substances utilisables ? Ce genre de procédé pourrait-il être plus efficient que l'utilisation de panneaux solaires ?
Nick de Cusa Posté 8 février 2018 Auteur Signaler Posté 8 février 2018 question 1: oui, ça se google, ça se trouve question 2: euh, oui, on rase des forêts en amérique pour les envoyer au UK à la centrale de Drax qui les brûle pour faire de l'életrcitié. Avant, elle brûlait du charbon. PS: les hydrocarbures sont une autre réponse à ta question mais il faut attendre un peu plus longtemps
ttoinou Posté 8 février 2018 Signaler Posté 8 février 2018 il y a une heure, Solomos a dit : Est-il possible d'estimer une valeur qui serait la quantité d'énergie qu'on pourrait récupérer en captant la totalité du rayonnement solaire qui arrive sur la Terre, en supposant qu'on dispose d'une technologie parfaitement efficace et que toute l'énergie reçue est convertie ? C'est juste pour avoir un ordre de grandeur, et pour savoir comment, d'un point de vue théorique on convertit une quantité de rayonnement lumineux en énergie. Mais, mais, on a besoin de notre Soleil pour chauffer notre Terre
FabriceM Posté 8 février 2018 Signaler Posté 8 février 2018 Il y a 5 heures, Solomos a dit : J'ai une question générale sur le solaire: Est-il possible d'estimer une valeur qui serait la quantité d'énergie qu'on pourrait récupérer en captant la totalité du rayonnement solaire qui arrive sur la Terre, en supposant qu'on dispose d'une technologie parfaitement efficace et que toute l'énergie reçue est convertie ? C'est juste pour avoir un ordre de grandeur, et pour savoir comment, d'un point de vue théorique on convertit une quantité de rayonnement lumineux en énergie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_radiatif_de_la_Terre Citation La puissance totale entrante dans le système sol-atmosphère-océan est estimée à 174 pétawatts. Ce flux est composé de : Rayonnement solaire (99,97 %, soit 173 pétawatts) Cette quantité est calculée en estimant que le rayonnement solaire moyen possède une densité énergétique égale à 1 361 watts par mètre carré à une distance de une unité astronomique, et que ce rayonnement est intercepté par la surface terrestre dont le disque apparent a une superficie de 1,27×1014 mètres carrés. L'énergie ainsi reçue, répartie sur l'ensemble du globe terrestre, correspond à une puissance d'environ 340 watts par mètre carré2. Après, à chaque fréquence correspond une énergie du photon (proportionnellement) différente, mais voilà, that's it. Il y a 5 heures, Solomos a dit : Est-ce que la production de molécules par des organismes végétaux utilisant la photosynthèse est une utilisation de l'énergie solaire si lesdites molécules sont utilisables pour en extraire de l'energie ? La photosynthèse, par définition, c'est la transformation d'énergie lumineuse (solaire) en énergie chimique. Il y a 5 heures, Solomos a dit : Y-a-t-il des recherches notamment OGM pour créer des végétaux utilisant la photosynthèse de manière optimale en vue de produire des substances utilisables ? Ce genre de procédé pourrait-il être plus efficient que l'utilisation de panneaux solaires ? Oui, il y a par exemple énormément de travaux sur des algues riches en huiles, pour produire des biocarburants. Non, ça n'est pas très efficace. 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant