Occam et le complot du rasoir

[Mathieu_D]

bel oxymore.

C'est le problème de la sensibilité aux conditions initiales.

j'avais vu une étude où des gus calculaient les trajectoires des corps du système solaire en faisant varier la position de la terre de 10m en 10m. (oui, si peu).

Et ben c'était pas triste.

[john_ross]

bel oxymore.

Déterministe ne veut pas dire prédicitible!

Pour les non spécialistes je vous conseille la lecture de la Théorie du chaos de Gleick.

Et voici un document (.doc) que je trouve clair :

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CEsQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.cegep-rimouski.qc.ca%2Fdep%2Fmaths%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F01%2FPopulationetChaos2005.doc&ei=FpHfTevfHdGKhQfGj_DECg&usg=AFQjCNGzTYDh7kkslbBMxwvznRBxmA2emQ

[Rincevent]

bel oxymore.

Nullement. Il est temps pour toi de te renseigner.

[xara]

En même temps, il semble que DSK ait enculé la femme de chambre (si l'accusation est correcte)

Pour revenir aux choses sérieuses

[Nicolas Azor]

Déterministe ne veut pas dire prédicitible!

Pour les non spécialistes je vous conseille la lecture de la Théorie du chaos de Gleick.

Et voici un document (.doc) que je trouve clair :

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CEsQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.cegep-rimouski.qc.ca%2Fdep%2Fmaths%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F01%2FPopulationetChaos2005.doc&ei=FpHfTevfHdGKhQfGj_DECg&usg=AFQjCNGzTYDh7kkslbBMxwvznRBxmA2emQ

Et ils utilisent l'expression "chaos déterministe" là-dedans ? Si oui au temps pour moi.

J'ai toujours cru que le chaos c'est quand on obtient un résultat imprévisible à partir d'une équation déterministe. Essentiellement à cause d'une trop grande sensibilité aux conditions initiales effectivement. Comme avec l'équation logistique. Pour autant, parler de chaos déterministe me parait être un gros abus de langage.

Mais bon là on continue à enculer les mouches et à faire les pédants. Donc va pour chaos déterministe. J'ai pas envie de jouer au plus polard.

[Return_of_Soral]

Beaucoup de mépris, peu de réponses. Vous ne pouvez quand même pas nié que de nombreuses affaires sont particulièrement louches, celle de Mérah en date.

Puis quand même, cette vidéo est éclairante.

[Invité]

Allez, enlève le masque!

[Return_of_Soral]

Regardez la vidéo, s'il vous plait, je ne comprends pas comment on peut croire à ces mascarades.

[Invité]

Je vais regarder la vidéo quand tu nous diras qui tu es.

[poney]

Regardez la vidéo, s'il vous plait, je ne comprends pas comment on peut croire à ces mascarades.

Tu sais qu'il existe aussi des tas de vidéos qui disent que les reptiliens existent et sont parmi nous, tu les crois ?

Tu sais qu'il existe aussi des tas de vidéos qui disent que seul le libéralisme sauvera le monde, tu les crois ?

[Return_of_Soral]

Là en l’occurrence, cette vidéo se contente de résumer tout ce que la théorie officielle affirme.

[Hayek's plosive]

Tu sais qu'il existe aussi des tas de vidéos qui disent que seul le libéralisme sauvera le monde, tu les crois ?

C'est vrai ? C'est vrai ? C'est vrai ?

Ou ca ? Ou ca ? Ou ca ?

[sans]

Le rasoir d'Occam, ou principe de simplicité, est un principe logique selon lequel, pour expliquer un phénomène, il faut toujours préférer l'explication la plus simple à celles qui sont plus complexes, fussent-elles théoriquement possibles.

Principe à la con. Désolé, je n'utilise que le doute et la logique pure.

Sinon, oui, les complots ça existe. Cheminade l'a très bien dit, même si c'est un dangereux socialiste : il y a deux sorte d'imbéciles : ceux qui voient des complots partout et ceux qui pensent qu'il n'y en a jamais.

[Invité]

Principe à la con qui est à la base de la logique moderne quand même.

Tu penses aussi que K. Popper et Frege c'est des nullos?

[Hamster ancap]

Le rasoir est un principe permettant de penser clairement.

Le Hic c'est lorsque l'on se base sur un jugement de valeur totalement implicite (et du reste parfaitement émotionnel) que seul la raison et la pensée sont valable en opposition à l'émotion…Meme si l'on sait scientifiquement que c'est absurde…Un comble !

[sans]

Principe à la con qui est à la base de la logique moderne quand même.

Tu penses aussi que K. Popper et Frege c'est des nullos?

Je ne sais pas ce que c'est que la logique moderne, je ne connais que la logique tout court, c'est à dire les raisonnement qui permettent d'avoir des certitudes en partant d'axiomes. Principe de non-contradiction et tout et tout.

Moi ce que je vois, c'est que la solution la plus compliquée peux très bien être la bonne. Exemple.

Les éclaires.

Définition simple : Zeus exprime sa colère

Définition complexe : Friction des nuages, électricité statique toussa.

Contre exemple, donc thèse rejetée.

[Invité]

Tarik, tu n'as visiblement pas compris le rasoir d'Occam en fait.

Zeus est justement la solution la plus complexe

[sans]

Qu'est-ce qui définit le caractère complexe d'une explication ?

[Invité]

Prenons l'exemple de Zeus et des éclairs veux-tu?

Hé bien, il implique aller à l'encontre de tous les principes de la physique, de la conservation de l'énergie, du fait qu'on ne peut en créer de l'énergie ex nihilo, etc ,etc. En fait, Dieu est la solution la plus complexe dans la plupart des cas.

[sans]

Parce que tu connais les règles de la physique.

Moi, je veux la définition absolue de la complexité.

[Invité]

Ce qui nécessite le moins de circonvolutions logiques.

Ce qui élimine Dieu dans 99% des cas.

[sans]

C'est quoi une circonvolution logique ?

[Invité]

Étapes du raisonnement, en caricaturant grossièrement.

[sans]

Et bien je ne vois pas par quelle magie le petit nombre d'étape de raisonnement induirait nécessairement la vérité.

En math, c'est même parfaitement clair : la longueur d'un raisonnement n'a rien à voire avec le caractère vrai ou faux de la solution.

[Invité]

Ce que ne dit justement pas le rasoir d'Occam.

[sans]

Dans ce cas ça ne relève pas de la logique. Du moins par de la vrai logique, qui ne laisse aucune place à l'erreur.

[Invité]

Le rasoir d'Occam est un outil épistémologique formidable, libre à toi de t'en passer.

[John Connor]

Les français ont inventé la théorie du complot, les américains en ont fait un business.

http://www.youtube.com/watch?v=y3SNIdHMYuk

[Lancelot]

Tarik :

C'est très louable d'avoir une démarche critique mais à un moment donné la lecture des textes est nécessaire, parce qu'un interlocuteur sur un forum n'a pas forcément le temps ou la volonté de développer son raisonnement autant que l'auteur auquel il fait référence.

[Invité]

C'est effectivement un excellent livre, par un excellent épistémologue. Libéral en plus, ce qui ne gâche rien.

(Et puis effectivement, lire un peu Popper avant de s'engager dans de tel débats, ça permet d'avoir une base et de faire progresser le débat plus rapidement)