Kuing Yamang Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 Marrant ça, cette affaire n'a plus l'air d'intéresser personne, comme si l'overdose avait été atteinte. C'est pas ça mais plutôt le fait que DSK ait été politiquement neutralisé voire anéanti. Maintenant, c'est du fait divers, on s'en tape car il n'aura plus aucun pouvoir de nuisance (autres que dans sa sphère privée).
E.T. bleu Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 Marrant ça, cette affaire n'a plus l'air d'intéresser personne, comme si l'overdose avait été atteinte. Pourtant, la mère de Tristane Banon qui explique qu'elle s'est fait violemment sauter par DSK, c'est énorme non? Vrai ou faux, je ne sais pas, mais énorme oui. Et la photo de miss Banon en train de se faire peloter les cocos par deux mecs aussi, elle n'est apparemment pas truquée! Le rapport avec la choucroute ?
Chitah Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 Le rapport avec la choucroute ? Je ne comprends pas la question. L'affaire DSK, c'est "DSK+sexe+une femme de chambre+Tristane Banon". Dès que au moins deux ou trois de cess quatre éléments sont réunis, on l’agrège dans l'affaire DSK. C'est le cas des deux faits divers que je mentionne ci-dessus, l'histoire de Mme Mansouret - qui est un témoignage aux flics soit dit en passant - et le buzz autour de la photo compromettante mettant en scène Mlle Banon.
POE Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 J'ai l'impression que les événements médiatiques agissent comme des purges émotionnelles collectives. L'affaire DSK, la catastrophe nucléaire de Fukushima…permettent à des émotions collectives de s'exprimer, une fois l'abcès crevé, il ne reste plus grand chose. Tout cela ressemble à une forme de thérapie de groupe d'une planète malade. Mais d'une certaine manière, c'est un progrès, puisque la médiatisation évite que le phénomène contamine d'autres sphères de la société.
xavdr Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 Encore une news tragicomique dans cette affaire ! L'info sur le comportement de DSK confirme les rumeurs bien informées qui circulaient depuis longtemps sur son compte et sur lesquelles je m'étais branché dès le début de l'affaire. La seule news vraiment new c'est que Anne Mansouret était passée à la casserole elle aussi (ce sur quoi je m'étais déjà interrogé brièvement sachant qu'elle était strauss-kahnienne et leurs familles étaient proches) et qu'elle était consentante mais n'avait pas aimé du tout le rut. Ensuite les pro-DSK ont saisi l'opportunité des révélations sur le "mari" trafiquant et les multiples petits mensonges fiscaux, sociaux et immigratoires de Nafissatou Diallo pour la décridibiliser ce qui était en partie justifié seulement. DSK a perdu son pouvoir, Nafissatou Diallo a perdu son image de pureté, l'omerta a perdu son secret, une grande partie de l'énergie émotionnelle potentielle a déjà été consummée. A présent c'est un important fait divers, queue de comète d'un événement aux conséquences politiques importantes, sauf rebondissement qui établirait l'existence d'un montage mafieux commandité pour raison politique auquel cas cela deviendrait une affaire d'état, voire une crise géopolitique. Cependant pour certaines personnes l'un ou l'autre protagoniste de cette affaire reste un emblême projectif … risqué et dégradé. Quant à Tristane Banon elle relève la tête légitimement mais à la suite de l'intense affaire new-yorkaise et après avoir perdu un délai de 8 années. De quoi dépassionner cette seconde affaire une fois passée l'indignation face à l'omerta médiatique imposée par les communautés politiques ou autre qui soutenaient DSK. Ceci dit à mon avis si cette news n'engendre pas un flot de réactions, c'est parceque c'est … les vacances !
xavdr Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 J'ai l'impression que les événements médiatiques agissent comme des purges émotionnelles collectives. L'affaire DSK, la catastrophe nucléaire de Fukushima…permettent à des émotions collectives de s'exprimer, une fois l'abcès crevé, il ne reste plus grand chose. +1 Tout cela ressemble à une forme de thérapie de groupe d'une planète malade. Mais d'une certaine manière, c'est un progrès, puisque la médiatisation évite que le phénomène contamine d'autres sphères de la société. +/-1 Ça traduit l'existence 1- de tensions retenues qui trouvent l'opportunité de s'exprimer, voire de se libérer 2- de surprises auxquelles on ajuste son principe de réalité voire s'indigne du secret préexistant.
Ultros Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 J'ai l'impression que les événements médiatiques agissent comme des purges émotionnelles collectives. L'affaire DSK, la catastrophe nucléaire de Fukushima…permettent à des émotions collectives de s'exprimer, une fois l'abcès crevé, il ne reste plus grand chose. Tout cela ressemble à une forme de thérapie de groupe d'une planète malade. Mais d'une certaine manière, c'est un progrès, puisque la médiatisation évite que le phénomène contamine d'autres sphères de la société. Ça me rappelle Virilio, il appelle ça le communisme des affects. LhPuM_oFKVU
xavdr Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 Ah, et puis la photo on s'en fout. Sincèrement Chitah, tu n'as pas des amis étudiants qui t'ont pris en photo dans des postures comiques ? Il doit bien avoir sur moi des photos pris décalqué après une nuit blanche, ou au milieu d'un désordre ménager de vacances, ou de la confiture sur le nez, ou je ne sais quoi. Pourtant ma vie est diurne et sans frasques, mon domicile et même mes résidences de vacances bien rangés, et même si j'ai pris du poids il y a quelques années, je ne suis pas boulimique !
Chitah Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 Ceci dit à mon avis si cette news n'engendre pas un flot de réactions, c'est parceque c'est … les vacances ! Ou parce que tout le monde s'en fout. La couverture médiatique de l'affaire a peut-être, à la base, été exagérée. Le Petit Journal de Yann Barthès en a d'ailleurs parlé : cette émission présentait ce que les uns et les autres disaient, un jour donné, notamment les chaînes d'info continues (LCI, iTélé, BFMTV). On voyait souvent les reporters faire le pied de grue devant le domicile de DSK en expliquant toutes des deux minutes "non, DSK n'est toujours pas sorti" ou bien "Mme Sinclair a les traits tirés", et autres informations capitales issues d'une investigation poussée. Ah, et puis la photo on s'en fout. Sincèrement tu n'as pas des amis étudiants qui t'on pris en photo dans des postures comiques ? Certes, mais là il ne s'agit pas de Mlle Banon sur une photo où elle est ivre, ou en train de vomir, ou je ne sais quoi. Elle se fait pelotter les seins, et est impliquée dans une affaire de nature sexuelle. L'équivalent, ce serait Tariq Ramadan pris en photo à la sortie d'un pub à 4h00 du matin complètement déchiré avec un alcootest qui bat tous les records.
Ultros Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 Certes, mais là il ne s'agit pas de Mlle Banon sur une photo où elle est ivre, ou en train de vomir, ou je ne sais quoi. Elle se fait pelotter les seins, et est impliquée dans une affaire de nature sexuelle. L'équivalent, ce serait Tariq Ramadan pris en photo à la sortie d'un pub à 4h00 du matin complètement déchiré avec un alcootest qui bat tous les records. Euh sauf que la différence c'est que Ramadan j'imagine qu'il prétend ne pas toucher à l'alcool, alors que Banon n'a jamais dit qu'elle était chaste et que personne n'avait le droit de la toucher. Si?
Chitah Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 Euh sauf que la différence c'est que Ramadan j'imagine qu'il prétend ne pas toucher à l'alcool, alors que Banon n'a jamais dit qu'elle était chaste et que personne n'avait le droit de la toucher. Si? Oui bon je suis d'accord, mais j'espère que tout le monde comprend ce que je dis quand même : cette photo jette quand même un trouble. Je ne dis pas que vu qu'elle se laisse pelotter les seins (d'après la photo), alors elle est dévergondée et couche avec n'importe qui, mais bon.
xavdr Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 Certes, mais là il ne s'agit pas de Mlle Banon sur une photo où elle est ivre, ou en train de vomir, ou je ne sais quoi. Elle se fait pelotter les seins, et est impliquée dans une affaire de nature sexuelle. L'équivalent, ce serait Tariq Ramadan pris en photo à la sortie d'un pub à 4h00 du matin complètement déchiré avec un alcootest qui bat tous les records. Non. 1- Elle n'a jamais prétendue être none et quand bien même eut elle été nympho, ce qui n'est pas le cas, cela ne justifie en rien quelque violence que ce soit pour forcer une relation. 2- Elle est avec des amis de son âge, tu ne sais pas si elle est bourrée ou pas, et tu ne sais pas quelle private joke hilarante précède ou incorpore la scène. Si ça se trouve elle s'est fait avoir au "même pas cap'" ou ne savait pas qu'une photo était prise. Sincèrement le seul truc qui me gêne dans cette photo c'est l'impression de relation perverse qui émane des deux mecs sur la multi-photo accrochée au mur.
xavdr Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 Oui bon je suis d'accord, mais j'espère que tout le monde comprend ce que je dis quand même : cette photo jette quand même un trouble. Je ne dis pas que vu qu'elle se laisse pelotter les seins (d'après la photo), alors elle est dévergondée et couche avec n'importe qui, mais bon. Pas plus qu'un enregistrement audio des avantages anatomiques comparés décrits par Chitah à l'issue d'une Freedom Fest ^^
Rincevent Posté 19 juillet 2011 Signaler Posté 19 juillet 2011 L'équivalent, ce serait Tariq Ramadan pris en photo à la sortie d'un pub à 4h00 du matin complètement déchiré avec un alcootest qui bat tous les records. Ou le même Ramadan pris en photo en train de sauter hors mariage, mettons, une célèbre journaliste connue pour son franc-parler et au nom à consonance juive.
Chitah Posté 20 juillet 2011 Signaler Posté 20 juillet 2011 Ou le même Ramadan pris en photo en train de sauter hors mariage, mettons, une célèbre journaliste connue pour son franc-parler et au nom à consonance juive. D'autant qu'elle est plus belle femme cette Mme Lévy (elle commence à être un peu vintage il est vrai), et surtout comme les chihuahuas elle compense sa faible occupation volumique de l'espace par un ton de voix que l'on remarque assez facilement. Sinon, l'ex femme de DSK, Brigitte Guillemette, porte plainte contre Anne Mansouret, mère de Tristane Banon. Elle attaque pour diffamation suite aux déclarations à la police de Mme Mansouret indiquant qu'elle était au courant des frasques de son mari avec des étudiantes lorsqu'il était prof, et qu'elle avait fait pression sur Banon pour qu'elle ne porte pas plainte. Je sais pas si vous suivez. Là, on a besoin d'un schéma non? Un vrai graph de l'affaire DSK, avec tous les protagonistes (y compris le fait que le flic qui a fait l'enquête à NY a eu la légion d'honneur de la part de Sarko).
GRD Posté 20 juillet 2011 Signaler Posté 20 juillet 2011 Là, on a besoin d'un schéma non? Un vrai graph de l'affaire DSK, avec tous les protagonistes (y compris le fait que le flic qui a fait l'enquête à NY a eu la légion d'honneur de la part de Sarko). Il me semble que 20 Minutes en avait fait un quand Banon s'est réveillée. Si je le retrouve (sans garantie !), je vous le scanne.
philippulus Posté 4 septembre 2011 Signaler Posté 4 septembre 2011 Strauss-Kahn arrive à Paris, et est accompagné à sa sortie de l'aéroport par un cordon de CRS. Qui est-il pour mériter un tel traitement : - un membre du gouvernement ? - un membre d'une organisation internationale ? - un responsable politique ? - un homme d'affaire de premier plan ? En dehors du fait que quiconque ne devrait méritait un tel traitement de faveur, force est de constater que ce Monsieur n'est absolument rien. Rien ne justifie que la République engage ses deniers, c'est-à-dire l'argent public, pour protéger une personne (et non pas une personnalité), quittant un aéroport français… J'ai de plus en plus honte de la France.
Nirvana Posté 4 septembre 2011 Signaler Posté 4 septembre 2011 Prévention des troubles à l'ordre public, tout simplement ?
h16 Posté 4 septembre 2011 Signaler Posté 4 septembre 2011 Prévention des troubles à l'ordre public, tout simplement ? Oui, par exemple. Mais s'ils pouvaient bavurer et lui cogner dessus, j'aurais du mal à trouver ça injuste.
philippulus Posté 4 septembre 2011 Signaler Posté 4 septembre 2011 Oui, par exemple. Mais s'ils pouvaient bavurer et lui cogner dessus, j'aurais du mal à trouver ça injuste. C'est justement le contraire, pour éviter qu'on lui cogne dessus…
Invité jabial Posté 4 septembre 2011 Signaler Posté 4 septembre 2011 Oui, par exemple. Mais s'ils pouvaient bavurer et lui cogner dessus, j'aurais du mal à trouver ça injuste. Et sinon la présomption d'innocence c'est fait pour les chiens ? Je suis sûr qu'il y a aussi tout un tas de gens qui pensent "moi le communiste j'aime pas trop les flics mais s'ils tapent sur les libéraux c'est pas moi qu'irai pleurer".
h16 Posté 4 septembre 2011 Signaler Posté 4 septembre 2011 Et sinon la présomption d'innocence c'est fait pour les chiens ? Exactement.
Tremendo Posté 5 septembre 2011 Signaler Posté 5 septembre 2011 Et sinon la présomption d'innocence c'est fait pour les chiens ? En l'occurence c'est pas fait pour toi ni pour moi, seulement les juges. Bon sinon, ça me choque pas qu'on le protège à son arrivée, il y a bien des fous qui voudraient lui faire la peau après ce qui s'est passé, évitons les problèmes.
Invité jabial Posté 5 septembre 2011 Signaler Posté 5 septembre 2011 En l'occurence c'est pas fait pour toi ni pour moi, seulement les juges. Je ne pense pas, précisément. Je pense que c'est un principe moral plusieurs fois millénaires qui provient de l'interdiction juive de la "mauvaise langue" : il est interdit de colporter des rumeurs négatives sur quelqu'un sans preuve, et recommandé de ne pas les croire.
LaFéeC Posté 5 septembre 2011 Signaler Posté 5 septembre 2011 Oui bon je suis d'accord, mais j'espère que tout le monde comprend ce que je dis quand même : cette photo jette quand même un trouble. Je ne dis pas que vu qu'elle se laisse pelotter les seins (d'après la photo), alors elle est dévergondée et couche avec n'importe qui, mais bon. On peut dire "oui" à n'importe qui et souvent, du moment où on dit "non" c'est "non" . Le non respect du non est un viol. J'ai de plus en plus honte de la France. Ce n'est pas à nous d'avoir honte, ce sont les journalistes qui se sont rués sur lui, et DSK.
F. mas Posté 5 septembre 2011 Signaler Posté 5 septembre 2011 J'ai de plus en plus honte de la France.
neuneu2k Posté 5 septembre 2011 Signaler Posté 5 septembre 2011 On peut dire "oui" à n'importe qui et souvent, du moment où on dit "non" c'est "non" . Le non respect du non est un viol. +1, j'irai plus loin, en l'absence de "oui" non ambigu, ça veut dire "non", et a partir du moment ou il y a un écart culturel (ce qui est de plus en plus commun dans une société de mélange) l'ambigüité est très commune.
Invité jabial Posté 5 septembre 2011 Signaler Posté 5 septembre 2011 On peut dire "oui" à n'importe qui et souvent, du moment où on dit "non" c'est "non" . Le non respect du non est un viol. Je ne pense pas qu'il mettait en question la possibilité pour une femme pratiquant la promiscuité réelle ou simulée d'être violée, mais qu'il mettait seulement en doute la cohérence de cette photo avec les déclarations sus-citées. En ce qui me concerne je n'y vois pas d'incohérence particulière : ce n'est pas parce qu'on s'est bien remise d'un viol que ce n'est pas un viol. Pour autant je crois à l'innocence de DSK jusqu'à preuve du contraire. +1, j'irai plus loin, en l'absence de "oui" non ambigu, ça veut dire "non" Sans déconner. Tu me souffles là. "Non" doit avoir un effet immédiat de stop, sauf en cas de jeux particuliers convenus à l'avance, mais le coup du "alors soyons clair : tu veux que je te pénètres le vagin, n'est-ce pas ?" c'est totalement ridicule. Pourquoi pas un contrat synallagmatique de rapport sexuel devant notaire tant qu'on y est ? Si la fille te donne des signes d'intérêt elle attend que tu y ailles progressivement. Tant qu'elle ne dit pas "non" ou "arrête", et a fortiori si elle participe physiquement, ça vaut consentement.
Calembredaine Posté 6 septembre 2011 Signaler Posté 6 septembre 2011 Je pense que c'est un principe moral plusieurs fois millénaires qui provient de l'interdiction juive de la "mauvaise langue" : il est interdit de colporter des rumeurs négatives sur quelqu'un sans preuve, et recommandé de ne pas les croire. Principe de bons sens que tu devrais appliquer au bénéfice de Diallo
neuneu2k Posté 6 septembre 2011 Signaler Posté 6 septembre 2011 Si la fille te donne des signes d'intérêt elle attend que tu y ailles progressivement. Tant qu'elle ne dit pas "non" ou "arrête", et a fortiori si elle participe physiquement, ça vaut consentement. Si tu est certain d'etre capable d'interpreter les signes, oui, mais la simple absence de résistance ne vaut pas consentement, donc pour interpreter les signes, il faut un langage commun, et non, ce n'est pas du tout si évident que ça. Il y a énormément de viols ou le violeur est intimement convaincu du consentement, ceux qui vont consciemment contre le consentement sont extrêmement rares, dans la majorité des cas, il y a tout simplement un gros problème de communication et d'empathie et non de la volonté criminelle, ça ne change rien au fait qu'il y a une victime de viol au final, c'est la victime qui fait le viol, pas la volonté criminelle du violeur (même si bien entendu il faut en tenir compte dans un contexte pénal). Que la justice ne puisse pas de façon réaliste poursuivre tous les viols (même si ils étaient tous reportés), c'est une chose, mais ce n'est pas parce qu'il est possible de violer impunément et sans même culpabiliser (après tout, il suffit de se convaincre du consentement…) que l'honneur n'exige pas de tout faire pour l'éviter. Et tout faire pour l'éviter, ça ne signifie pas un contrat timurien bien évidemment, ça veut dire rester ouvert aux signaux négatifs (qui ne vont pas forcément jusqu'au 'pitié, stop !'), or rester ouvert aux signaux négatifs n'est pas du tout naturel, il faut s'y astreindre. Et pour s'y astreindre, il faut déjà admettre que non, le viol ne se résume pas a l'usage de la force brute face a une résistance volontaire, toutes les femmes ne sont pas mentalement fortes et volontaires, avec une frontière corporelle bien ancrée, et des limites connues et anticipées, et celles qui ne sont pas ne méritent pas d'être violées pour autant.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.