Aller au contenu

Traductions pour Contrepoints, Wikiberal et autres

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa
dans Action !

Messages recommandés

Vengeusemasquée

Vengeusemasquée

Posté
Posté

 

 

Sûrement insuffisamment relu de ma part donc n'hésitez pas à le reprendre

 

Miroir, mon beau miroir, dis moi quelle nation a augmenté plus que toutes ses dépenses de protection sociale ?

January 18, 2014 by Dan Mitchell

Il y a cette vieille blague au sujet de deux gars qui campent dans les bois, quand soudainement, ils aperçoivent un ours affamé les charger. Un des mecs commence à lacer ses baskets quand l’autre lui dit « mais qu’est-ce que tu fabriques ? tu ne pourras pas courir plus vite que l’ours ! ». L’autre lui répond « je n’ai pas besoin de courir plus vite que l’ours mais juste plus vite que toi ».

C’est assez drôle mais ça donne aussi une bonne définition de la compétitivité nationale. Dans la bataille pour l’emploi et les investissements, les nations peuvent changer leurs politiques pour améliorer leur attractivité mais ils peuvent également subir les effets, tant positifs que négatifs, des politiques des autres nations.

.

Le taux américain d’imposition sur les sociétés n’a pas changé depuis des décennies, par exemple, mais les Etats-Unis sont néanmoins désormais de plus en plus à la traine du reste du monde parce que d’autres nations ont réduit leurs taux. Un article du Telegraph anglais nous montre aussi comment les changements relatifs de politique peuvent avoir un effet sur la croissance et la compétitivité.

L’article analyse les changements du poids de l’Etat-providence sur les 14 dernières années. Il est assez logiquement centré sur la manière dont le Royaume-Uni s’en est sorti, en comparaison des autres nations européennes.

Les dépenses de protection sociale ont augmenté au Royaume-Uni plus rapidement que dans n’importe quel pays européen depuis 2000, comme de nouvelles statistiques le montrent. Le poids de l’indemnisation du chômage, des aides au logement et des pensons de retraite sur l’économie a augmenté de plus d’un quart sur les treize dernières années, une augmentation supérieure à celle de la plupart des pays développés. Ces dépenses sont passées de 18,6% du PIB à 23,7%, soit une augmentation de 27%, d’après les chiffres de l’OCDE, le club de la plupart des nations développées. A titre de comparaison, l’augmentation moyenne des dépenses de redistribution des pays de l’OCDE a été de 16% sur la même période.

Cette carte empruntée à l’article montre les changements en matière de politique de protection sociale de plusieurs nations, avec des couleurs plus sombres pour indiquer une plus importante expansion de l’Etat- providence.

Le lecteur américain sera peut-être plus intéressé par cet extrait :

Dans le monde développé, seuls, les Etats-Unis et les pays sinistrés de l’eurozone comme l’Irlande, le Portugal ou l’Espagne, qui brillent par leur taux de chômage, ont davantage augmenté leurs dépenses de protection sociale que le Royaume-Uni.

Oui, vous avez bien lu ! Les Etats-Unis ont connu une expansion de l’Etat-providence plus élevée que la plupart des pays de l’Union européenne.

Voici une autre carte dans laquelle j’ai inclus les Etats-Unis et extrait les chiffres des pays qui ont souffert les plus importantes hausses de dépenses de protection sociale. Comme vous pouvez le voir, seuls, l’Irlande et le Portugal ont été plus dépensiers que les Etats-Unis.

Inutile de le préciser, ce n’est pas bon signe pour les Etats-Unis.

La situation n’est cependant pas désespérée. Les chiffres susmentionnés nous indiquent simplement le taux de change de la protection sociale. Cela ne nous dit rien de quels pays ont de gros ou de petits Etats-providence.

C’est pourquoi j’ai également extrait les chiffres montrant le poids représenté par la protection sociale, mesuré sur la production économique, pour les pays de l’Amérique du nord et de l’Europe de l’ouest.

Ces données sont plus favorables aux Etats-Unis. Comme vous pouvez le voir, l’Amérique a toujours le plus faible niveau de dépenses sociales des pays développés.

L’Irlande se trouve aussi dans une position acceptable donc la vraie leçon à tirer de cette information, c’est que les Etats-Unis et l’Irlande devaient se trouver dans une assez bonne situation en 2000 mais que la tendance des 14 dernières années a été très mauvaise.

Ce n’est pas non plus une surprise : la France est le pays développé le plus dépensier en matière de protection sociale.

Terminons en regardant les pays qui ont été les plus performants sur cette période. Le Telegraph note que l’Allemagne a été plutôt efficace dans la réduction de la dépense sociale. L’article donne même une version de la Règle d’or de Mitchell en précisant que les bonnes politiques sont celles qui ont pour résultat une augmentation de la dépense inférieure à celle de la production industrielle.

Sur les treize années depuis 2000, l’Allemagne a réduit son pourcentage de dépense sociale sur le PIB de 1,5%. De telles réductions ne sont possibles qu’en augmentant les dépenses sociales moins vite que le rythme de croissance de l’économie.

La question la plus importante, cependant, est de savoir si certaines nations obtiennent un bon score dans les deux catégories. Autrement dit, existe-t-il des pays ayant maîtrisé leurs dépenses sociales depuis 2000 tout en ayant conservé un Etat-providence restreint ?

Voici les cinq nations ayant connu la plus faible augmentation des dépenses de protection sociale depuis 2000. On voit que l’Allemagne a connu la meilleure performance relative mais on remarquera qu’elle ne fait pas partie des pays avec le plus faible poids de dépenses sociales. En effet, les dépenses sociales allemandes consomment 26,2% de PIB. L’Allemagne a donc encore du chemin à parcourir.

La nation qui apparaît sur les deux listes pour sa frugalité, en revanche, est la Suisse. Les dépenses ont augmenté de façon assez faible et les Suisses ont aussi le troisième plus faible poids de dépenses sociales.

Doit-on y voir une autre preuve que le frein Suisse sur la dette est une politique à émuler ?

Par ailleurs, le Canada mérite une mention honorable. Le pays conserve le deuxième meilleur taux de dépenses sociales et a obtenu la sixième performance dans le contrôle de la dépense depuis 2000. Les dépenses sociales de nos voisins du Nord n’ont augmenté que de 10% depuis 2000, à peine le quart de l’augmentation des Etats-Unis pendant les folles années Bush-Obama.

Il n’est pas étonnant que le Canada soit désormais bien mieux placé en termes de liberté économique.

Arturus

Arturus

Posté
Posté

Au passage, on note que les sympathisants UKIP sont moins libéraux qu'on pourrait le penser.

Oui.

Un article de Reason d'hier dit la même chose :

Euroskeptic UKIP the UK's Favorite Party

[...]

While UKIP may be enjoying some popularity, it is important for British classical liberals to remember that the party is not, despite what its constitution says, a libertarian party. UKIP’s hostility to to free trade and capitalism was highlighted last year by Farage’s rhetoric surrounding Bulgarian and Romanian immigration.  

I have written before about how UKIP is not a libertarian party, but it is especially worth highlighting months away from European elections.

[...]

http://reason.com/blog/2014/01/30/euroskeptic-ukip-the-uks-most-favorite-p

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Après si c'est juste l'immigration, c'est pas non plus le pire. On a pas eu beaucoup de problèmes avec Ron Paul qui disait que la constitution confie au gouvernement le rôle de garder les frontières.

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté

Idem, le discours de Farage sur les immigrés n'est pas forcément en accord total avec mes idées, mais ce ne serait pas si grave si c'était le seul truc (quoique recevoir les pubs UKIP à base de "les roumains sont des parasites qui nous volent nos jobs" quand j'étais en Angleterre...). Par contre, la base du parti semble clairement moins libérale que Farage et est plus là pour le côté euro-sceptique que le reste.

Arturus

Arturus

Posté
Posté

Mon premier lien montre que les partisans de UKIP sont favorables (et plus que les autres) à avoir des entreprises publiques dans les secteurs de l'énergie et du rail (78% et 73% !).

Arturus

Arturus

Posté
Posté

Voilou :

L’économie espagnole progresse (mais sous les radars)

Un rapport du Ministère des Finances espagnol montre que la part de l’économie souterraine est de plus en plus importante. Même en cas de réformes significatives, la tendance serait difficilement réversible.

Par J.D. Tuccille

 

Ce n’est pas que l’Europe manque d’exemples de situations financières désastreuses, mais le naufrage de l’Espagne, avec un taux de chômage atteignant les 27% l’année dernière, est assez fascinant. Les statistiques officielles sont si tristes qu’elles auraient pu déclencher des émeutes dans les rues ; qu’il n’y en ait pas eu prouve en quelque sorte que les espagnols trouvent des moyens pour manger et payer leurs factures. Victor Mallet et Guy Dinmore montraient dans un article paru en 2011 dans le Financial Times que s’il n’y avait pas une activité économique invisible « les espagnols ne seraient pas si pacifiques qu’ils ne le sont jusqu’à maintenant, malgré quelques manifestations ». Nous avons maintenant la confirmation du gouvernement que les espagnols ont réfréné leur capacité à travailler et à créer des emplois et de la richesse en restant autant aussi loin que possible des radars de l’État.

 

Un nouveau rapport du Ministère des Finances espagnol révèle que l’économie souterraine (l’économie qui serait légale si elle était soumise aux taxes et réglementations habituelles) a progressé régulièrement chaque année de 2008 à 2012 (dernière année connue). Pendant cette période, la part de l’économie souterraine est passée de 17,8% à 24,6% du PIB officiel :

post-4235-0-53783500-1391258087_thumb.jpg

Source : Ministère des Finances espagnol

 

Peut-être sans surprise, dans un pays gêné par l’intervention de l’État dans l’économie, la part de l’économie souterraine est plus faible à Madrid (où siège le gouvernement) avec 17,3%, et beaucoup plus élevée dans les autres régions, atteignant même 31,1% dans l’Estrémadure.

 

L’économie espagnole est quelque peu entravée par l’ingérence de l’État. L’Espagne se classe à la 49ème place de l’indice de liberté économique 2014, à la 22ème des 43 pays européens. « Son score a baissé de 0,8 point par rapport à l’année dernière à cause des dégradations dans les domaines de la maîtrise des dépenses publiques et de la liberté d’entreprendre et de travailler qui ont plus que compensé les légères améliorations dans la liberté commerciale et la lutte contre la corruption ».

 

Pour les espagnols qui essaient de se sortir du marasme économique dans lequel le pays est plongé, non seulement la pression fiscale est importante, mais en plus « intégrer un entreprise demande 10 procédures et environ 3 semaines, alors que remplir les exigences de licence prend plus de 7 mois et coûte plus d’un an de salaire moyen. Le code du travail reste rigide, ce qui entrave la création d’emplois dans le secteur privé ».

 

En fait, le pays a un peu amélioré son classement de liberté économique ces 20 dernières années, mais de manière inégale et avec un reflux ces dernières années, même si c’était plus délicat à cause de la crise de l’euro.

 

Quand ils se débattent avec la croissance de l’économie souterraine, les officiels espagnols (comme tous les officiels) ont à gérer le fait que celle-ci développe sa propre inertie et que les gens s’habituent à vivre de cette manière.

 

Comme l’écrit l’économiste Friedrich Schneider :

« Même des réformes fiscales majeures avec un baisse importante du taux d’imposition ne provoqueront pas une baisse significative de l’économie souterraine. De telles réformes permettront uniquement de stabiliser la part de celle-ci et d’éviter une plus grande augmentation. Les réseaux sociaux et les relations personnelles, le grand profit tiré d’activités irrégulières et des investissements en capital réel et en capital humain qui y sont associés, sont des liens très forts qui empêchent les personnes de basculer dans l’économie officielle ».

 

En ayant donné aux citoyens de nombreuses raisons de cacher leur activité et d’essayer de le faire, l’État espagnol va avoir beaucoup de mal à faire revenir les entrepreneurs de l’économie souterraine dans l’économie réelle.

 

Sur le web

 

J'ai un gros doute sur la traduction d'une phrase :

"Social networks and personal relationships, the high profit from irregular activities and associated investments in real and human capital are strong ties which prevent people from transferring to the official economy."

=> "Les réseaux sociaux et les relations personnelles, le grand profit tiré d’activités irrégulières et des investissements en capital réel et en capital humain qui y sont associés, sont des liens très forts qui empêchent les personnes de basculer dans l’économie officielle"

 

Si vous voulez retoucher le tableau :

2014-02-01 Spain's Economy Surges - Off the Books.xlsx

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...