Aller au contenu

Traductions pour Contrepoints, Wikiberal et autres

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa
dans Action !

Messages recommandés

Nyamba

Nyamba

Posté
Posté

Bonsoir,

Voici une proposition (à amender et corriger). 

 

 

 

Lien : http://reason.com/blog/2014/02/01/gibson-commemorate-fed-raid-with-governm

Gibson commémore une descente des fédéraux avec sa Gibson Série II Etat
 
Deux ans après la descente d'agents gouvernementaux dans les usines Gibson du Tennessee, l'illustre fabricant de guitares a mis sur le marché une série spéciale, la  "Government Series II Les Paul". Ainsi que l'indique le communiqué de presse  : 
"Les grandes/fameuses (?) guitares électriques Gibson ont longtemps été un cri de ralliement contre le système ; c'est donc tout naturellement que nous célébrons la confiscation de stocks de bois de lutherie de l'usine Gibson à Nashville - stocks qui ont fini par nous être rendus, à l'issue de l'enquête. Voici donc, en cette année 2014, la Les Paul Série II Etat, une nouvelle guitare remarquable de Gibson USA, qui marque de façon appropriée cette période sombre de l'histoire de Gibson.
 
Chaque Les Paul Série II Etat est à elle seule un véritable pan de l'histoire de Gibson USA, avec son manche en bois de rose (palissandre ?) massif, issu du fameux stock rendu à Gibson par le gouvernement après le dénouement de l'affaire."
 
Reason TV avait fait mention dès 2012 de l'affaire Gibson.Voici le texte originel de la vidéo du 23 février 2012 :
 
Ils (...) entrent avec des armes, saisissent pour un demi-million de dollars de propriété, ferment notre usine, et pourtant ils ne nous accusent de rien", raconte Henry Juskiewicz, Directeur Général de Gibson Guitars, à propos de la descente d'août 2011 faite par des agents de la Sécurité Intérieure et du Département de la Biodiversité sur ses usines de Nashville et de Memphis.
 
Le coup de collet des fédéraux s'appuie sur la violation du Lacey Act, la loi anti-trafic, dans le cadre de l'utilisation d'un code erronné de tarification sur du bois importé d'Inde. Le problème provient non pas du statut de protection de l'essence en question, mais de la question de savoir si son épaisseur et sa finition avant exportation depuis l'Inde sont conformes aux normes en vigueur. "L'Inde souhaite s'assurer que le bois brut n'est pas exporté sans temps de traitement préalable effectué en Inde", explique Juskiewicz.
 
Andrea Johnson, de l'EIA (Agence d'Enquête Environnementale) rétorque que "ce n'est pas à l'entreprise Gibson de décider quelles lois (...) elle souhaite respecter". Elle rappelle d'ailleurs que Gibson avait déjà été perquisitionné dans le cadre du Lacey Act, suite à des importations en provenance de Madagascar.
 
En tous cas, une chose est sûre : le gouvernement n'est pas en mesure de monter un dossier à charge contre Gibson, de les traîner devant les tribunaux, ou même de saisir son matériel. "Il ne s'agit pas ici de sylviculture écoresponsable, de filière bois renouvelable, ni même d'exploitation forestière illégale ; il s'agit de lois bureaucratiques," clame  Juskiewicz, qui a témoigné l'année dernière, avant un audit du Congrès réclamé par le sénateur Rand Paul (Parti Républicain, Kentucky). Il s'agit, affirme-t-il, "d'une porte ouverte à tous les abus". 
 
[Environ 6 minutes.]
 
 
Cordialement
NoName

NoName

Posté
Posté

Début de ma séance de récrée en maison des langues, j'ai de la traduction à faire jusqu'à 18h30. Il reste quoi à faire comme article spas trop longs et/ou d'un niveau relativement simple ?

NoName

NoName

Posté
Posté

Ok, je pensais le faire mais je croyais qu'il avait déjà été traduit. Je vais aussi essayer de faire celui de mises.org sur l'inégalité de revenus et la banque centrale avant la fin de la soirée.

NoName

NoName

Posté
Posté

J'ai mis en gras les passages qui m'ont posés problèmes ou dont la traduction me semble bancale.

J'ai aussi mis en gras les substitut à "dire" afin d'éviter les répétitions.

 

 

 

Au Venezuala comme partout ailleurs, le socialisme, inévitablement, mène à la pénurie.

Par DAVID BOAZ
 
 
Au bout de 15 ans, le révolution socialiste de Hugo Chavez atteint finalement l'une des réussites caractéristiques du socialisme: la pénurie de papier toilettes. Le Washington Post rapporte:
 
CARACAS, Venezuela  — Dans la septième allée, entre les couches et l'assouplissant,  l'utopie socialiste du regretté président du Venezuela Hugo Chavez semble aussi mal en point que l'affiche pour le papier toilette.
Les employés du supermarché l'Excelsior Gama ont montés un tas de paquet de six rouleaux de papier toilette extra doux si gros qu'il bloque pratiquement l'allée. Remplir les rayons avec n'aurait eu aucun intérêt. Aussitôt le bruit répandu que les rouleaux tant attendus sont arrivés, et malgré les quotas gouvernementaux limitant à un paquet par personne, la queue à la caisse s'étend de tout son long jusqu'au rayon crèmerie désert au fond du magasin.
"C'est tellement deprimant" nous dit Maria Plaza, une avocate de 30 ans, qui attend depuis près d'une heure et demie.
 
Pourquoi est-ce que c'est toujours le papier toilette ? Je comprends qu'une économie mal coordonnée n'arrive pas à produire des marchandises aussi complexes que des voitures (voyez la Lada soviétique, la Trabant de la R.D.A. ou les voitures américaines rutilantes des années 50 encore en service dans les rues de la Havane) ou bien des ordinateurs. Mais est-ce vraiment difficile de produire du papier toilette ? Non pas que la papier soit la seule marchandise en rupture de stock:
 
Chaque jour voyant l'arrivée de nouvelles marchandises à Excelsior Gama amène les Venezueliens à se ruer dans le magasin: pour de la farine, du bœuf, du sucre. Les employés du magasin et les agents de sécurité (vigiles ?) se servent eux-même en premier, remplissant les queues aux caisses, avant de barricader les portes afin de contenir la foule à l'entrée.
 
Pendant ce temps là, aussi longtemps que vous pouvez accuser les américains, les capitalistes, Snowball (?) ou Emmanuel Goldstein, vous pouvez vous assurer le soutien d'au moins une partie des gens:
 
"Les propriétaires du magasin le font exprès, pour augmenter les prix" s'exclame Marjorie Urdaneta, une partisane du gouvernement  qui dit croire Maduro quand il accuse les entreprises, complices des puissances étrangères, de mener une "guerre économique" contre lui.
"Il devrait dire aux magasins: rendez ces articles disponible — ou sinon", reprend t'elle.
Le régime s'attribue le mérite de ce qu'il peut, s'assurant que les produits vendus par les entreprises fraîchement nationalisées portent sur elles de petits cœurs et la phrase "Made in Socialisme"
 
Les queues devant les magasins devraient porter les même symboles.
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

J'ai mis en gras les passages qui m'ont posés problèmes ou dont la traduction me semble bancale.

J'ai aussi mis en gras les substitut à "dire" afin d'éviter les répétitions.

Venezuela, pas Venezuala. ;)
Nyamba

Nyamba

Posté
Posté

Comment une communauté peut vaincre sans argent contre une ONG "verte" géante. http://wattsupwiththat.com/2014/02/01/case-study-how-to-fight-the-sierra-club-with-no-money/

Bonjour,

 

Une proposition sur ce billet, à corriger et amender bien sûr (en particulier sur les termes juridiques que je ne maîtrise pas).J'espère que le style n'est pas trop lourd. 

 

 

Etude de cas : Comment se battre contre le Sierra Club sans un sou

 
Un billet de John Droz, Jr.
 
En octobre 2013, un projet de parc éolien d'envergure vise le littoral de la Caroline du Nord. J'ai décidé d'en faire un cas d'école du modèle d'ordonnance sur l'énergie éolienne édité par AWED* (*Alliance for Wise Energy Decisions - http://www.wiseenergy.org/) [à mettre en note de bas de page ?]
 
Les résultats furent excellent dès le départ.
 
Par exemple, sans un sou et sans organisation d'appui, nous avons pu :
- Mettre en place un site web d'information (http://www.wiseenergy.org/carteret-wind/),
- Mobiliser les médias contre le projet,
- Mobiliser la majorité des citoyens locaux contre le projet,
- Mobiliser plusieurs structures locales d'importance (telles que la Chambre de Commerce) contre le projet,
- Mobiliser la presque totalité des législateurs locaux et régionaux contre le projet,
- Encourager les deux communes impliquées à rédiger des ordonnances exaustives. 
 
etc.
 
Remarquez que rien de tout ceci ne fut aisé, dans la mesure où plusieurs obstacles se sont dressés sur notre route. Par exemple, le Sierra Club a lancé une très grosse campagne régionale en vue de soutenir le projet et de nous décrédibiliser, nous ainsi que nos efforts.
 
Nous avons persisté, en dépit des difficultés.
 
Cet effort collégial (coordonné ? conjoint ?) est venu à bout du porteur de projet, et la nuit dernière, ils ont officiellement jeté l'éponge. (Voir par exemple à ce sujet cet article de presse)...  Il a fallu environ 3 mois de campagne ciblée pour décrocher la victoire.
 
Ce fut un succès, pour deux raisons fondamentales :
(1) Le porteur de projet s'est rendu compte que les communes impliquées imposeraient des mesures de protection de qualité pour les citoyens, les entreprises, l'environnement et l'armée, et
(2) le porteur de projet a vu que ces mesures étaient largement plébiscitées par la communauté (et donc par la législation).
 
Ces mesures (et leur déclinaison écrite) sont énumérées dans le modèle d'ordonnance sur l'énergie éolienne de AWED : 
- 1 mile de distance minimale depuis les limites de propriétés,
- une limite de bruit des turbines en limite de propriété fixée à 35 dBA, 24 h sur 24 et 7 jours sur 7 ;
- une garantie sur la valeur immobilière simple, mais efficace,
- des tests environnementaux sous égide communale,
- des fonds et conditions de décommission en bonne et due forme, et enfin
- un acompte à payer pour les dépenses de la ville, maintenu à $50k pour la durée de vie du projet.
 
L'une de mes plus grandes frustrations, en près de 35 ans de carrière dans l'environnement et l'énergie, est probablement le fait que toute communauté, ici ou ailleurs, semble essayer de réinventer la roue dès qu'un projet intrusif de ce genre voit le jour.
 
Je vous apporte ce témoignage en espérant que vous pourrez tirer profit de nos propres expériences. Cette victoire fut une victoire de la communauté, et un exemple frappant de ce qui peut être accompli, ici ou ailleurs, quand des citoyens coopèrent pour accomplir un projet commun.
 
Une dernière chose : en 2007, la Caroline du Nord avait fait passer une loi sur l'augmentation de la production d'énergies renouvelables (RPS) 
[à mettre en note de bas de page ?]
d'origine éolienne. Une demi-douzaine de projets éoliens d'envergure ont été soumis depuis. Nous avons combattu avec énergie chacun de ces projets, en utilisant la méthodologie de AWED - sans un sou. A ce jour, il n'existe toujours aucune éolienne industrielle, sur une quelconque partie du territoire concerné.
 
A vous de tirer les conclusions qui s'imposent. Apprenez-en davantage sur www.WiseEnergy.org [Publicité à garder ?]
 
Cordialement,
 
John Droz, jr.
Physicien et Militant Environnemental
Morehead City, NC.
Largo Winch

Largo Winch

Posté
Posté

Merci Nyamba, je regarderai ça ce soir.

 

Vengeusemasquée, as-t-u le temps pour ce soir ? Dans la mesure du possible, pour coller à l'actu, ce serait mieux de publier demain...

 

Vengeusemasquée

Vengeusemasquée

Posté
Posté

Je suis dessus en ce moment-même. Pour info, je dégage tous les libertarien/libertarianisme pour mettre libéralisme à la place pour davantage de lisibilité. Ca va comme ça ou vous préférez garder libertarien ?

Chitah

Chitah

Posté
Posté

Je suis dessus en ce moment-même. Pour info, je dégage tous les libertarien/libertarianisme pour mettre libéralisme à la place pour davantage de lisibilité. Ca va comme ça ou vous préférez garder libertarien ?

Bonne idée, du coup il faudrait mettre en fin d'article "traduit et adapté par..."

Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté

Un peu de retard, j'ai eu du mal à trouver du temps pour faire la traduction, mais la voici :

 

http://blogs.telegraph.co.uk/news/danielhannan/100257586/labour-supporters-admit-it-taxes-are-to-punish-the-rich-not-to-raise-revenue/

 

 

Méditez sur le graphique ci-dessus. 69% des partisans du Labour Party voudraient un taux d'imposition à 50% sur les hauts revenus, même si ça ne rapportait pas d'argent.

Bien sûr, ils contesteraient la supposition. Ils insisteraient que cela rapporterait de l'argent. Et, ils le croiraient un peu. C'est la nature humaine de partir du résultat que l'on souhaite, puis de le rationaliser avec ce qui ressemble à des données concrètes. Je pense que leur rationalisation serait fausse évidemment - une fois que les conséquences sur les comportements de l'impôt sont présentes, cela représenterait une perte nette sur les recettes - mais je pourrais avoir un biais dans l'autre sens.

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas un blog sur les statistiques - j'en ai déjà posté une. Non, c'est un blog sur l'état d'esprit des gens qui voient l'impôt, non pas une nécessité désagréable, mais comme un moyen de punir les autres.

L'envie est une maladie ignoble, mais elle semble avoir une base évolutionniste et biologique. Le dosage varie énormément d'un individu à l'autre, mais même les nourrissons font souvent preuve de l'idée que s'ils ne peuvent avoir quelque chose, personne ne doit l'avoir. S'ils en avaient le vocabulaire, ils expliqueraient cela par des "raisons morales", comme les 69% des partisans du Labour Party. Peu d'enfants en bas âge et peu d'électeurs travaillistes admettent ouvertement être guidés par un esprit de vengeance.

La plupart des positions politiques sont l'expression d'une tendance profondément enracinée. Par exemple, nous avons l'instinct de prendre soin des faibles, et aussi l'instinct d'évaluer la réciprocité. Notre système de protection sociale résulte d'un mélange entre ces deux tendances. De même, la ligne actuelle sur l'expulsion des criminels étrangers n'a pas grand chose à voir avec leur nombre ou la nature de leurs crimes, mais notre instinct humain et universel de l'hospitalité et de ses abus. Nous ne devrions pas être surpris quand les gens qui souffrent d'envie l'élèvent en idéal politique et l'appellent "équité".

J'admets qu'il existe des avantages aux sociétés homogènes des pays nordiques. De grosses inégalités de richesses peuvent conduire à des niveaux de stress plus élevés, une augmentation du taux de criminalité et un engagement social plus faible (étrangement, les gens en faveur de ces arguments pour l'homogénéité économique l'étendent rarement au multiculturalisme, mais c'est une autre histoire).

Le procès contre l'égalité imposée par le gouvernement n'est pas que la diminution de l'écart des richesses soit une mauvaise chose en soit. C'est qu'il a un coût disproportionné en termes de prospérité disparue et de libertés perdues.

Les impôts sur la fortune rendent les sociétés plus égalitaires, mais elles les rendent aussi moins prospères. Nous pouvons pousser les ploutocrates à envoyer leur argent à l'étranger. Nous pouvons chasser les fonds de placement vers Singapour ou la Suisse. Nous pouvons, plus prosaïquement, forcer les entrepreneurs à passer plus de temps avec leurs comptables et moins à créer des emplois. Nous pouvons encourager de loin les formes les plus courantes d'évasion fiscale : travailler moins et partir à la retraite plus tôt. Tout cela rendrait notre pays plus égalitaire. Tout cela le rendrait plus pauvre.

Lors de la dernière apparition de Margaret Thatcher au Parlement en tant que Premier Ministre, Simon Hugues lui demanda si elle était fière qu'en dépit de ses succès certains, les inégalités s'étaient creusées pendant son mandat de onze ans. Elle répondit magistralement :

"Le député nous dit qu'il préfèrerait que les pauvres soient plus pauvres, à condition que les riches soient moins riches".

En effet. Et voilà l'ironie de la chose. Nous avons devant nous une étude de cas précise de ce que Simon Hugues et 69% du Labour Party veulent. A la suite de la crise de 2008, les inégalités ont diminuées. Les salaires des villes ont plongés, les salaires moyens ont légèrement baissés, les avantages en nature ont stagné. En d'autres termes, les 69% ont eu ce qu'ils voulaient : la Grande-Bretagne est devenue plus pauvre et plus égalitaire. Pourtant, ce sont aussi eux qui ont protesté le plus. Il est impossible de faire plaisir à certaines personnes.

 

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté (modifié)

http://euromaidanpr.wordpress.com/

des articles intéressants

 

eg http://euromaidanpr.wordpress.com/2014/01/28/immoral-terrorists-portraits-of-ukrainian-protesters/

 

 

edit : XerxesQados: The Copyright Monopoly Is A Scam That Hurts Artists As Much As The Public http://falkvinge.net/2014/02/07/copyright-is-a-scam-that-hurts-artists-as-much-as-the-public/

 

edit : Progressive media outlets are lashing out against libertarians. Here are ten good reasons why. http://www.fee.org/the_freeman/detail/rise-of-the-libertarians#axzz2se9D8ZhM via @feeonline

 

 

Modifié par Vincent Andrès

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...