Traductions pour Contrepoints, Wikiberal et autres

[F. mas]

Merci @Dardanus !

[Dardanus]

J'ai remplacé "socialisme" par "interventionnisme" dans le titre car le contenu de l'article parle d'interventionnisme plus que de socialisme.

[F. mas]

L'actualité internationale sur la Turquie et les kurdes. Quelqu'un pourrait traduire cet article le plus rapidement possible ? Il me semble important que Contrepoints rende compte du sujet. Merci d'avance ?

 

Turkey Has Forced Syrian Rebels into a Dangerous Liaison with the Assad Regime

 

By Haid Haid

 

Abandoned by their American allies, the Kurdish-led Syrian Democratic Forces have been left with one option: doing a deal with the devil. Turkey’s incursion into northern Syria has succeeded where all previous tactics have not: it has created the conditions for the two main enemies in the Syrian civil war – the Syrian Democratic Forces and the Assad regime – to come together.

 

Even more ironically, this has happened because the SDF reached out to Russia, currently Turkey’s biggest international ally in Syria, for help. It is a measure of their desperation that the SDF is now relying on Bashar Al Assad’s backers for protection.

 

The Russians indicated that the only way out for the SDF was to do a deal with the Syrian regime. The SDF agreed on condition that the deal was brokered and guaranteed by Moscow. Following separate negotiations, the two parties came together at Hmeimim, a Russian air base in Syria, to sign an initial agreement. Details are scant, which has allowed both sides to put their own spin on it. But what is clear and unchallenged by either side is that regime forces are deploying to areas that are likely to be targeted by Turkey. Sources on the ground confirm that regime troops have been deployed to parts of Raqqa, Ein Issa, Manbij and other towns on the border, including Kobani. The regime and the SDF will apparently also be working together to clear Turkish forces from former SDF areas in northeast Syria and Afrin in the northwest.

 

What happens to the SDF and its associated administrative structures is much less clear, however, with each side claiming a different outcome. On the one hand, the SDF insists it will remain in charge of governing and of internal security in the areas it holds. Its only concession so far is to agree to raise the Syrian flag, rather than the alternative “independent” Syria banner. On the other hand, the regime claims state institutions will be restored gradually in the SDF’s northeastern strongholds.

 

One measure, according to sources close to the regime, is to abolish the independent structure of the SDF and incorporate its fighters into the 5th Corps, a volunteer military force that is officially part of the Syrian army but was formed at Russia’s urging and is still largely under Russian command.

 

These contradicting perceptions of what has happened and the very different ideas on the core issue of what becomes of the SDF indicates that the two sides are nowhere near agreement and that even if a deal were struck, it might be broken sooner or later.

 

More importantly, it is possible that the deployment of regime forces will fail to halt the Turkish assault on the border region. Operation Peace Spring ostensibly is about establishing a 30 kilometer “safe zone” along a stretch of Syrian territory adjoining Turkey. In reality it is about crushing the Kurdish fighters who Ankara insists are linked to the outlawed Kurdistan Workers’ Party, or PKK, which has been a thorn in Turkey’s side for more than 30 years. The offensive launched on October 9 by Turkish forces with back-up from Syrian rebel groups targeted areas that have been under Kurdish control for seven years and Turkey does not want to waste the chance to flush the Kurds out for good.

 

Despite the announcement of an agreement between the SDF and the regime’s forces, Turkey reportedly is still negotiating the fate of both Manbij and the northeastern city of Kobani. On Monday, Turkey’s president, Recep Tayyip Erdogan, said he had had positive discussions with Russia about the future of those cities and that “they are at the stage of implementing our decision.” Shortly after, the Syrian National Army – actually a rebel force backed by Turkey – announced the beginning of an offensive to capture Manbij, despite the presence of the regime in the city.

 

It is not clear if Ankara will send its forces to assist the Syrian National Army, but local sources in Manbij and Al Bab confirmed that Turkey’s artillery is actively shelling targets in the region. While the attack still is in its early stages, it strongly suggests that the presence of regime forces will not be enough to deter it, especially if the agreement with Russia, which President Erdogan implicitly referred to, was indeed reached. This is mainly due to the fact that Turkey does not trust the Syrian regime to eliminate the Kurdish threat along its border. Turkey also is extremely wary of a revival of the 20-year alliance Bashir Al Assad’s father, Hafez, forged with the PKK party, which allowed the latter to launch operations against Turkey from Syria.

 

Whatever the strengths or shortcomings of his army, Al Assad’s avowed intent is to recapture and reinstate his full and unchallenged authority over “every inch” of Syria. His long track record of reneging on his promises, as attested by dozens of ceasefires agreed to and then broken by his regime, do not inspire trust. The common assumption even among SDF officials is that even if Al Assad protects them from Turkish attack, he will turn on them eventually. That alone suggests the new allies might soon be enemies again.

Haid Haid is a research fellow at the International Center for the Study of Radicalization at King’s College London. He is also a consulting research fellow of Chatham House’s Middle East and North Africa program.

[F. mas]

Un traducteur pour l'article précédent ? Please ! ?

[Ultimex]

Je suis en train de préparer une traduction (un peu à l'arrache) de l'article (à l'aide de DeepL pour débroussailler le tout). C'est prêt en début d'après-midi je pense.

[F. mas]

Merci @Ultimex !

[Ultimex]

@F. mas

 

Et voilà :

  Révéler le contenu masqué

  Citation

La Turquie a poussé les rebelles syriens a entamer une liaison dangereuse avec le régime d'Assad

 

Abandonnées par leurs alliés américains, les Forces Démocratiques Syriennes (ou FDS) dirigées par les Kurdes n'ont plus qu'une option : faire un pacte avec le diable. En effet, l'incursion de la Turquie dans le nord de la Syrie a réussi là où toutes les tentatives précédentes avaient échoué : elle a créé les conditions permettant aux deux principaux ennemis de la guerre civile syrienne (les Forces démocratiques syriennes et le régime d’Assad) de se réunir pour discuter.

 

Plus ironique encore, cette rencontre fait suite à la demande d’aide des FDS auprès de la Russie, le plus puissant allié international actuel de la Turquie en Syrie. Le fait que les FDS comptent aujourd'hui sur les soutiens de Bachar Al Assad pour sa protection est une preuve de leur désespoir.

 

Les Russes ont indiqué que la seule possibilité qui s’offrait aux FDS était de conclure un accord avec le régime syrien, ce que les FDS ont accepté à la condition que celui-ci soit négocié et garanti par Moscou. Après des négociations séparées, les deux parties se sont réunies à Hmeimimim, une base aérienne russe en Syrie, pour signer un premier pacte. Les détails publics le concernant étant peu nombreux, les informations divulguées indiquent que les deux partis en présence ont des interprétations divergentes quant au contenu de cet accord. Néanmoins, il est clair et admis par tous que les forces du régime d’Assad se déploient actuellement dans des zones susceptibles d'être prises pour cible par la Turquie. Des sources sur le terrain confirment ainsi que des troupes du régime d’Assad ont été déplacées dans certaines parties de Raqqa, Ein Issa, Manbij ainsi que dans d'autres villes frontalières comme Kobani. Il semblerait par ailleurs que le régime syrien et les FDS devraient travailler main dans la main pour repousser les forces turques hors des zones anciennement contrôlées par les FDS, que ce soit dans le nord-est de la Syrie ou à Afrine, dans la partie nord-ouest du pays.

 

L’avenir des FDS et des structures administratives associées est toutefois beaucoup moins certain, chaque camp en présence annonçant une issue différente de la situation. De leur côté, les FDS insistent sur le fait qu'ils resteront en charge de la gouvernance et de la sécurité intérieure des domaines qu'ils contrôlent. La seule concession qu’ils acceptent jusqu’à présent est de lever le drapeau syrien plutôt que la bannière syrienne "indépendante". De son côté, le régime syrien, lui, affirme que les institutions de l'État seront progressivement rétablies dans les bastions des FDS dans le nord-est du pays.

 

D’après des sources proches du régime d’Assad, une mesure envisagée serait d’abolir la structure indépendante des FDS et d’incorporer ses combattants dans le 5e Corps d’Armée, une force militaire composée de volontaires faisant officiellement partie de l'armée syrienne mais, en réalité, formée à la demande de la Russie et placée principalement, actuellement, sous commandement russe.

 

Les informations contradictoires rapportées au sujet des premières négociations et de ce qu'il adviendra des FDS (une question pour le moins cruciale) indiquent que les deux parties sont loin d'aboutir à un réel accord. Et même à supposer qu’un tel accord était conclu, il pourrait tôt ou tard être rompu.

 

Plus important encore, le déploiement de forces du régime syrien ne parviendra probablement pas à arrêter l'assaut turc dans la région frontalière. Officiellement, l'opération « Source de Paix » lancée par l’armée turque vise en effet à établir une "zone tampon de sécurité" de 30 kilomètres le long d'une partie du territoire syrien jouxtant la Turquie. Or, il s'agit en réalité d'écraser les combattants kurdes qui seraient, d’après Ankara, liés au Parti des travailleurs du Kurdistan (ou PKK), une épine dans le pied de la Turquie depuis plus de 30 ans. L'offensive lancée par les forces turques le 9 octobre avec le soutien de groupes rebelles syriens alliés a donc ciblé des zones sous contrôle kurde depuis sept ans, la Turquie ne souhaitant en effet pas gâcher une telle opportunité de chasser définitivement les Kurdes installés à sa frontière.

 

Ainsi, malgré l'annonce d'un accord entre les FDS et les forces du régime syriens, la Turquie serait toujours en train de négocier le sort des villes de Manbij et de Kobani. Lundi, le président turc, Recep Tayyip Erdogan, a déclaré qu'il avait eu des discussions constructives avec la Russie sur l'avenir de ces villes et qu’à leur suite, la Turquie en était au stade où elle « pourrait appliquer ses décisions ». Peu après, l'Armée Nationale Syrienne (en réalité un rassemblement de groupes rebelles soutenus par la Turquie) annonçait le début d'une offensive pour prendre Manbij et ce, malgré la présence du régime syrien dans la ville.

 

S’il n'est pas encore certain qu'Ankara enverra des troupes en soutien aux forces de l'Armée Nationale Syrienne, des sources locales situées à Manbij et Al Bab ont néanmoins confirmé que l'artillerie turque bombardait actuellement et activement des cibles de la région. Et bien qu'étant à un stade encore préliminaire, cette attaque laisse cependant supposer que la présence de forces du régime syrien dans cette zone n’aura aucun effet dissuasif sur les intentions et agissements d’Ankara. Une supposition qui serait renforcée d’autant si l’accord avec la Russie mentionnée implicitement par le président Erdogan devait être effectivement conclu. Cela est principalement dû au fait que la Turquie ne fait pas confiance au régime syrien pour éliminer la menace kurde le long de sa frontière. De plus, la relance d’une alliance vieille de 20 ans forgée entre Hafez, le père de Bachir Al Assad, et le PKK, permettant ainsi à ce dernier de lancer des opérations depuis la Syrie contre la Turquie, inquiète beaucoup Ankara.

 

Quelles que soient les forces ou faiblesses de son armée, Al Assad a déclaré avoir l'intention de reprendre et de rétablir son autorité de manière totale et incontestée sur "chaque centimètre" de la Syrie. Un long passé à renier ses promesses, attesté par des dizaines de cessez-le-feu acceptés puis violés par son régime, n'inspire, par ailleurs, guère confiance sur ses intentions. Ainsi, l'hypothèse la plus partagée, notamment par les responsables des FDS, est que, même si Al Assad protégeait les Kurdes de l’attaque turque, il finirait par se retourner contre eux. Il est donc probable que la récente alliance entre les FDS et le régime syrien aboutisse à un nouveau conflit entre les deux partis.

 

Haid Haid est chercheur au Centre international pour l'Étude de la Radicalisation du King's College de Londres. Il est également consultant, chargé de recherche pour le Royal Institute of International Affairs dans le cadre de son programme sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord.

Expand  

 

Code couleur :

- en bleu, les éléments que j'ai eu du mal à traduire/reformuler. Risque de contre-sens.

- en orange, les éléments ajoutés pour essayer de clarifier le texte.

[F. mas]

Merci @Ultimex pour ton aide !

[Séverine B]

https://fee.org/articles/the-myth-that-people-work-harder-under-capitalism/

[Séverine B]

Interdiction des fast food : https://reason.com/2019/10/19/fast-food-bans-are-a-dumb-idea-that-wont-die/

[RaHaN]

  Le 20/10/2019 à 09:21, Séverine B a dit :

Interdiction des fast food : https://reason.com/2019/10/19/fast-food-bans-are-a-dumb-idea-that-wont-die/

Expand  

Je pose une option dessus, je le lirai avant, histoire de voir ce que ça raconte. 

[RaHaN]

  Le 20/10/2019 à 09:21, Séverine B a dit :

Interdiction des fast food

Expand  

J'ai commencé un premier trait. Je trouve l'argumentation assez faible, et surtout elle se répète souvent (12xfast-food, 13xdrive, 26xban !). Si encore l'article était long, ça se comprendrait, mais ça n'est même pas le cas.

 

[F. mas]

Quelqu'un pour traduire cet article qui remet les pendules à l'heure sur le pseudo capitalisme d'état chinois ?

 

https://fee.org/articles/state-capitalism-no-the-private-sector-remains-the-driver-of-china-s-economic-growth/

[F. mas]

Sinon un article optimiste de Marian Tupy, le grand miracle de l'industrialisation

 

https://humanprogress.org/article.php?p=1906

[Bisounours]

 Autrement, des forumeurs hispanophones de bonne volonté pour traduire des articles relatifs aux derniers événements cubains, à extraire de ce site :

@TODA   @Nathalie MP ..... ou d'autres, même des hommes cisgenres ou alternatifs

 

https://www.14ymedio.com/blogs/generacion_y/

[Nathalie MP]

  Le 25/10/2019 à 09:36, Bisounours a dit :

 Autrement, des forumeurs hispanophones de bonne volonté pour traduire des articles relatifs aux derniers événements cubains, à extraire de ce site :

@TODA   @Nathalie MP ..... ou d'autres, même des hommes cisgenres ou alternatifs

 

https://www.14ymedio.com/blogs/generacion_y/

Expand  

Tu veux spécialement des articles du blog de Yoani Sanchez ou de l'ensemble de 14 y medio ?

De toute façon, je jette un oeil.

[Bisounours]

  Le 25/10/2019 à 10:36, Nathalie MP a dit :

Tu veux

Expand  

Vois ça avec @F. mas

L'idée c'est de publier Yoani Sanchez en fait. Tu avais traduit un article publié en juillet 2018, c'est pour cela que je me permets de te solliciter

[Séverine B]

  Le 21/10/2019 à 10:03, RaHaN a dit :

J'ai commencé un premier trait. Je trouve l'argumentation assez faible, et surtout elle se répète souvent (12xfast-food, 13xdrive, 26xban !). Si encore l'article était long, ça se comprendrait, mais ça n'est même pas le cas.

 

Expand  

 

Oui on est toujours très sensibles quand on lit le mot "interdiction", même seulement une fois

Fais comme tu le sens, ce n'était qu'une proposition pour un article plus léger du week-end...

[RaHaN]

  Le 26/10/2019 à 12:22, Séverine B a dit :

 

Oui on est toujours très sensibles quand on lit le mot "interdiction", même seulement une fois

Fais comme tu le sens, ce n'était qu'une proposition pour un article plus léger du week-end...

Expand  

Avec la semaine passée, je l'ai zappé. J'essaie de boucler un article sur l'AVC ce week-end pour mardi (vu que c'est la journée nationale), et je m'occupe de ça.

 

Même sans être sensible, fais un Ctrl+F "Ban" pour voir par toi-même que même en étant léger, la redondance est particulièrement frappante. Je veux bien trouver des alternatives au départ pour éviter les répétitions, mais au bout de dix fois, je tourne en rond  

 

[Séverine B]

  Le 26/10/2019 à 12:32, RaHaN a dit :

Avec la semaine passée, je l'ai zappé. J'essaie de boucler un article sur l'AVC ce week-end pour mardi (vu que c'est la journée nationale), et je m'occupe de ça.

 

Même sans être sensible, fais un Ctrl+F "Ban" pour voir par toi-même que même en étant léger, la redondance est particulièrement frappante. Je veux bien trouver des alternatives au départ pour éviter les répétitions, mais au bout de dix fois, je tourne en rond  

 

Expand  

 

T'inquiète, on allègera

Reason force toujours le trait dans l'emploi de "ban", c'est quasi de la gourmandise !.

[Séverine B]

Pour Halloween (donc pour mercredi dernier délai plz) : https://reason.com/2019/10/24/canceling-halloween-is-the-cruelest-thing-to-do-to-kids/

[Nathalie MP]

  Le 25/10/2019 à 10:39, Bisounours a dit :

Vois ça avec @F. mas

Expand  

Frédéric, je suis disposée à faire un peu de trad de Yoani Sanchez  cet après-midi (lundi 28). Peux-tu m'orienter sur quelques textes ?

[F. mas]

Merci @Nathalie MP, je vais regarder. Je me demande si elle écrit encore sur son blog (j'ai l'impression qu'elle fait plutôt des podcasts). Tu as vu passer des choses @Bisounours ?

[Bisounours]

@F. mas et @Nathalie MP

 

J'ai trouvé ceci, donc il semblerait qu'elle publie en anglais... youpi ?

Par exemple ce texte datant de septembre de cette année

 

https://generacionyen.wordpress.com/2019/09/26/a-country-waiting-for-a-ship/

 

 

Ou ceux-ci, du mois d'octobre

 

https://generacionyen.wordpress.com/2019/10/12/elections-in-cuba-the-curtain-falls/

 

https://generacionyen.wordpress.com/2019/10/03/a-barometer-to-measure-corruption-in-latin-america/

 

En fait, y en pas mal

https://generacionyen.wordpress.com/

[F. mas]

Le dernier texte sur la corruption me parait intéressant. Qu'en penses-tu @Nathalie MP ?

[Nathalie MP]

  Le 28/10/2019 à 10:07, F. mas a dit :

texte sur la corruption

Expand  

 

Je  croyais avoir posté hier que je traduisais l'article corruption, mais j'ai du oublier d'enregistrer le message.
Je signalais que j'allais partir du texte d'origine en espagnol (https://www.dw.com/es/un-barómetro-para-medir-la-corrupción-en-américa-latina/a-50650314) sachant qu'il existe une traduction en anglais. En fait, Yoani Sánchez écrit en espagnol et est traduite en 15 langues. C'est un bel accomplissement !

 

Note : j'ai rajouté le lien vers le baromètre.

Je ne sais pas si c'est utilisable du point de vue des droits, mais j'ai aussi extrait 2 schémas se référant aux chiffres cités par Yoani :

--------------------------------------

 

Un baromètre pour mesurer la corruption en Amérique latine

 Yoani Sánchez, Deutsche Welle, 30 septembre 2019.

 

Le « Baromètre mondial de la corruption » élaboré par l’ONG Transparency International révèle que la majorité des citoyens est d’avis que les gouvernements n’en font pas assez pour la combattre.

 

Des sourires, quelques verres qui s’entrechoquent… et des billets changent de main, tandis que les convives échangent aussi des faveurs, nouent des alliances, promettent de favoriser certains appels d’offres et font bouger les eaux politique locales. La scène pourrait se dérouler en n’importe quel lieu d’Amérique latine, continent encore et toujours vérolé par la corruption, la mauvaise gestion des fonds publics et l'achat de votes.

 

La 10^ème édition du « Baromètre mondial de la corruption » élaboré par l’ONG Transparency International constitue une radiographie minutieuse de ce cancer qui ronge les institutions, le monde des affaires et la vie quotidienne. Le rapport reconnait qu’au cours « des cinq dernières années, de grands progrès ont été réalisés », et il cite en exemple l’enquête sur l’opération Lava Jato au Brésil, mais il révèle également que la majorité des citoyens est d’avis que les gouvernements « n’en font pas assez pour combattre la corruption. »

 

Interrogés sur une possible augmentation de la corruption au cours des 12 derniers mois, les résidents des 18 pays du continent analysés se classent de la façon suivante : en tête de ce triste palmarès, le Venezuela, où 87 % des participants au sondage considèrent que le fléau s’est amplifié. Cet avis est également partagé par 66 % des Dominicains, 65 % des Péruviens, 52 % des Colombiens et 37 % des Barbadiens.

 

De plus, le baromètre alerte sur les effets délétères et disproportionnés que les pratiques de corruption infligent aux groupes les plus vulnérables de la société, en particulier les femmes. Nombreuses sont celles qui « se voient obligées d’accorder des faveurs sexuelles afin d’accéder à des services publics tels que la santé et l’éducation. Cette pratique est connue sous le nom d’extorsion sexuelle ou ‘sextorsion’ », souligne le rapport. Jusqu’à présent, cette situation n’avait pas été intégrée aux baromètres annuels mais son incidence a conduit à ce qu’elle soit divulguée avec plus de force.

 

Le problème devient encore plus grave lorsqu’on apprend que 21 % des Sud-Américains qui ont participé à l’enquête estiment que la majorité voire la totalité des personnes qui travaillent dans le secteur de la presse sont corrompues. Si ceux qui sont censés utiliser les pages des journaux et les micros de la télévision ou de la radio pour dénoncer les souillures du pouvoir ont été achetés pour se taire ou déformer les faits, l’impunité est encore plus grande.

 

Par chance, cette concomitance entre presse et pouvoir, entre plume et prébendes, n’atteint pas tous les journalistes ni tous les médias. N’oublions pas que de nombreux cas de dénonciation de pots-de-vin, subornation et corruption sont parvenus à notre connaissance par les journaux, la radio ou la télévision, avec pour effet d’obliger les institutions compétentes à ouvrir des enquêtes judiciaires et à mettre les personnes impliquées derrière les barreaux. Mais beaucoup reste encore à faire.

 

Que diraient les citoyens latino-américains si on les interrogeait sur leurs propres actions quotidiennes vis-à-vis de la corruption ? En plus de pointer la responsabilité des gouvernements, des institutions, des ONG et des journalistes dans cette décomposition, seraient-ils disposés à reconnaître leur propre rôle dans cette si néfaste pratique ? Peu importe que les faits proviennent de qui porte une toge ou des galons militaires ou la cravate de l’entrepreneur ou le micro du journaliste ou le simple bleu de travail de l’ouvrier. C’est tous ensemble et avec une conscience de tous les instants que nous devons affronter ce monstre aux mille visages.

 

Texte d’origine 

Un barómetro para medir la corrupción en América Latina

[Tipiak]

  Le 24/10/2019 à 12:51, F. mas a dit :

Sinon un article optimiste de Marian Tupy, le grand miracle de l'industrialisation

 

https://humanprogress.org/article.php?p=1906

Expand  

Est-ce que cet article est toujours à traduire ? Si oui je veux bien le faire ce week-end. @F. mas @Séverine B

[F. mas]

Oui toujours, tu peux y aller

[Tipiak]

Le grand miracle de l’industrialisation :

 

  Révéler le contenu masqué

 

Le grand miracle de l’industrialisation

https://humanprogress.org/article.php?p=1906

 

Notre espèce a 300 000 ans. Pendant les 290 000 premières années, nous étions des chasseurs-cueilleurs, un mode de vie encore observable parmi les autochtones du désert du Kalahari ou les Sentinelles des îles Andaman. Même après l'adoption de l'agriculture par l'Homo sapiens, les progrès ont été incroyablement lents. Une personne née dans la région de Sumer en 4000 av. J.-C. trouverait assez familières les ressources, emplois et technologies disponible en Angleterre au temps de la conquête normande ou dans l’empire aztèque à l’époque de Christophe Colomb. Puis, à partir du milieu du XVIIIe siècle, le niveau de vie de nombreuses personnes a grimpé en flèche. Qu'est-ce qui a entraîné cette amélioration spectaculaire, et pourquoi ?

 

Il nous faut commencer par le revenu, car, comme l'a fait remarquer l'économiste d'Oxford Paul Collier, "la croissance n'est pas miraculeuse, mais l’absence de croissance est calamiteuse" (“growth is not a cure-all, but lack of growth is a kill-all”). L'histoire de la croissance économique, comme Angus Maddison et son équipe de l'Université de Groningen l'ont découvert, ressemble à une crosse de hockey. Pendant des milliers d'années, la croissance a été négligeable. Cette période est représentée par le manche de la crosse. Vers la fin du XVIIIe siècle, cependant, la croissance économique a commencé à s'accélérer, d'abord en Grande-Bretagne, puis dans le reste du monde. La palette de la crosse représente ce tournant serré vers le haut.

 

Mesuré en dollars américains de 2011, le revenu global par personne et par jour au cours de la première année de notre ère s'élevait à 2 $, tout comme lorsque Guillaume le Conquérant prit la mer en 1066 pour réclamer la couronne d'Angleterre. Cette stagnation des revenus ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de croissance économique au cours de ce millénaire. Il y a bien eu de la croissance, mais celle-ci était faible, localisée et épisodique. En fin de compte, les gains étaient toujours réduits à néant.

 

En 1800, le revenu moyen par jour était de 2,80 $. Au cours des 18 siècles qui ont séparé le règne d’Auguste de la présidence de Thomas Jefferson, le revenu par habitant a augmenté de moins de 40 %. Encore une fois, il y avait des différences régionales, mais elles étaient faibles. Au début du XIXe siècle, l’Américain et le Britannique moyens étaient environ deux fois plus prospères que la moyenne mondiale.

 

Puis l'industrialisation a tout changé. Entre 1800 et 1900, le PIB par personne et par jour a doublé. En d'autres termes, le revenu a augmenté deux fois plus en un siècle qu'au cours des 18 siècles précédents réunis. En 2016, ce montant était passé à 40 $. En définitive, les niveaux de vie mondial et américain ont été multipliés respectivement par 12 et par 24 au cours des deux derniers siècles.

 

Le revenu global par personne et par jour a augmenté à un taux composé d'environ 1,8 % par an au cours des cent dernières années. Il atteindra 166 $ par personne et par jour en 2100 si la tendance se maintient. Aux États-Unis, il atteindra 605 $ par personne et par jour, toujours en suivant la tendance.

 

On pourrait objecter que les chiffres du PIB ne sont pas les mêmes que le salaire net. Malheureusement, un salaire horaire global est difficile à calculer - les gens travaillent un nombre d'heures différent, les économies sont composées de différents types de travailleurs, la proportion des rémunérations non salariales diffère, etc. Mais nous savons comment a été rémunéré le travail des américains au cours des 200 dernières années.

 

Selon Lawrence H. Officer de l'Université de l'Illinois à Chicago et Samuel H. Williamson de l'Université de Miami, les salaires horaires nominaux des travailleurs américains non qualifiés ont augmenté de 31 627 % entre 1800 et 2016. La rémunération horaire nominale des ouvriers de production a augmenté de 79 775 % au cours de la même période. En tenant compte de l'inflation, Gale Pooley, économiste à l'Université Brigham Young de Hawaii, estime que la rémunération des ouvriers de production a été multipliée par 40,2 entre 1800 et 2017 et les salaires non qualifiés par 16,3.

 

Qu'est-ce qui est à l’origine de ces améliorations sans précédent ? Les spécialistes offrent des explications différentes, bien que liées. L'économiste Douglass North, lauréat du prix Nobel d'économie, soutient que l'évolution des institutions, tels que les constitutions, les lois et les droits de propriété, a joué un rôle clé dans le développement économique. Deirdre Nansen McCloskey, économiste à l'Université de l'Illinois à Chicago, attribue les origines de ce "grand enrichissement" à l'évolution des mentalités vis-à-vis des marchés et de l'innovation. Steven Pinker, psychologue de l'Université Harvard, soutient que le progrès matériel et spirituel est enraciné dans les Lumières et la montée concomitante de la raison, de la science et de l'humanisme.

 

Quelles qu'en soient les causes exactes, la révolution industrielle, qui a commencé au milieu du XVIIIe siècle, a apporté des changements considérables, notamment en ce qui concerne les nouveaux combustibles, comme le charbon et le pétrole ; les nouvelles forces motrices, comme la machine à vapeur et le moteur à combustion interne ; les nouvelles machines, comme la machine à filer et le métier à tisser hydraulique ; et le système industriel, qui réorganise le travail et demande une division du travail beaucoup plus stricte et la spécialisation des fonctions. Ces changements ont augmenté l'utilisation des ressources naturelles et permis la production en série de biens manufacturés.

 

La révolution industrielle a également entraîné des changements fondamentaux en dehors de l’économie. L'amélioration de la productivité agricole a permis à une plus grande population de se nourrir. Cela, ainsi que de nouvelles possibilités de travail en usine, a accru l'urbanisation et a contribué au développement d'une prise de conscience politique parmi les couches inférieures de la société. Dans le même temps, les richesses se répartissaient plus largement, les intérêts fonciers cédant la place aux intérêts de la nouvelle bourgeoisie. Dans l'ensemble, les anciens modèles d'autorité se sont érodés et la société est devenue plus démocratique.

 

D'importants événements politiques, tels que la libéralisation du commerce, ont permis aux avantages de l'industrialisation de se répandre à l'échelle mondiale. Le volume des échanges a augmenté et, grâce au processus de convergence des prix, les coûts ont baissé. L'étalon-or et l'invention du télégraphe ont facilité les transferts de capitaux. Attirés par des bénéfices plus élevés, les investissements sont passés des pays les plus développés aux pays les moins développés.

 

Il est vrai que la croissance des revenus n'est qu'un des nombreux indicateurs du bien-être humain. Après tout, Alexandre le Grand, qui était l'homme le plus riche et le plus puissant du monde, est mort à l'âge de 32 ans de la fièvre typhoïde, une maladie qui est facilement guérissable aujourd'hui. Mais une société riche peut financer davantage de scientifiques, acheter des médicaments de pointe et construire de meilleures infrastructures sanitaires. La richesse facilite (presque) tout.

 

Notons que la croissance des revenus au cours des deux derniers siècles s'est accompagnée d'autres évolutions salutaires.

 

Jusqu'en 1870, l'espérance de vie en Europe, en Amérique et dans le monde était respectivement de 36, 35 et 30 ans. Aujourd'hui, elle est de 81, 79 et 72 ans.

 

En 1820, 90 % de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, on est à moins de 10 %.

 

En 1800, 88 % de la population mondiale était analphabète. Aujourd'hui, 13 % de la population mondiale est analphabète.

 

En 1800, 43 % des enfants mouraient avant leur cinquième anniversaire. Aujourd'hui, ils sont moins de 4 %.

 

En 1816, 0,87 % de la population mondiale vivait en démocratie. En 2015, c’est le cas de 56 % de la population.

 

En 1800, l'approvisionnement alimentaire par personne et par jour en France, l'un des pays les plus avancés du monde à l’époque, n'était que de 1 846 calories. En 2013, l'approvisionnement alimentaire par personne et par jour en Afrique, le continent le plus pauvre du monde, était de 2 624 calories en moyenne.

 

La guerre, qui a été l'état par défaut de l'humanité pendant des millénaires, est en déclin. Au début des années 1800, le taux combiné de mortalité militaire et civile due aux conflits était d'environ 65 pour 100 000 habitants. En 2000, ce taux était tombé à environ 2 pour 100 000. La dernière guerre entre grandes puissances, qui a opposé la Chine et les États-Unis au sujet de l'avenir de la péninsule coréenne, a pris fin en 1953. 

 

L'esclavage, qui sévissait dans la plupart des régions du monde en 1800, est maintenant illégal dans tous les pays.

 

Enfin, pour la première fois depuis le début de l'industrialisation, l'inégalité mondiale diminue à mesure que les pays en développement rattrapent le monde développé. Selon Branko Milanovic de la City University of New York, entre 1990 et 2017, le coefficient de Gini mondial, qui mesure l'inégalité des revenus entre tous les habitants de la planète, a diminué en passant de 0,70 à 0,63.

 

Aujourd'hui, il est de bon ton de se concentrer sur les aspects négatifs de l'industrialisation, mais les observateurs de l’époque avaient compris qu'ils vivaient à une ère d'amélioration sans précédent de la condition humaine. Karl Marx et Friedrich Engels ont observé dans le Manifeste communiste (1848) :

 

« La Bourgeoisie, depuis son avènement, à peine séculaire, a créé des forces productives plus variées et plus colossales que toutes les générations passées prises ensemble. La subjugation des forces de la nature, les machines, l'application de la chimie à l'industrie et à l'agriculture, la navigation à vapeur, les chemins de fer, les télégraphes électriques, le défrichement de continents entiers, la canalisation des rivières, des populations entières sortant de terre comme par enchantement, quel siècle antérieur a soupçonné que de pareilles forces productives dormaient dans le travail social ? » ¹

 

Si l’on souhaite que le progrès se poursuive, il est indispensable que les peuples du monde entier, y compris les socialistes américains, comprennent mieux l'ampleur des améliorations du bien-être humain au cours des deux derniers siècles et les raisons de ces améliorations.

 

Cet article est d’abord paru dans le National Review.

 

1. Traduit de l'allemand par Laura Lafargue en 1893 : http://classiques.uqac.ca/classiques/labriola_antonio/essais_materialisme_historique/Essai_3_Manifeste_PC/Le_manifeste_PC.html

 

 

 

[Séverine B]

  Le 01/11/2019 à 22:35, Tipiak a dit :

Le grand miracle de l’industrialisation :

 

  Révéler le contenu masqué

 

Le grand miracle de l’industrialisation

https://humanprogress.org/article.php?p=1906

 

Notre espèce a 300 000 ans. Pendant les 290 000 premières années, nous étions des chasseurs-cueilleurs, un mode de vie encore observable parmi les autochtones du désert du Kalahari ou les Sentinelles des îles Andaman. Même après l'adoption de l'agriculture par l'Homo sapiens, les progrès ont été incroyablement lents. Une personne née dans la région de Sumer en 4000 av. J.-C. trouverait assez familières les ressources, emplois et technologies disponible en Angleterre au temps de la conquête normande ou dans l’empire aztèque à l’époque de Christophe Colomb. Puis, à partir du milieu du XVIIIe siècle, le niveau de vie de nombreuses personnes a grimpé en flèche. Qu'est-ce qui a entraîné cette amélioration spectaculaire, et pourquoi ?

 

Il nous faut commencer par le revenu, car, comme l'a fait remarquer l'économiste d'Oxford Paul Collier, "la croissance n'est pas miraculeuse, mais l’absence de croissance est calamiteuse" (“growth is not a cure-all, but lack of growth is a kill-all”). L'histoire de la croissance économique, comme Angus Maddison et son équipe de l'Université de Groningen l'ont découvert, ressemble à une crosse de hockey. Pendant des milliers d'années, la croissance a été négligeable. Cette période est représentée par le manche de la crosse. Vers la fin du XVIIIe siècle, cependant, la croissance économique a commencé à s'accélérer, d'abord en Grande-Bretagne, puis dans le reste du monde. La palette de la crosse représente ce tournant serré vers le haut.

 

Mesuré en dollars américains de 2011, le revenu global par personne et par jour au cours de la première année de notre ère s'élevait à 2 $, tout comme lorsque Guillaume le Conquérant prit la mer en 1066 pour réclamer la couronne d'Angleterre. Cette stagnation des revenus ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de croissance économique au cours de ce millénaire. Il y a bien eu de la croissance, mais celle-ci était faible, localisée et épisodique. En fin de compte, les gains étaient toujours réduits à néant.

 

En 1800, le revenu moyen par jour était de 2,80 $. Au cours des 18 siècles qui ont séparé le règne d’Auguste de la présidence de Thomas Jefferson, le revenu par habitant a augmenté de moins de 40 %. Encore une fois, il y avait des différences régionales, mais elles étaient faibles. Au début du XIXe siècle, l’Américain et le Britannique moyens étaient environ deux fois plus prospères que la moyenne mondiale.

 

Puis l'industrialisation a tout changé. Entre 1800 et 1900, le PIB par personne et par jour a doublé. En d'autres termes, le revenu a augmenté deux fois plus en un siècle qu'au cours des 18 siècles précédents réunis. En 2016, ce montant était passé à 40 $. En définitive, les niveaux de vie mondial et américain ont été multipliés respectivement par 12 et par 24 au cours des deux derniers siècles.

 

Le revenu global par personne et par jour a augmenté à un taux composé d'environ 1,8 % par an au cours des cent dernières années. Il atteindra 166 $ par personne et par jour en 2100 si la tendance se maintient. Aux États-Unis, il atteindra 605 $ par personne et par jour, toujours en suivant la tendance.

 

On pourrait objecter que les chiffres du PIB ne sont pas les mêmes que le salaire net. Malheureusement, un salaire horaire global est difficile à calculer - les gens travaillent un nombre d'heures différent, les économies sont composées de différents types de travailleurs, la proportion des rémunérations non salariales diffère, etc. Mais nous savons comment a été rémunéré le travail des américains au cours des 200 dernières années.

 

Selon Lawrence H. Officer de l'Université de l'Illinois à Chicago et Samuel H. Williamson de l'Université de Miami, les salaires horaires nominaux des travailleurs américains non qualifiés ont augmenté de 31 627 % entre 1800 et 2016. La rémunération horaire nominale des ouvriers de production a augmenté de 79 775 % au cours de la même période. En tenant compte de l'inflation, Gale Pooley, économiste à l'Université Brigham Young de Hawaii, estime que la rémunération des ouvriers de production a été multipliée par 40,2 entre 1800 et 2017 et les salaires non qualifiés par 16,3.

 

Qu'est-ce qui est à l’origine de ces améliorations sans précédent ? Les spécialistes offrent des explications différentes, bien que liées. L'économiste Douglass North, lauréat du prix Nobel d'économie, soutient que l'évolution des institutions, tels que les constitutions, les lois et les droits de propriété, a joué un rôle clé dans le développement économique. Deirdre Nansen McCloskey, économiste à l'Université de l'Illinois à Chicago, attribue les origines de ce "grand enrichissement" à l'évolution des mentalités vis-à-vis des marchés et de l'innovation. Steven Pinker, psychologue de l'Université Harvard, soutient que le progrès matériel et spirituel est enraciné dans les Lumières et la montée concomitante de la raison, de la science et de l'humanisme.

 

Quelles qu'en soient les causes exactes, la révolution industrielle, qui a commencé au milieu du XVIIIe siècle, a apporté des changements considérables, notamment en ce qui concerne les nouveaux combustibles, comme le charbon et le pétrole ; les nouvelles forces motrices, comme la machine à vapeur et le moteur à combustion interne ; les nouvelles machines, comme la machine à filer et le métier à tisser hydraulique ; et le système industriel, qui réorganise le travail et demande une division du travail beaucoup plus stricte et la spécialisation des fonctions. Ces changements ont augmenté l'utilisation des ressources naturelles et permis la production en série de biens manufacturés.

 

La révolution industrielle a également entraîné des changements fondamentaux en dehors de l’économie. L'amélioration de la productivité agricole a permis à une plus grande population de se nourrir. Cela, ainsi que de nouvelles possibilités de travail en usine, a accru l'urbanisation et a contribué au développement d'une prise de conscience politique parmi les couches inférieures de la société. Dans le même temps, les richesses se répartissaient plus largement, les intérêts fonciers cédant la place aux intérêts de la nouvelle bourgeoisie. Dans l'ensemble, les anciens modèles d'autorité se sont érodés et la société est devenue plus démocratique.

 

D'importants événements politiques, tels que la libéralisation du commerce, ont permis aux avantages de l'industrialisation de se répandre à l'échelle mondiale. Le volume des échanges a augmenté et, grâce au processus de convergence des prix, les coûts ont baissé. L'étalon-or et l'invention du télégraphe ont facilité les transferts de capitaux. Attirés par des bénéfices plus élevés, les investissements sont passés des pays les plus développés aux pays les moins développés.

 

Il est vrai que la croissance des revenus n'est qu'un des nombreux indicateurs du bien-être humain. Après tout, Alexandre le Grand, qui était l'homme le plus riche et le plus puissant du monde, est mort à l'âge de 32 ans de la fièvre typhoïde, une maladie qui est facilement guérissable aujourd'hui. Mais une société riche peut financer davantage de scientifiques, acheter des médicaments de pointe et construire de meilleures infrastructures sanitaires. La richesse facilite (presque) tout.

 

Notons que la croissance des revenus au cours des deux derniers siècles s'est accompagnée d'autres évolutions salutaires.

 

Jusqu'en 1870, l'espérance de vie en Europe, en Amérique et dans le monde était respectivement de 36, 35 et 30 ans. Aujourd'hui, elle est de 81, 79 et 72 ans.

 

En 1820, 90 % de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, on est à moins de 10 %.

 

En 1800, 88 % de la population mondiale était analphabète. Aujourd'hui, 13 % de la population mondiale est analphabète.

 

En 1800, 43 % des enfants mouraient avant leur cinquième anniversaire. Aujourd'hui, ils sont moins de 4 %.

 

En 1816, 0,87 % de la population mondiale vivait en démocratie. En 2015, c’est le cas de 56 % de la population.

 

En 1800, l'approvisionnement alimentaire par personne et par jour en France, l'un des pays les plus avancés du monde à l’époque, n'était que de 1 846 calories. En 2013, l'approvisionnement alimentaire par personne et par jour en Afrique, le continent le plus pauvre du monde, était de 2 624 calories en moyenne.

 

La guerre, qui a été l'état par défaut de l'humanité pendant des millénaires, est en déclin. Au début des années 1800, le taux combiné de mortalité militaire et civile due aux conflits était d'environ 65 pour 100 000 habitants. En 2000, ce taux était tombé à environ 2 pour 100 000. La dernière guerre entre grandes puissances, qui a opposé la Chine et les États-Unis au sujet de l'avenir de la péninsule coréenne, a pris fin en 1953. 

 

L'esclavage, qui sévissait dans la plupart des régions du monde en 1800, est maintenant illégal dans tous les pays.

 

Enfin, pour la première fois depuis le début de l'industrialisation, l'inégalité mondiale diminue à mesure que les pays en développement rattrapent le monde développé. Selon Branko Milanovic de la City University of New York, entre 1990 et 2017, le coefficient de Gini mondial, qui mesure l'inégalité des revenus entre tous les habitants de la planète, a diminué en passant de 0,70 à 0,63.

 

Aujourd'hui, il est de bon ton de se concentrer sur les aspects négatifs de l'industrialisation, mais les observateurs de l’époque avaient compris qu'ils vivaient à une ère d'amélioration sans précédent de la condition humaine. Karl Marx et Friedrich Engels ont observé dans le Manifeste communiste (1848) :

 

« La Bourgeoisie, depuis son avènement, à peine séculaire, a créé des forces productives plus variées et plus colossales que toutes les générations passées prises ensemble. La subjugation des forces de la nature, les machines, l'application de la chimie à l'industrie et à l'agriculture, la navigation à vapeur, les chemins de fer, les télégraphes électriques, le défrichement de continents entiers, la canalisation des rivières, des populations entières sortant de terre comme par enchantement, quel siècle antérieur a soupçonné que de pareilles forces productives dormaient dans le travail social ? » ¹

 

Si l’on souhaite que le progrès se poursuive, il est indispensable que les peuples du monde entier, y compris les socialistes américains, comprennent mieux l'ampleur des améliorations du bien-être humain au cours des deux derniers siècles et les raisons de ces améliorations.

 

Cet article est d’abord paru dans le National Review.

 

1. Traduit de l'allemand par Laura Lafargue en 1893 : http://classiques.uqac.ca/classiques/labriola_antonio/essais_materialisme_historique/Essai_3_Manifeste_PC/Le_manifeste_PC.html

 

 

 

Expand  

Merci