Calembredaine Posté 10 juin 2011 Signaler Posté 10 juin 2011 Mouais… Je dois dire que j'arrive à comprendre que les esprits soient échaudés, j'ai encore à l'esprit le fameux badge "100% sans conservateur" ou les accusations outrées de méga-péta-conservatisme par quelques libéraux-libertaires de passage sur le forum. Dans les deux cas, ça ne visait certainement pas des racistes. Il est vain de nier qu'il y a un fort climat anti-conservatisme (sous toutes ses formes) dans certains milieux libéraux. Et, dans ce contexte, le manque de précision est au minimum une faute de goût. Mais quand on lit, ici même, les propositions des "Libéraux-Conservateurs Français", il y a de quoi se poser des questions…
Lancelot Posté 10 juin 2011 Signaler Posté 10 juin 2011 Mais quand on lit, ici même, les propositions des "Libéraux-Conservateurs Français", il y a de quoi se poser des questions… Certes…
free jazz Posté 10 juin 2011 Signaler Posté 10 juin 2011 Sur ce fil, beaucoup de libéraux ne voient pas que Bédard s'en prend à ces pseudos libéraux-conservateurs là, pas aux disciples de Burke et de Tocqueville, qui eux, sont bien libéraux et conservateurs. Bédard n'a pas nommé ceux dont il parlait. D'où la confusion et l'outrage des vrais libéraux conservateurs. Son propos est ambigu. L'auteur polémique en s'accrochant à l'illusion d'un libéralisme installé dans la position du spectateur impartial. Mais il commence par une pétition de principe en affirmant qu'il s'agit du mariage de la carpe et du lapin, puis fournit des exemples censés confirmer sa théorie. L’expression « libéral-conservateur » gagne en popularité. Que se cache-t-il derrière ce mariage invraisemblable? La recherche d'une volonté cachée porte alors sur un procès d'intentions mauvaises. L'article utilise l'expression "libéral-conservateur" entre guillemets comme un repoussoir, en laissant entendre qu'on peut enlever les guillemets. Le procédé est contestable et s'apparente davantage à une basse rhétorique qu'à un papier sérieux.
jubal Posté 10 juin 2011 Signaler Posté 10 juin 2011 Marrant ca mais les gauchistes soviétoidaux qui se disent liberaux ou liberaux-libertaire, ca choque moins le forum. . Je suis sur que le personnage Le Pen et sa médiatisation y sont pour quelque chose… On peut être sovietoide et se dire libéral ? Je ne vois pas d'exemple la. Quand aux libertaires ils sont très mal vu sur ce forum, ce qui me semble logique après la lecture de ce fil. Que des propositions comme l'interdiction du voile dans tout les lieux publiques ça choque sur un forum libéral, c'est heureux. Ça aurait choqué les libéraux de n'importe quelle époque, bien avant la naissance de Le Pen.
Invité Arn0 Posté 10 juin 2011 Signaler Posté 10 juin 2011 Bédard n'a pas nommé ceux dont il parlait. C'est bien le problème.
Rincevent Posté 10 juin 2011 Signaler Posté 10 juin 2011 C'est cela. Bof, on peut tout à fait être libéral et, heu, islamo-sceptique, sans pour autant être un libéral-conservateur.
melt_core Posté 11 juin 2011 Signaler Posté 11 juin 2011 Je dois vraiment avoir de mauvaises fréquentations parce que je vois exactement de quel genre de types et d'organisations il s'agit…
Randian shithead Posté 11 juin 2011 Signaler Posté 11 juin 2011 Je dois vraiment avoir de mauvaises fréquentations parce que je vois exactement de quel genre de types et d'organisations il s'agit… Des noms !
charlyisidore Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Le problème du « libéral-conservatisme », c'est qu'il fait passer le libéralisme pour un courant intolérant vis-à-vis des moeurs (religion homosexualité circulation…) ; par conséquent les gens croient que le l'UMP est libéral. D'où l'impopularité du libéralisme. C'est pour cela que je me bats pour expliquer que « libéral-conservatisme » est un bel oxymore et un beau piège électoral.
john_ross Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Parce que libéral écologiste c'est pas un beau piège électoral? Vous commencez sérieusement à me casser les noix à dire qui peut ou non se prétendre libéral en fonction de ses principes moraux en matière de moeurs.
charlyisidore Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 « Libéral écologiste » est au contraire un beau pléonasme. L'Etat anti-libéral est en cause dans beaucoup de destructions de l'environnement. En revanche la propriété privée est le garde-fou contre la destruction environnementale. Si un territoire t'appartient, tu en prends soin, s'il appartient à l'Etat tu t'en fiches qu'il soit détruit. CQFD
john_ross Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 « Libéral écologiste » est au contraire un beau pléonasme. L'Etat anti-libéral est en cause dans beaucoup de destructions de l'environnement. En revanche la propriété privée est le garde-fou contre la destruction environnementale. Si un territoire t'appartient, tu en prends soin, s'il appartient à l'Etat tu t'en fiches qu'il soit détruit. CQFD C'est marrant ça vous entendez le mot écologiste dans le sens libéral compatible alors que conservateur non! Vous êtes un escroc. Ca vous pose un problème que je dise que l'IVG est un assassinat, que l'état ne doit pas autoriser le mariage homo car en s'octroyant le droit exclusif à conclure un mariage, il a détruit celui-ci, mais en quoi n'est-ce pas compatible avec le libéralisme?
neuneu2k Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 C'est pour cela que je me bats pour expliquer que « libéral-conservatisme » est un bel oxymore et un beau piège électoral. C'toi l'oxymore.
Invité Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Cette querelle entre tendances pourrait devenir un danger pour le libéralisme: soyons raisonnables, ce n'est pas parceque quelques beaufs d'extrême droite se disent libéraux conservateurs qu'il faut jeter le vrai libéral-conservatisme à la poubelle!
charlyisidore Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 C'est marrant ça vous entendez le mot écologiste dans le sens libéral compatible alors que conservateur non! Vous êtes un escroc. Ca vous pose un problème que je dise que l'IVG est un assassinat, que l'état ne doit pas autoriser le mariage homo car en s'octroyant le droit exclusif à conclure un mariage, il a détruit celui-ci, mais en quoi n'est-ce pas compatible avec le libéralisme? Les conservateurs Pour les conservateurs, la société s’organise en suivant un ordre naturel. Cet ordre naturel est inégalitaire (les personnes sont inégales naturellement), corporatiste (la société est vue comme un organisme ou chaque individu a sa place et ne doit pas en bouger : une cellule de l’estomac n’a rien à faire dans le cerveau) et tribal (les personnes ont naturellement besoin de s’intégrer dans un groupe, une nation). Le respect de cet ordre naturel (parfois même divin) est dans l’intérêt de tous y compris des plus faibles qui n’ont ainsi pas à se mesurer aux plus forts. Le rôle de l’Etat est donc de maintenir et de défendre cet ordre naturel. Les Droits de la personne peuvent donc être limités par ces objectifs ‘naturels’. Pour les libéraux, imposer à une personne une place fixe au nom d’un ordre naturel est une violation des Droits de cette personne. D’autre part, il parait surprenant qu’on ait besoin de la force de l’Etat pour faire respecter un ordre naturel. Si cet ordre naturel existe, il doit se mettre en place ‘naturellement’ sans avoir recours à la force de l’Etat. Si cet ordre n’existe pas, le recours à la violence de l’Etat pour maintenir cet ordre n’est qu’une manière pour certaines classes de vivre aux dépends des autres. http://dantou.fr Alors c'est qui l'escroc ?
neuneu2k Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Whoa, ça cite Daniel Tourre (qui est bien plus subtil que ça) par un copypasta raté et ça croit avoir éliminé toute possibilité d'existence du libéral-conservatisme dans une explosion de rhétorique, je suis tout calmé !
john_ross Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Et moi je n'ai toujours pas de réponse à mes questions.
charlyisidore Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Tant qu'à faire, dans la même logique, inventons le libéral-socialisme.
Ultros Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Peut on être libéral et amateur de fromages corses? Il est bien connu que les fromages corses sont intrusifs (l'odeur passe les murailles), inégalitaires (tout le monde n'y résiste pas pareillement), et nécessitent une forte coercition pour être maintenus (le détenteur oblige son voisinage à supporter la présence du susnommé produit). Comment peut-on concilier cela avec le libéralisme?
charlyisidore Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Et moi je n'ai toujours pas de réponse à mes questions. L'IVG et deux gays qui se marient ça ne dérange que l'intégriste du coin. C'est du domaine du caprice et de la peur religieuse de fanatiques. Désolé pour ces qualificatifs très forts, mais j'aime pas qu'on touche à la liberté.
john_ross Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Je répète mes question : En quoi dire que l'IVG est un assassinat n'est pas compatible avec le libéralisme? En quoi dire l'état qui s'est octroyé le monopole du mariage, qu'il a déjà suffisamment détruit cette institution pour ne pas l'ouvrir aux couples de mêmes sexes n'est pas compatible avec le libéralisme?
Invité Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 L'IVG et deux gays qui se marient ça ne dérange que l'intégriste du coin. C'est du domaine du caprice et de la peur religieuse de fanatiques. Désolé pour ces qualificatifs très forts, mais j'aime pas qu'on touche à la liberté. Attention sur l'IVG: si on considère que le foetus est scientifiquement un individu, un état devient criminel si il l'autorise, je suppose que vous n'êtes pas disposé à considérer que le fait qu'un état supprime un individu fait de lui un régime libéral!
charlyisidore Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Attention sur l'IVG: si on considère que le foetus est scientifiquement un individu, un état devient criminel si il l'autorise, je suppose que vous n'êtes pas disposé à considérer que le fait qu'un état supprime un individu fait de lui un régime libéral! C'est un débat très compliqué. A partir de quel moment peut-on considérer un embryon ou foetus comme un individu ? Est-ce lorsqu'il est capable de penser ? Lorsqu'il est capable de souffrir ? Lorsqu'il a conscience de la mort ? Je suis d'accord il faut se poser la question, sans aucun doute. Mais attention à ne pas tomber dans l'extrémisme religieux. Si on met le seuil trop tôt et qu'on considère un bout de viande incapable de penser comme un individu, alors dans la même logique considérons le cochon d'inde de la voisine comme un individu, inventons la Déclaration universelle des droits du cochon d'inde et du foetus. Donc, oui, mais…
Invité Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Mais attention à ne pas tomber dans l'extrémisme religieux. Pourquoi à chaque fois qu'on parle d'IVG ça débordes sur la religion? Vous trouvez des éléments religieux dans mes propos ou dans ceux de john ross??
neuneu2k Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 C'est un débat très compliqué. En effet, et arriver avec ses gros sabots en traitant tous ceux qui n'ont pas le même avis d'esclavagistes et mettre ça au même niveau que des histoires de mariage homosexuel est une excellente entrée en matière. Mais attention à ne pas tomber dans l'extrémisme religieux. Donc, que je comprenne, si quelque'un a une opinion en accord avec sa foi mais avec laquelle tu n'est pas d'accord, il est disqualifié pour 'extremisme religieux', c'est ça ?
Rincevent Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Il est évident que l'on ne débattra pas de l'avortement dans ce fil, dont ce n'est pas le sujet. Ce n'est pas une prédiction, c'est une menace de modérateur.
charlyisidore Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Edit : je viens de voir le message du modo. Changeons de sujet.
Invité Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Il est évident que l'on ne débattra pas de l'avortement dans ce fil, dont ce n'est pas le sujet. Ce n'est pas une prédiction, c'est une menace de modérateur. La censure n'est pas libérale…. mais j'ai peur quand même
john_ross Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 La censure n'est pas libérale…. mais j'ai peur quand même Liborg est une propriété privée, et les propriétaires font ce que bon leur semblent. Ce qui n'est pas libéral c'est la censure étatique.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.