Ces petites phrases qui vous ont fait plaisir…

[Mathieu_D]

J'ai pas compris le jeu de mot entre "méditation" et "made in Taiwan".

[Fenster]

  Le 03/10/2015 à 05:48, Mathieu_D a dit :

J'ai pas compris le jeu de mot entre "méditation" et "made in Taiwan".

 

[José]

  Le 02/10/2015 à 21:02, Jesrad a dit :

...deux jeunes "visibles" en train de réachalander réassortir les rayons...

 

[Punu]Corrigé[/Punu]

[PJE]

  Citation

 

70 ans de la Sécurité sociale : ce vice au coeur du système qui empêche toute réforme

Nés de la réaction anti-libérale des années 30, les partenaires sociaux semblent aujourd'hui plutôt faire office de figuration, laissant à l'Etat les mains libres pour décider. Un pouvoir qui n'empêche pourtant pas les dérapages financiers. Premier épisode d'une série sur les 70 ans de la Sécurité sociale.

 

Atlantico : Le régime de la sécurité sociale a fêté ses 70 ans le 4 octobre. En 1958, et avec la création de l'Unedic, Charles de Gaulle souhaite le développement d'un système pour favoriser les prises de décision démocratiques entre représentants des salariés et du patronat. Aujourd'hui pourtant, les arbitrages sont souvent effectués par l'Etat. Quel diagnostic faites-vous des défaillances du paritarisme de la sécurité sociale ?

Jean-Charles Simon : Il faut différencier ce qui relève d’un paritarisme "pur", où syndicats et patronat sont seuls en responsabilité, du reste de la Sécurité sociale.

Dans la première catégorie, on trouve principalement l’Unedic (la fixation des règles de l’assurance chômage et sa gestion financière) et les retraites complémentaires, Agirc et Arrco. Dans la seconde, figurent les grandes caisses de la sécurité sociale, maladie, vieillesse, famille, mais aussi la gestion de Pôle emploi. Pour ces régimes, les partenaires sociaux ne font en fait que de la figuration, l’Etat décidant d’à peu près tout et se servant de la présence des partenaires sociaux comme d’alibi d’un tripartisme social. C’est d’ailleurs l’une des ambiguïtés du système social français actuel, qui germe dans la réaction antilibérale des années 30, est édifié sous Vichy, puis repeint en façade et sacralisé par le Conseil national de la Résistance et les débuts de la IVème République : derrière des corps intermédiaires mis en avant, l’étatisme est omniprésent. C’est donc l’Etat qui est seul comptable et responsable de la gestion calamiteuse des grands régimes de sécurité sociale depuis des décennies.

Mais les partenaires sociaux, il faut hélas le constater, font presque pire que l’Etat. Ces dernières années, ils ont laissé déraper les finances des régimes que j’évoquais, l’assurance chômage et les retraites complémentaires, pour lesquels ils sont seuls à la manœuvre. Et si bien entendu la crise a creusé les déficits, il est accablant qu’ils n’aient rien prévu en amont, surtout s’agissant des retraites complémentaires pour lesquelles les prévisions des évolutions démographiques sont décisives et étaient connues depuis longtemps. Par construction, ils ne sont pas capables de mesures structurantes, car ils sont trop émiettés, trop peu représentatifs et surtout arc-boutés sur l’existant, qui est à la fois leur raison d’être, le déterminant de leur vie interne et une source de financement.

 

Gestion des budgets, difficultés bureaucratiques... Quels sont les exemples qui illustrent le mieux ces défaillances aujourd'hui ?

Le plus choquant et le plus grave pour notre pays, c’est l’absence de vision et d’action stratégique. Pour l’assurance chômage comme pour les retraites complémentaires, les partenaires sociaux se retrouvent pour négocier à court terme, tous les deux à quatre ans, des accords qui ne sont que du rafistolage d’urgence. On ajuste quelques paramètres, dans le cadre d’un donnant-donnant de mauvais gré, puisqu’il faut bien que chacun des deux camps fasse des concessions à l’autre pour éviter le blocage.

Et le tout, sur le dos de leurs propres mandants, salariés et entreprises, qui voient souvent les prélèvements augmenter et les droits s’effilocher.

Car pour les syndicats et le patronat, le pire serait de bousculer leur petit univers. Remettre en cause leur légitimité à gérer ces régimes, leur propension à distribuer des mandats, qu’ils multiplient afin de gérer leurs équilibres internes et de récompenser leurs fidèles, et bien entendu leurs ressources, car le paritarisme de gestion contribue plus ou moins directement – et légalement… - à leurs finances. Un exemple particulièrement critiquable en est la gestion des groupes de protection sociale (GPS), ces entités ni vraiment publiques ou privées, qui rassemblent des caisses de retraite complémentaire et des institutions de prévoyance. La confusion est la plus totale entre revenus tirés de la gestion de régimes obligatoires et activités concurrentielles, le tout au détriment de la collectivité. Ainsi, les partenaires sociaux ont réussi à imposer l’assurance complémentaire santé obligatoire dans les entreprises à compter de 2016, dans un accord de 2013, tuant au passage un large pan de l’assurance santé individuelle, accablant les TPE-PME d’une nouvelle charge, tout ça pour consolider les GPS… gérés par les partenaires sociaux ! Et bien entendu, ces GPS, qui gèrent des milliards, savent se montrer en retour généreux avec ces mêmes partenaires sociaux… Il est incompréhensible que l’Etat tolère, voire facilite le fonctionnement d’un tel système, qui devrait scandaliser tout citoyen.

Représentants du patronat comme des salariés vivent une crise de légitimité. Quels sont les processus historiques qui ont pu amener à cette situation, et à quels blocages cela peut-il aboutir ?

Beaucoup de facteurs expliquent cette situation de délitement progressif. Les syndicats n’ont ainsi jamais réussi à dépasser leurs divisions historiques, qui apparaissent évidemment d’un autre temps pour les salariés. Comment justifier en 2015 l’existence séparée de la CGT et de CGT-FO, née en 1947 des combats de la guerre froide ? Que signifie un syndicat des cadres dans un monde du travail où l’encadrement a perdu ses repères ? Pourquoi un syndicat chrétien ?... Et c’est vrai aussi du patronat : quelle logique à la guéguerre de terrain permanente entre le Medef et la CGPME, alors que les organisations revendiquent pour l’essentiel les mêmes adhérents ?

Je suis par ailleurs convaincu que la gestion paritaire d’organismes de protection sociale, très éloignée de la préoccupation de leurs adhérents, mais obsédante dans la vie de ces organisations syndicales, contribue à les couper de leur base. Comment un chef d’entreprise ou un salarié pourraient s’intéresser à une organisation qui se préoccupe d’abord du nombre de ses sièges à la CAF ou de l’argent qu’elle va recevoir de l’Unedic ?

L’organisation de ces structures autour des branches professionnelles est un autre archaïsme. Cette vision corporatiste de l’économie – encore l’esprit de Vichy ! – n’a plus de pertinence dans le monde d’aujourd’hui.

Enfin, l’Etat ne cesse de parasiter la vie sociale. Dans un pays si étatiste, avec autant de dispositions régissant la vie du travail, l’intérêt d’un engagement syndical désintéressé, pour un salarié ou un chef d’entreprise, peut paraître très limité.

 

Dans ce contexte, comment réinventer le modèle pour mieux répondre à leurs missions ?

Faut-il vraiment le réinventer ou le revigorer ? Je ne crois pas. Un modèle paritaire pourrait peut-être s’avérer vertueux et efficace dans un autre cadre, comme dans les mondes scandinave ou germanique, qui ont un sens aigu de la cogestion, avec des partenaires très rassemblés (un patronat, un syndicat) et représentatifs. Mais je ne suis pas convaincu que ce système, qui pouvait bien fonctionner dans la logique bismarckienne de régimes contributifs, soit le mieux adapté à l’économie du XXIème siècle. Il est préférable de définir de manière très précise ce qui doit relever de la solidarité nationale, dans une approche beveridgienne, et qui doit donc ressortir pleinement des prérogatives de l’Etat – ou éventuellement, pour partie et de manière encadrée, des collectivités locales.

Et rendre au marché l’ensemble de la protection sociale complémentaire de cette couche de solidarité. L’entre-deux paritaire, nous le vivons cruellement en France, est aujourd’hui inefficace, confus et irréformable.

Au lieu d’y voir une sanction, je suis persuadé qu’une telle évolution de notre modèle serait vertueuse pour les partenaires sociaux. Ils se recentreraient ainsi sur leurs adhérents, dont devrait dépendre en totalité leur financement. Ils seraient beaucoup plus libres, n’attendant plus rien de l’Etat, pour exprimer les préoccupations de leurs mandants. Et ils seraient davantage en mesure de représenter les réalités économiques actuelles, en instituant une démocratie interne directe débarrassée du poids des branches.

 

 

 

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/70-ans-securite-sociale-vice-au-coeur-systeme-qui-empeche-toute-reforme-jean-charles-simon-2366911.html/page/0/2

[Citronne]

  Le 02/10/2015 à 16:12, Rincevent a dit :

Vile flatteuse.

 

Ah, mon compliment tombe à l'eau alors, tu sais déjà tout le bien que je pense de ta grande intelligence

[chameau]

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-nouailhac/nouailhac-recul-de-la-pauvrete-vive-le-capitalisme-08-10-2015-1971651_2428.php

[Gilles]

En économie, à la fin, ce sont les Allemands qui gagnent

 

Un peu d'ultrakeynesianisme contre l'ultralibéralisme ?

[NoName]

Vu sur mon fil d'actu FB

 

  Citation

Il y a moins d'adhérents au PS, UMP et FN réunis qu'à la Fédération Française de Kayak. Les partis politiques ne représentent qu'eux mêmes. Avec la complicité active des "journalistes", qui s'acharnent à faire croire aux populations que ces gens ont de l'importance, nous sommes en réalité "gouvernés" (si l'on peut dire...) par une illusion d'optique.
Couteux, bavards, menteurs, partisans, et inefficaces, ils n'ont plus la moindre utilité.

[Neomatix]

La Fédération Française de Kayak gouverne ce pays ! A mort les kayaks ! Ceci était un message de la Fédération Française de Canoë.

 

Plus sérieusement, c'est cool ça. C'était les écrits d'un ami ou il a juste partagé un billet contenant ces mots ?

[NoName]

un ami a partagé ça, ça venait d'un genre de collecitf qui s'appelle Ma Voix

[Nigel]

 C'est drôle^^ 

 

 Mais qu'importe les militants, c'est les voix lors des élections qui compte. 

[Jesrad]

Les youtubeurs français découvrent le RSI. Et pourquoi Benzaie a déménagé en Finlande.

[DiabloSwing]

  Le 08/10/2015 à 06:01, chameau a dit :

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-nouailhac/nouailhac-recul-de-la-pauvrete-vive-le-capitalisme-08-10-2015-1971651_2428.php

 

Je le connais pas vraiment, mais il a l'air sympa ce Nouaillac, il ne classe pas Macron dans les libéraux, au contraire : http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-nouailhac/nouailhac-macron-un-liberal-mais-c-est-le-contraire-14-10-2015-1973382_2428.php

[José]

  Le 18/10/2015 à 12:42, DiabloSwing a dit :

Je le connais pas vraiment, mais il a l'air sympa ce Nouaillac, il ne classe pas Macron dans les libéraux, au contraire : http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-nouailhac/nouailhac-macron-un-liberal-mais-c-est-le-contraire-14-10-2015-1973382_2428.php

 

Mouais...

 

  Citation

[Les vrais libéraux] veillent scrupuleusement à ce que le capitalisme, pour fonctionner à la satisfaction générale, soit régulé par des intervenants, à condition que ces derniers soient compétents.

[DiabloSwing]

Oui. Mais enfin on va dire que dans la médiocrité, il l'est moins que les autres.

[ph11]

  Citation

Quand on commence à arracher la chemise, après on va casser la gueule. Après qu'on a cassé la gueule, on enlève ou on exécute. Ça s'est déjà passé dans l'histoire. Pour toutes les générations qui sont là et qui applaudissent: en 1970-71, l'extrême gauche s'est posée la question de la violence. Et l'Italie, par exemple, a basculé dans le terrorisme

  Citation

 

C'est facile de dire sur un plateau qu'on va aller en prison quand on sait qu'on n'ira pas. C'est une posture que vous applaudissez tous en disant: “Quel formidable courage!” Mais le vrai courage, c'est d'aller affronter la direction, de négocier pied à pied, et de ne pas se laisser faire. Sans tomber dans la violence.

 

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2015/10/18/25002-20151018ARTFIG00099-air-france-dray-recadre-le-public-de-canal-qui-applaudit-melenchon.php

[Adrian]

Il y a en un qui a évolué dans ses idées et pas l'autre ...

[PABerryer]

  Le 18/10/2015 à 15:01, ph11 a dit :

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2015/10/18/25002-20151018ARTFIG00099-air-france-dray-recadre-le-public-de-canal-qui-applaudit-melenchon.php

Qui eût crû ça de lui. J'applaudis à deux mains.

[poney]

Julien Dray qui pour une fois ne dis pas un truc ou j'ai envie de le baffer ,c'est incroyable, tout arrive.

[Bisounours]

Il y croit, Méchancon, à ce qu'il raconte ? Ou bien c'est juste pour faire le buzz ? 

[Tremendo]

Ces gens qui applaudissent sur le plateau de canal la violence, ce pays est vraiment foutu au niveau de la mentalité!

Il est bien de rappeler que le nombre de morts de terroristes islamistes c'est peanuts par rapport aux terroristes gauchistes en Europe  (qu'est-ce que cela serait si on incluait dans les gauchistes l'ETA?!).

[Tramp]

Même après les attentats de Madrid ?

[poney]

Les gens applaudissent n'importe quoi sur un plateau télé, et en plus, il y a probablement un type dont le boulot c'est faire applaudir. Ca plus l'effet de foule...

[Bisounours]

Bof, t'inquiète, les mêmes ont dû applaudir ensuite à la réaction de J Dray, non ? Euh, oui, il y a de quoi s'inquiéter, en fait

[Tremendo]

  Le 19/10/2015 à 09:16, Tramp a dit :

Même après les attentats de Madrid ?

Oui, même après.

Il y en a eu 12 officiellement jusqu'en 2010. En 2011 ils ont annoncé qu'ils laissaient tomber les armes, on a rien recensé depuis.

[Noob]

Letemps sur Thierry Wolton

[Gilles]

La misère recule dans le monde et ce n’est surtout pas grâce à l’aide au développement

 

  Citation

 

 

Ce n’est pas l’aide au développement, mais la mondialisation qui sort les populations de la misère extrême. C’est ce que montrent les derniers chiffres de la Banque mondiale, passés inaperçus dans la plupart des médias. Ils vont à l’encontre, il est vrai, comme le souligne Pierre-Antoine Delhommais dans Le Point, des dénonciations permanentes du capitalisme et du commerce international qui conduisent l’humanité au désastre et à la ruine…

 

Ils citent même Reason, dis donc.

[h16]

Oui, intéressant n'est-ce pas. J'ai l'intention de traiter le sujet dans un prochain billet, d'ailleurs

[fryer]

Pas mal Naulleau sur BFM, notamment sur le paradoxe consommation de drogue (répressif) / trafic (laxisme).

[Gilles]

  Le 26/10/2015 à 20:40, h16 a dit :

Oui, intéressant n'est-ce pas. J'ai l'intention de traiter le sujet dans un prochain billet, d'ailleurs

 

Quand je vois ce genre de news passer inaperçue et les gens focaliser sur les news négatives genre on va tous mourir... ça fait quelque temps que l'idée me trotte de créer un site de news vite fait, genre "beoptimistic.com", qui recenserait toutes les actus de ce genre, que les trucs positifs qui montrent que le monde se porte de mieux en mieux. Avec certainement quelques références discètes à CP, et de quoi blaster un peu tous ces fichus bobos dépressifs annonciateurs d'apocalypse.

 

Au fond, ça serait un peu l'anti-h16.