Présidentielle 2012, round 2

[Rincevent]

Pour Rincevent si

Non non. Sortir avec une fille plate comme une limande, j'ai déjà fait. J'aimerais éviter de recommencer une expérience aussi pénible : je les préfère bien formées.

[Hamster ancap]

Tu verras pourtant qu'à l'usage c'est nettement moins encombrant et plus facile à ranger…

[Poil à gratter]

Ca choque pas plus que ça la une de l'Humanité ci-dessous :

Bah si Pétain l'a dit, si Sarkozy le dit, et vu que Chitah le dit aussi, il doit y avoir un fond de vérité à propos de ces grands corps intermédiaires

[Tremendo]

http://blog.lefigaro…resse-dans.html

Ca me motiverait presque à me déplacer le 06 Mai…

Yvan Rioufol en force. Le sectarisme de gauche est bel et bien en marche dans cet entre-deux tours, c'est le moment pour la presse subventionnée de militer ouvertement (ceci dit le figaro en fait de même pour Sarko mais c'est quand même plus discret) et de penser aux lendemains financiers qui s'annoncent dur quand on n'a pas de talent.

L'avantage au moins d'une victoire de la droite serait de voir tout ce beau monde pleurnicher et prendre peur face au péril d'une dictature fachiste sarkozienne.

Vu le niveau de déviation de sujet de ce topic, on ne peut pas dire que le second tour passionne les foules…

[José]

…une dictature fachiste…

MAINTENANT, C'EST MARRE !

Vous prenez tous votre cahier d'écriture et vous me recopiez 2.000 fois le mot "fasciste" ! F-A-S-C-I-S-T-E.

Merde !

[Librekom]

MAINTENANT, C'EST MARRE !

Vous prenez tous votre cahier d'écriture et vous me recopiez 2.000 fois le mot "fasciste" ! F-A-S-C-I-S-T-E.

Merde !

C'est frais y en à mar a la faim !

[Mathieu_D]

Tutututut, quand on veut caricaturer un gauchiste, on écrit bien "fachisme" et "fachiste".

[Tremendo]

MAINTENANT, C'EST MARRE !

Vous prenez tous votre cahier d'écriture et vous me recopiez 2.000 fois le mot "fasciste" ! F-A-S-C-I-S-T-E.

Merde !

OSEF

L'usage autorise les deux.

[José]

Catalan de merde ! Attends que je t'attrape…

[Tremendo]

Catalan de merde ! Attends que je t'attrape…

Facha!

[free jazz]

On a affaire à une formidable ruse de classe, c'est acquis. Je remarque au passage que bichette persiste à dénoncer Sarkozy comme président des riches hautains, mais quand il s'agit de s'intéresser à l'électeur frontiste, elle moque avec la dernière morgue le pauvre plouc sous-diplômé ! Pays de fous ! J'adore.

Le principe unique du bobo c'est la lâcheté : penser en groupe, dénoncer des ennemis imaginaires, exciper une pensée critique de seconde main et en prose, crier contre les riches puis traiter les pauvres d'abrutis, proclamer aimer les autres pour se retrouver entre soi à admirer sa bonne conscience et son nombril

Il est quand-même ironique de voir de bons bourgeois confits de bons sentiments prendre le parti des indignés en ayant à la bouche que la compassion pour les victimes de la richesse insolente, servir la minorité privilégiée contre les intérêts des pauvres. Finalement la posture d'indignation contre la pensée unique est une belle dérivation parétienne de la reproduction des élites. La ruse s'émousse toutefois rapidement.

La coercition se fait toujours au nom de la prétendue supériorité de certaines valeurs sur toutes les autres. S'opposer à la coercition a un sens, parce qu'on le fait (précisément) car qu'il n'y a aucune valeur qui peut prétendre à une supériorité sur les autres.

Pas mieux que cet article de Copeau pour montrer comment ce raisonnement constructiviste suscite l'envie de coercition pénale.

http://archives.cont…e-premiere.html

Exemples d’influence du relativisme dans le champ du politique :

- vote par le parlement d’une série de lois interdisant certaines opinions en matière historique, et en en imposant d’autres (esclavage, colonisation). La question n’est pas de savoir quel jugement porter sur ces sujets, mais de savoir si ce jugement peut légitimement être imposé au public par un vote parlementaire. Considérer que oui, c’est être explicitement imprégné de relativisme. (…)

Le relativisme, par les confusions qu’il entraîne, dévalorise le sens critique, entrave la compréhension du passé et des cultures étrangères, favorise la démagogie. Le politique ne cherche plus à convaincre l’électeur, mais se concentre au contraire sur son image et sur sa communication.

Comment un individu juge ? Il n'y a aucun procédé magique, le jugement ne sort pas de rien : l'individu fait appel à des critères qui sont ancrés en lui. Ces critères sont le produit de son vécu. Un autre individu, avec un autre vécu, aura d'autres critères.

Les critères du goût ne sont pas arbitraires, ils sont le fruit d'une évolution et d'une sélection par des institutions, par une grammaire (cf Lévi-Strauss), une généalogie. Les grandes oeuvres émergent, au même titre que les grandes théories scientifiques, les charlatans ne font pas illusion sur le long terme.

[Hayek's plosive]

L'avantage au moins d'une victoire de la droite serait de voir tout ce beau monde pleurnicher et prendre peur face au péril d'une dictature fachiste sarkozienne.

Pas sur que ca soit un avantage. Au contraire, je prefererais presque les voir gazouiller betement en attendant l'enorme buche qu'ils vont se manger dans la tronche. Feront moins leurs malins.

[Tremendo]

Pas sur que ca soit un avantage. Au contraire, je prefererais presque les voir gazouiller betement en attendant l'enorme buche qu'ils vont se manger dans la tronche. Feront moins leurs malins.

Pas faux, en 2002 ils pestaient tous contre Jospin qu'ils accusaient d'avoir trahi la gauche. Si la situation économique oblige enfin Hollande à faire de l'austérité (austérité au sens journalistique, c'est-à-dire que les dépenses augmentent moins vite), on peut s'attendre à ce que dans 5 ans ils pleurent aussi, mais là l'extrême gauche fera le double des voix.

[Hayek's plosive]

Pas faux, en 2002 ils pestaient tous contre Jospin qu'ils accusaient d'avoir trahi la gauche. Si la situation économique oblige enfin Hollande à faire de l'austérité (austérité au sens journalistique, c'est-à-dire que les dépenses augmentent moins vite), on peut s'attendre à ce que dans 5 ans ils pleurent aussi, mais là l'extrême gauche fera le double des voix.

Pas le temps. 5 ans, c'est ce qu'il faut a la France pour finir comme la Grece. Franchement, je serais l'un des deux, je prefererais que l'autre gagne. Quitte a faire imploser mon parti.

[Lancelot]

Et sinon, la dialectique chez Hegel, vous en pensez quoi ?

Si la situation économique oblige enfin Hollande à faire de l'austérité (austérité au sens journalistique, c'est-à-dire que les dépenses augmentent moins vite), on peut s'attendre à ce que dans 5 ans ils pleurent aussi, mais là l'extrême gauche fera le double des voix.

Quel que soit l'élu, il décevra forcément son camp si on part du principe que la situation continuera sur sa lancée (et à l'heure actuelle rien ne pousse à penser le contraire).

Cette présidentielle n'est qu'un prélude, c'est à la prochaine qu'on va se marrer. Je ne serais pas surpris qu'on ait un second tour extrême droite/extrême gauche.

[Tremendo]

Cette présidentielle n'est qu'un prélude, c'est à la prochaine qu'on va se marrer.

+1

[poney]

Franchement, je serais l'un des deux, je prefererais que l'autre gagne. Quitte a faire imploser mon parti.

Des fois, j'ai vraiment l'impression qu'ils l'espèrent tous les deux.

[Chitah]

Ah, je ne sais pas si cette histoire de policier, qui a abattu un malfaiteur (multirécidiviste, etc.) dans des conditions qui lui valent d'être mis en examen pour homicide, va peut-être être une occasion pour Sarkoko de troller un peu tiens.

Deuxième axe de trolling de Sarkoko : Tariq Ramadan appelle à voter Hollande: 700 mosquées ont appelé à voter Hollande.

[Fagotto]

Luca trolle déjà à tout va:

"Hollande qui a retrouvé une femme, Valérie Rottweiler. Et c'est pas sympa pour le chien, ça !"

"Fadela Amara, ben moi, j'ai toujours préféré Rachida Dati, d'abord parce qu'elle est moins moche et parce qu'elle a fait campagne pour le président"

"Si Amara fait campagne pour Miss France, elle aura quand même un handicap"

La gauche est outré.

C'est marrant de voir nos politiques retrouver leur vrai niveau, au ras des pâquerettes.

Tariq Ramadan appelle à voter Hollande:

Visiblement, il a démenti.

[poney]

Traiter Sarko de nain et de nazi pendant 5 ans, c'est bien. Faire une vanne sur la gauche, ils sont outrés.

Tout va bien dans ce pays.

[EdouardH]

Il est pas belle cette pub pour Sarkozy ?

Venez troller ici

[Chitah]

Visiblement, il a démenti.

Mais c'est pas grave ça. "Calomniez, calomniez…" toussa toussa.

[poney]

Marine à piqué des voix partout, même à Jean-Luc, dis donc !

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/26/le-pen-a-grignote-des-voix-dans-tous-les-electorats-avant-le-premier-tour_1691679_1471069.html

[Apollon]

J'ai compris, mais je n'sais toujours pas où tu veux en venir, sachant que ceci n'a jamais eu vraiment de rapport avec ce que je disait.

C'est toi qui le dit. Les goûts ne tombent pas du ciel, ils sont le fruit d'un vécu, de l'expérience individuelle, qui fondent la sensibilité personnelle. Quand la plupart des gens ont un vécu similaire, il est normal qu'ils aient des goûts similaires. Voilà pourquoi, dans des pays qui ont de grandes différences de traditions, de moeurs et de culture, certaines oeuvres ne vont pas du tout être apprécié de la même manière. (Globalement adoré dans un pays, quand l'autre y est globalement indifférente. Avec l'humour c'est pareil.) Evidemment certaines oeuvres parviennent à toucher à des choses quasiment universelles dans la vie des hommes. Mais aucune, strictement aucune, ne fait l'unanimité.

Même si le goût varie, il reste objectif car il dépend de circonstances qui sont objectives (bis).

Au nom de quoi ?

Comment un individu juge ? Il n'y a aucun procédé magique, le jugement ne sort pas de rien : l'individu fait appel à des critères qui sont ancrés en lui. Ces critères sont le produit de son vécu.

Non, ces critères sont dans sa nature humaine, qu'il a en commun avec tous les autres hommes. L'éducation ne crée pas le goût, elle favorise ou abaisse la sensibilité au beau ie le goût.

Un autre individu, avec un autre vécu, aura d'autres critères.

Ta position pourrait se réfuter par l'absurde car à poursuivre dans cette fois, on devrait conclure qu'on ne peut juger de rien. Mais ce n'est pas tant du relativisme que du scepticisme. Tu peux donc te reporter aux réfutations de cette doctrine.

L'argumentation de Pascal recoupe largement la mienne :

Nous connaissons la vérité non seulement par la raison mais encore par le coeur. C'est de cette dernière sorte que nous connaissons les premiers principes et c'est en vain que le raisonnement, qui n'y a point de part, essaie de les combattre. Les pyrrhoniens, qui n'ont que cela pour objet, y travaillent inutilement. Nous savons que nous ne rêvons point. Quelque impuissance où nous soyons de le prouver par raison, cette impuissance ne conclut autre chose que la faiblesse de notre raison, mais non pas l'incertitude de toutes nos connaissances, comme ils le prétendent. Car les connaissances des premiers principes: espace, temps, mouvement, nombres, sont aussi fermes qu'aucune que celles que nos raisonnements nous donnent et c'est sur ces connaissances du coeur et de l'instinct qu'il faut que la raison s'appuie et qu'elle y fonde tout son discours. Le coeur sent qu'iI y a trois dimensions dans l'espace et que les nombres sont infinis et la raison démontre ensuite qu'il n'y a point deux nombres carrés dont l'un soit double de l'autre. Les principes se sentent, les propositions se concluent et le tout avec certitude quoique par différentes voies - et il est aussi inutile et aussi ridicule que le coeur demandât à la raison un sentiment de toutes les propositions qu'elle démontre pour vouloir les recevoir.

Cette impuissance ne doit donc servir qu'à humilier la raison - qui voudrait juger de tout - mais non pas à combattre notre certitude. Comme s'il n'y avait que la raison capable de nous instruire, plût à Dieu que nous n'en eussions au contraire jamais besoin et que nous connussions toutes choses par instinct et par sentiment, mais la nature nous a refusé ce bien; elle ne nous a donné que très peu de connaissances de cette sorte; toutes les autres ne peuvent être acquises que par raisonnement.

Cette citation vaut aussi le détour :

Ceux qui n'aiment pas la vérité prennent le prétexte de la contestation, et de la multitude de ceux qui la nient. Et ainsi leur erreur ne vient que de ce qu'ils n'aiment pas la vérité ou la charité; et ainsi ils ne s'en sont pas excusés.

Les critères du goût ne sont pas arbitraires, ils sont le fruit d'une évolution et d'une sélection par des institutions, par une grammaire (cf Lévi-Strauss), une généalogie. Les grandes oeuvres émergent, au même titre que les grandes théories scientifiques, les charlatans ne font pas illusion sur le long terme.

Et cela se constate, et de ce constat on doit induire les règles qui déterminent le beau. Les théories de Lévy-Strauss comme celles des autres grands auteurs ne font qu'expliquer ce constat, elles ne le démontrent pas et n'ont pas à le démontrer.

Marine à piqué des voix partout, même à Jean-Luc, dis donc !

http://www.lemonde.f…79_1471069.html

C'est fini les déviations de sujet ?

[pankkake]

Marine à piqué des voix partout, même à Jean-Luc, dis donc !

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/26/le-pen-a-grignote-des-voix-dans-tous-les-electorats-avant-le-premier-tour_1691679_1471069.html

Je pense que les gens ont préféré voter pour l'original (enfin, sa fille) plutôt que pour la copie.

Venez troller ici

"Bilan dramatique, 5 années de socialisme! Les français vont voter François Hollande, parce qu'ils préfèrent l'original à la copie!" hahaha

[poney]

C'est fini les déviations de sujet ?

Pardon, je suis daylosay, j'ai de très mauvaises habitudes

Je pense que les gens ont préféré voter pour l'original (enfin, sa fille) plutôt que pour la copie.

Je ne suis pas sur de t'avoir suivi ?

[Gilles]

Tiens, je viens d'avoir une discussion avec une personne connaissant un conseiller économique du FN, il paraît qu'en fait ils seraient assez libéraux, le programme affiché sur leur site web étant en totale contradiction avec le réel. Le conseiller en question voulait réduire la présence de l'Etat à 30% du PIB… étonnant.

[poney]

Soit c'est vrai, et c'est dans la ligne droite (sic) des mensonges politiques.

Soit c'est faux et il dit ça pour te flatter, sachant que t'es libéral et c'est on revient au point précédent.

[poney]

Hollande donnera-t-il des leçon de libéralimse à Sarkozy ?

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20120426trib000695666/hollande-donnera-t-il-des-lecons-de-liberalisme-a-sarkozy-.html

(lol)

[Gilles]

Il ne savait pas que j'étais libéral. Pour tout dire, au contraire, c'était une petite conversation sur le profil d'un ami particulièrement marxiste/communiste (sur lequel je n'avais une fois de plus pas pu m’empêcher de laisser quelques commentaires…)

c/c:

En revanche, le FN est pour un allègement considérable de la fiscalité, pour la disparition des deux tiers des cotisations sociales (salariales comme patronales), pour des "aménagements" à la réglementation étatique (notamment en ce qui concerne les règles environnementales), pour une simplification du droit du travail (même s'il a renoncé in extremis à l'idée du "contrat de travail unique"), pour des mécanismes d'incitation à la concurrence des systèmes sociaux (mutuelles privées de santé, de chômage et de retraite), etc.

Ce serait le programme présenté en conférence de presse. D'après lui, de hauts fonctionnaires européens auraient anonymement participé à sa rédaction. Ce qui après le premier instant de surprise n'est pas si illogique, puisque les focntionnaires européens qui s'occupent du technique ne sont pas forcément orientés idéologiquement, sont des experts reconnus et peuvent être eurosceptique dès lors qu'ils voient de près les rouages technocratiques de l'UE. Donc contre rétribution financière et anonymat, ce n'est pas impensable de les voir faire une telle chose.