free jazz Posté 21 mai 2012 Signaler Posté 21 mai 2012 Hollande a beau mettre tous les journalistes dans sa poche en se déclarant pour la croissance, pour la jeunesse, contre la guerre et le cancer, il nous fait déjà bien honte ce ventre mou. On attend au moins d'un président français un minimum de courtoisie! Là on passe déjà pour des lâches pressés de quitter le navire, et arrogants avec ça.
Gil_Grissom Posté 21 mai 2012 Signaler Posté 21 mai 2012 De mémoire, Chirac était lui aussi arrivé en retard au diner officiel pour les 100 ans de l'Entente cordiale. L'année m'échappe. La ponctualité et la politesse ne semblent pas être le point fort de certains Présidents fraônçais.
hagakure23 Posté 21 mai 2012 Signaler Posté 21 mai 2012 De mémoire, Chirac était lui aussi arrivé en retard au diner officiel pour les 100 ans de l'Entente cordiale. L'année m'échappe. La ponctualité et la politesse ne semblent pas être le point fort de certains Présidents fraônçais. Ca m'étonne pas de ces deux socialistes.
John Connor Posté 21 mai 2012 Signaler Posté 21 mai 2012 C'est irréel qu'un tel clown puisse devenir président. Je me réconforte en me disant que ça prouve que tout est possible. George Bush Jr est bien devenu président des etats unis. Guy Millière est bien considéré comme un grand penseur libéral par certains. Alors oui c'est vrai tout est possible dans ce monde. Et on peut le déplorer dans certains cas !
hagakure23 Posté 21 mai 2012 Signaler Posté 21 mai 2012 George Bush Jr est bien devenu président des etats unis. Guy Millière est bien considéré comme un grand penseur libéral par certains. Alors oui c'est vrai tout est possible dans ce monde. Et on peut le déplorer dans certains cas ! En effet. Mais en voyant cette vidéo je me dit que l'élection d'Hollande est un cran au dessus de celle de Bush qui m'avait l'air plutôt convaincant en 2000. Alors qu'Hollande c'est quand même pas de charisme, pas d'expérience et pas d'idées.
Johnnieboy Posté 21 mai 2012 Signaler Posté 21 mai 2012 En effet. Mais en voyant cette vidéo je me dit que l'élection d'Hollande est un cran au dessus de celle de Bush qui m'avait l'air plutôt convaincant en 2000. Alors qu'Hollande c'est quand même pas de charisme, pas d'expérience et pas d'idées. Dans quelle réalité parallèle suis-je tombé ?
John Connor Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 En effet. Mais en voyant cette vidéo je me dit que l'élection d'Hollande est un cran au dessus de celle de Bush qui m'avait l'air plutôt convaincant en 2000. Alors qu'Hollande c'est quand même pas de charisme, pas d'expérience et pas d'idées. George Bush , je crois que c'est quand même le top du top en matière des capitalistes de connivence avec l'état. Il était pas mal non plus en matière de violation des libertés individuelles. Je veux bien qu'hollande soit pas le perdreau de l'année mais BUSH c'était un néoconservateurs beaucoup plus néfaste et ignorant que mister Flamby.
neuneu2k Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Je doute toujours que Bush Jr. ai été neocon, qu'il ai été autre chose qu'un brave type un peu niais (pour un politique, ça ne signifie en rien qu'il soit stupide), propulsé à un poste pour lequel il n'avait pas la stature et qui a servi de figure à un parti républicain noyauté par les neo cons. Ce n'est en tout cas ni le monstre, ni l'idiot du village qui a pu être dépeint. Un mauvais POTUS indubitablement, mais pire que Clinton, ce n'est pas si évident une fois les couches de scories journalistiques nettoyées.
Tremendo Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Il est vrai qu'une ministre de la réinsertion ça reste évasif ou ça se fait la malle. Jolie
Tremendo Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 En effet. Mais en voyant cette vidéo je me dit que l'élection d'Hollande est un cran au dessus de celle de Bush qui m'avait l'air plutôt convaincant en 2000. Alors qu'Hollande c'est quand même pas de charisme, pas d'expérience et pas d'idées. Si on m'avait dit un jour qu'on comparerait Bush à Hollande. Bon je n'aime pas le néo-con socialiste Bush, mais Hollande est un socialiste officiel, et franchement niveau carrure la meilleure comparaison qui me vient en tête c'est un club de ligue 2 contre un club amateur. Là on passe déjà pour des lâches pressés de quitter le navire, et arrogants avec ça. Surtout que si on veut peser au sein de l'OTAN et infléchir certaines de ses velléïtés guerrières hors d'Europe il faut un minimum de crédibilité. Apparemment Hollande a infléchi un peu sa première promesse électorale concernant le retrait des troupes françaises dès 2012, je trouvais sa position de retirer les troupes aussi rapidement peu réfléchie, ce n'était pas ce qu'il y avait de meilleur financièrement et logistiquement parlant. En tout cas retour à la réalité, finies les belles promesses.
hagakure23 Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Dans quelle réalité parallèle suis-je tombé ? C'est exactement ce que je me suis dit quand François Hollande a été élu. J'avais l'impression de rentrer dans la quatrième dimension. George Bush , je crois que c'est quand même le top du top en matière des capitalistes de connivence avec l'état. Il était pas mal non plus en matière de violation des libertés individuelles. Je veux bien qu'hollande soit pas le perdreau de l'année mais BUSH c'était un néoconservateurs beaucoup plus néfaste et ignorant que mister Flamby. Oui. Je n'ai pas dit que Bush avait été un bon président, juste un meilleur candidat qu'Hollande. Il faut dire que je n'arrive même pas à trouver une seule raison de voter Hollande. Pour Bush, durant l'élection de 2000, son discours n'est pas du tout néo-conservateur. Sa politique étrangère a même l'air raisonnable. D'ailleurs, il parle souvent de paix. Sa réelection en 2004 s'explique surtout par le 11 septembre, il me semble. Il avait battu des records de soutien à ce moment là. Je doute toujours que Bush Jr. ai été neocon, qu'il ai été autre chose qu'un brave type un peu niais (pour un politique, ça ne signifie en rien qu'il soit stupide), propulsé à un poste pour lequel il n'avait pas la stature et qui a servi de figure à un parti républicain noyauté par les neo cons. Ce n'est en tout cas ni le monstre, ni l'idiot du village qui a pu être dépeint. Un mauvais POTUS indubitablement, mais pire que Clinton, ce n'est pas si évident une fois les couches de scories journalistiques nettoyées. +1 Si on m'avait dit un jour qu'on comparerait Bush à Hollande. Bon je n'aime pas le néo-con socialiste Bush, mais Hollande est un socialiste officiel, et franchement niveau carrure la meilleure comparaison qui me vient en tête c'est un club de ligue 2 contre un club amateur. Voilà, ils sont tous les deux nuls. Mais Hollande me semble être un champion hors catégorie.
ShoTo Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 George Bush , je crois que c'est quand même le top du top en matière des capitalistes de connivence avec l'état. Il était pas mal non plus en matière de violation des libertés individuelles. Je veux bien qu'hollande soit pas le perdreau de l'année mais BUSH c'était un néoconservateurs beaucoup plus néfaste et ignorant que mister Flamby. Et bien sûr dès 2000 tu savais tout ça…
free jazz Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Montebourg : son bâton de maréchal, sa grosse caisse avec roulement de tambour, sirène, gyrophare et ses trompettes de la démondialisation. L'orchestre socialiste installe à peine ses bras cassés que les syndicats et autres clientèles se frottent les mains. Mes oreilles saignent et je ne crois pas tenir 5 ans avec ces clowns dans cette puanteur administrative, il me faut un scaphandre. Alors qu'il était prévu que le premier ministre, Jean-Marc Ayrault, rencontre pour la première fois les partenaires sociaux, officiellement, au début de la semaine du 28 mai, Arnaud Montebourg, ministre du redressement productif, lui a grillé la politesse.Lundi 21 mai, il a fait savoir, par un communiqué, qu'il comptait s'entretenir, successivement, avec les dirigeants de la Confédération générale des petites et moyennes entreprises (CGPME), de FO, de la CFDT, du Medef et avec un représentant de la CGT. "Il s'agissait d'une rencontre très officielle avec ses deux ministres déléguées, Sylvia Pinel et Fleur Pellerin. Nous avons parlé des secteurs en difficulté", témoigne Jean-François Roubaud, président de la CGPME. "ON N'A PAS TROP DE VISION DE QUI FAIT QUOI" Du côté de Matignon, on a semblé d'abord ne pas être au courant de ces rencontres, avant d'affirmer qu'il est "tout à fait normal qu'un ministre prenne contact avec les partenaires sociaux sur les domaines qui le concerne". Toutefois, au cabinet de Michel Sapin, ministre de l'emploi et du dialogue social, on ne cachait pas son étonnement devant les méthodes de M. Montebourg. M. Sapin doit rencontrer les mêmes partenaires sociaux dès cette semaine, mais beaucoup plus discrètement, en laissant le soin à M. Ayrault de s'afficher le premier avec eux. A sa sortie du bureau de M. Montebourg, Jean-François Roubaud a ainsi filé directement rue de Grenelle pour rencontrer M. Sapin. "Cette fois-ci, c'était une rencontre beaucoup moins formelle, pour faire connaissance", raconte-t-il. "Michel Sapin ne doit pas être énervé. Il s'agit uniquement d'évoquer les sujets de terrain du moment", défend-on au cabinet d'Arnaud Montebourg. Mais Stéphane Lardy, numéro 2 de FO, ne sait plus à qui s'adresser. "On n'a pas trop de vision de qui fait quoi, notamment sur les plans de sauvegarde de l'emploi", dit-il. MéTHODE MéDIATIQUE Arnaud Montebourg a commencé son mandat sur les chapeaux de roue, en promettant de rencontrer les représentants de toutes les entreprises actuellement en difficulté pour tenter d'empêcher les plans sociaux. Cette méthode très médiatique peut se révéler risquée en cas d'échec. Dans cette perspective, comme elle l'avait demandé, l'intersyndicale de la raffinerie de Petroplus de Petit-Couronne (Seine-Maritime) doit être reçue lundi 21 mai à Bercy pour présenter son dossier. Arnaud Montebourg doit rencontrer ces syndicalistes à cette occasion. La veille, dans une interview au Journal du dimanche, le nouveau ministre avait prévenu qu'il recevrait les salariés de Petroplus avant de se rendre "auprès de ceux de Fralib" (103 salariés, groupe Unilever), alors que leur usine de Gémenos (Bouches-du-Rhône) doit être évacuée par ses salariés le 1er juin sur demande de la justice." Nous encaisserons certainement des échecs, mais il faut tout tenter (…), y compris les solutions les plus audacieuses", a prévenu le nouveau ministre, interrogé par le JDD sur les menaces de fermeture de sites. Autre dossier urgent, celui de Sodimédical, dans l'Aube, où 52 salariés ne sont plus payés depuis octobre à la suite d'un plan social annulé par la justice pour absence de motif économique. Mercredi, une audience se tiendra à la chambre sociale de la cour d'appel de Reims après la décision du 25 janvier du conseil des prud'hommes de Troyes, qui a débouté les salariés réclamant du groupe allemand Lohman et Rauscher le versement de leurs salaires depuis octobre. "NE PAS FAIRE DU LEJABY" La méthode Montebourg surprend d'autant plus que, durant toute la campagne, l'entourage de François Hollande s'était démarqué de celui de Nicolas Sarkozy en affirmant ne pas vouloir "faire du Lejaby". La priorité était donnée à la concertation en associant tout le monde, à commencer par l'ensemble des ministres concernés. Pas question de faire cavalier seul et de jouer les pompiers de service dans l'urgence, comme l'avait fait l'ancien président à chaque menace de plan social. Il s'agit de réfléchir plutôt à la manière d'anticiper ces restructurations et de donner une réponse permettant d'éviter la casse en associant aux discussions l'ensemble des partenaires concernés l'Etat, les collectivités territoriales, les organisations syndicales et patronales. Pour des secteurs en difficulté, comme le raffinage ou la sidérurgie, Arnaud Montebourg a plaidé pour des "solutions viables et durables". "Je ne considère pas que les batailles sont perdues d'avance. Elles n'ont encore pas commencé", a-t-il affirmé. "Je lancerai dans quelques semaines un appel à tous les Français de bonne volonté pour qu'ils nous apportent leurs idées" pour la "reconstruction de notre appareil productif", "grande cause nationale", a ajouté Arnaud Montebourg. "Ensuite, il faudra inventer des soutiens de toute nature : recherche et développement, financement, fiscalité, réglementation, prix de l'énergie", a poursuivi le nouveau ministre avant de rappeler que la future banque publique d'investissement "sera le bras armé du redressement productif, avec la création du livret épargne-industrie qui financera des projets".Interrogé sur les craintes qu'il suscite parmi certains patrons d'entreprise, Arnaud Montebourg a tenu à souligner que la "première personne (qu'il avait reçue dans son ministère) est Jean-Louis Beffa [ancien patron de Saint-Gobain], un patriote de l'économie française avec une réussite incontestable, auteur d'un rapport remarquable sur la réindustrialisation de la France."
Johnnieboy Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Et bien sûr dès 2000 tu savais tout ça… En 2000, n'importe quelle personne avec un brin de jugeotte pouvait deviner que Bush serait un président incompétent.
free jazz Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Je sens qu'on va pouvoir faire un "best of" Montebourde, en attendant que Hamon relève le gant. Arnaud Montebourg aime le verbe, les phrases qui claquent. «Un pays qui ne produit plus est un pays qui est dans la main de ceux qui produisent», vient de déclarer le nouveau ministre du «redressement productif» à l’agence Reuters. Le troisième homme de la primaire socialiste (17% des voix sur 2 millions de votants) a mis le verbe au service de la «dé-mondialisation», de la «résistance à une économie de patrons voyous» et à une droite qui a «manqué à tous ses devoirs de patriotisme industriel». Il le répète chaque fois qu’il a une tribune:«La politique est plus forte que l’économie; nous avons encore des frontières.» Comprenez le message implicite : la France est occupée par des patrons voyous, une épuration patriotique sera nécessaire pour libérer notre industrie.
John Connor Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Et bien sûr dès 2000 tu savais tout ça… Non en 2000 , mon analyse politique se limitait à lire les ouvrages de Cédric. Mais retrospectivement on peut lire un certain nombre d'analyse politiques fait alors ou les traits du personnage et de sa future politique apparaissaient clairement notamment à travers les écrits de ses "scribes" comme billy kristol ou richard perle.
Silence Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Je doute toujours que Bush Jr. ai été neocon, qu'il ai été autre chose qu'un brave type un peu niais (pour un politique, ça ne signifie en rien qu'il soit stupide), propulsé à un poste pour lequel il n'avait pas la stature et qui a servi de figure à un parti républicain noyauté par les neo cons. Ce n'est en tout cas ni le monstre, ni l'idiot du village qui a pu être dépeint. Un mauvais POTUS indubitablement, mais pire que Clinton, ce n'est pas si évident une fois les couches de scories journalistiques nettoyées. +2. J'ai commencé son autobiographie, qui renvoie une image très différente de l'habituelle caricature. Bon, je n'en suis qu'au début, et j'attends de voir la suite.
ShoTo Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 +2. J'ai commencé son autobiographie, qui renvoie une image très différente de l'habituelle caricature. Le contraire aurait été étonnant pour une autobiographie.
Silence Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Le contraire aurait été étonnant pour une autobiographie. Cela va de soi, mais une autobiographie est toujours au moins en partie révélatrice de la personnalité de l'auteur, même s'il ment outrageusement.
Tremendo Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 L'image de gros débile que l'on a de Bush était celle renvoyée par les médias de gauche. Certe Bush n'était pas une lumière ni un puit de science, mais il n'est pas arrivé par hasard là où il est arrivé. Caricaturer son adversaire ne fait pas avancer la chose. Certe Bush avait une vision simpliste des relations internationales et de la politique, en tout cas c'était l'impression qu'il donnait, mais c'était aussi un calcul pour emporter l'adhésion du pékin moyen qui ne comprend que les images du style le bien contre le mal ou je ne sais quelle baliverne, surtout dans un moment de chaos tel que celui après le 11 septembre 2001. Mais derrière lui, son administration c'était pas des débiles ni des incultes, juste des mecs bloqués sur une idéologie et des intérêts bien compris. Pour le reste on est d'accord, la guerre en Irak c'était bidon, celle d'Afghanistan qui s'est éternisée pour de mauvaises raisons et qui s'est faite mal c'est aussi de sa faute, la dette qui a explosé c'est de sa faute, les nationalisations à la fin de son mandat etc…
Invité Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Bush Jr est un génie. J'avais rencontré à Georgetown university un de ses chefs de cabinet de communication et on a discuté de son cas. Il n'était pas surpris que je le prenne pour un énorme débile, avec tout le florilège de citations débiles à l'appui qu'on peut trouver ici et là. Il m'a confirmé dur comme fer qu'il jouait aux cons car faire l'intello passe mal aux USA pour avoir la ferveur populaire. C'est un génie, il était pilote d'avion de chasse, ce n'est à la portée que d'une élite. On ne parle pas de faire des tours de piste en Cessna là. Méfiez vous des cons. Ils sont parfois plus malins qu'ils ne laissent entendre. C'est en ça qu'ils sont dangereux et bons.
Ray Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 C'est un génie, il était pilote d'avion de chasse, ce n'est à la portée que d'une élite. On ne parle pas de faire des tours de piste en Cessna là. Peut-être qu'avoir de l'entregent peut aider à surmonter quelques lacunes. Cette réflexion vaut aussi pour son parcours politique.
Invité Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Peut-être qu'avoir de l'entregent peut aider à surmonter quelques lacunes. Cette réflexion vaut aussi pour son parcours politique. Au moment d'atterir, t'es tout seul. Surtout qu'il volait en monoplace. Il n'y a pas de bonnes relations, de diplômes, qui tiennent à ce moment, si tu es un fake, tu meurs. Il a survécu, ce type n'est pas un fake.
Johnnieboy Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Bush Jr est un génie. J'avais rencontré à Georgetown university un de ses chefs de cabinet de communication et on a discuté de son cas. Il n'était pas surpris que je le prenne pour un énorme débile, avec tout le florilège de citations débiles à l'appui qu'on peut trouver ici et là. Il m'a confirmé dur comme fer qu'il jouait aux cons car faire l'intello passe mal aux USA pour avoir la ferveur populaire. C'est un génie, il était pilote d'avion de chasse, ce n'est à la portée que d'une élite. On ne parle pas de faire des tours de piste en Cessna là. Méfiez vous des cons. Ils sont parfois plus malins qu'ils ne laissent entendre. C'est en ça qu'ils sont dangereux et bons. Tiens, tu sais quelles connaissances il faut pour piloter un avion de chasse ?
Invité Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Tiens, tu sais quelles connaissances il faut pour piloter un avion de chasse ? J'ai plus d'heures de simulateur et de Cessna que la plupart des pilotes d'Air France (les autres compagnies aériennes, non, car ils ont tendance à embaucher du personnel sérieux expérimenté). Je sais faire décoller et atterrir un A-10 sur simulateur (la check list de démarrage fait trois pages en petits caractères), j'ai encore beaucoup de choses à apprendre pour programmer les armes, l'ergonomie, ce n'est pas ça. Je me crash un attero sur trois, et je m'entraine avec visibilité zéro, c'est difficile. Et l'A-10 est beaucoup plus simple à piloter que les ailes delta pilotées par Bush.Je voulais être pilote quand j'étais petit, mon père l'est, j'ai énormément appris, ce n'est pas à la portée de tout le monde. le plus bel exemple est le crash du Paris Rio, j'aurais été dans le cockpit, je vous assurre qu'ils seraient encore en vie. C'est hallucinant comment ils ont été mauvais de bout en bout.
Johnnieboy Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 J'ai plus d'heures de simulateur et de Cessna que la plupart des pilotes d'Air France (les autres compagnies aériennes, non, car ils ont tendance à embaucher du personnel sérieux expérimenté). Je sais faire décoller et atterrir un A-10 sur simulateur (la check list de démarrage fait trois pages en petits caractères), j'ai encore beaucoup de choses à apprendre pour programmer les armes, l'ergonomie, ce n'est pas ça. Je me crash un attero sur trois, et je m'entraine avec visibilité zéro, c'est difficile. Et l'A-10 est beaucoup plus simple à piloter que les ailes delta pilotées par Bush. Tu te crashes peut-être aussi souvent parce que ta vie n'est pas en jeu
Mathieu_D Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Il y a quoi comme ailes delta dans les avions US ?
Invité Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Le simulateur est plus dur que la réalité aussi. De nos jours, en service, à part le F-16 et le F-22, je ne vois pas trop. Le F-14 peut aussi, mais les ailes sont mobiles, comme le Tornado britannique. Après, je ne connais pas l'armada complète non plus. Bush volait sur un F-102.
Calembredaine Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Le simulateur est plus dur que la réalité aussi. Dans un simulateur tu ne prends pas de g. Pas de voile noir, pas de vertige, aucune sensation. Les sensations sont importantes pour réaliser des trajectoires parfaites ou pour éviter de dépasser tes limites ou celle de l'avion. Certes le simulateur permet de passer en revue un nombre de situations important en un minimum de temps. Mais être champion de bilboquet ou de tir à l'arc sur console de jeux, ça reste l'équivalent d'un sportif en pantoufle.
yiggles Posté 22 mai 2012 Signaler Posté 22 mai 2012 Il y a quoi comme ailes delta dans les avions US ? Bush pilotait ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_F-102_Delta_Dagger
Messages recommandés