Chitah Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Tu oublies un peu vite que la France demeure le pays par excellence des révolutions. Or le contexte actuel se prête particulièrement à un bouleversement de grande ampleur: discrédit total des élites auprès du peuple, impopularité record de l'exécutif et de sa majorité, démoralisation croissante de la population, tensions de plus en plus vives entre certaines communautés, effondrement continu de l'économie malgré un niveau très élevé de dépenses publiques, endettement abyssal... Circonstance aggravante, la situation de l'économie mondiale est très inquiétante. Malgré les rodomontades de certains pseudos experts, les problèmes des pays émergents ne cessent de prendre de l'ampleur et ils pourraient provoquer une nouvelle tempête au cours des prochains mois. En outre, même sans cela, je doute fort que la Suisse, le Japon et autres pays téméraires continuent éternellement à acheter notre dette. Or, ces achats sont la condition sine qua none du maintien de taux d'intérêts bas qui eux-mêmes permettent à la France d'emprunter à des conditions très (beaucoup trop) avantageuses. Si ceux-ci viennent à baisser fortement ou/et si les marchés financiers se décident à nous attaquer, les taux vont flamber et le pouvoir se retrouvera dans une impasse... Rendez-vous fin 2015 pour voir qui aura eu raison La dernière fois qu'un président français démissionnait c'était en 1958. La situation : une guerre assez violente dans une grande partie de son territoire (250 à 300 000 morts en Algérie), des attentats en métropole avec des factions séditieuses au coeur même de l'Etat français, et un coup d'Etat militaire. Après on peut imaginer un scénario tel que celui qu'a subit Thatcher en Grande-Bretagne, mais là c'est plutôt son parti qui lui a dit de dégager. Je vois mal Harlem Désir lancer une bataille contre Hollande et la gagner.
Hayek's plosive Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 La dernière fois qu'un président français démissionnait c'était en 1958. La situation : une guerre assez violente dans une grande partie de son territoire (250 à 300 000 morts en Algérie), des attentats en métropole avec des factions séditieuses au coeur même de l'Etat français, et un coup d'Etat militaire. Après on peut imaginer un scénario tel que celui qu'a subit Thatcher en Grande-Bretagne, mais là c'est plutôt son parti qui lui a dit de dégager. Je vois mal Harlem Désir lancer une bataille contre Hollande et la gagner. Non mais le ton des parlementaires et du parti en général a l'égard du gouvernement et du président en particulier n'est pas tres enrobé de bisous pralinés, ces temps-ci.
Tramp Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Les parlementaires socialistes ont pas vraiment envie de se prendre une dissolution dans les dents.
Chitah Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Non mais le ton des parlementaires et du parti en général a l'égard du gouvernement et du président en particulier n'est pas tres enrobé de bisous pralinés, ces temps-ci. Ouais, attends que le gouvernement se mette à faire du 49-3, ils vont encore plus hurler ces tocards. Les seuls députés utiles : René Dosière (PS) Didier Migaud (PS, maintenant à la cour des comptes) et Gilles Carrez (UMP). Côté Sénat : Jean-René Lecerf (UMP). Tous les autres, tu pourrais les buter et les enterrer que personne ne s'en apercevrait. Ou alors on s'en apercevrait parce qu'il n'y aurait presque plus de trolling dans l'actualité, on se demandera où sont passés tous les trolls.
Malky Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Ouais, attends que le gouvernement se mette à faire du 49-3, ils vont encore plus hurler ces tocards. Tiens c'est pas faux ça, ils ne l'ont pas encore utilisé ? À part ça il y a aussi Marion qui est utile, pour améliorer la fertilité du français moyen.
Lonely Boy Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Tiens c'est pas faux ça, ils ne l'ont pas encore utilisé ? Pas besoin, le vote bloqué suffit amplement.
Chitah Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Tiens c'est pas faux ça, ils ne l'ont pas encore utilisé ?Y'a un aspect "C'est vous ou mois" incompatible avec le manque de couilles de la classe politique. À part ça il y a aussi Marion qui est utile, pour améliorer la fertilité du français moyen.Bof bof.
Rincevent Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Tu oublies un peu vite que la France demeure le pays par excellence des révolutions. Or le contexte actuel se prête particulièrement à un bouleversement de grande ampleur: discrédit total des élites auprès du peuple, impopularité record de l'exécutif et de sa majorité, démoralisation croissante de la population, tensions de plus en plus vives entre certaines communautés, effondrement continu de l'économie malgré un niveau très élevé de dépenses publiques, endettement abyssal...Bof. Les gens ont le ventre plein (c'est un des rares avantages de l'Etat-Providence), et les opposants sont complètement désorganisés, sans corpus idéologique ferme et sans leader clair. Il y a 80 ans jour pour jour, les "ligues", c'était au bas mot un ou deux millions de membres cotisants. Aujourd'hui, les "collectifs" de droitards divers, ensemble ils dépassent à peine la dizaine de milliers. Je ne dis pas que la situation ne peut pas cristalliser subitement, ou que je suis omniscient. Mais pour l'instant, on est politiquement très loin de 1934.
tout38 Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Ouais, attends que le gouvernement se mette à faire du 49-3, ils vont encore plus hurler ces tocards. Les seuls députés utiles : René Dosière (PS) Didier Migaud (PS, maintenant à la cour des comptes) et Gilles Carrez (UMP). Côté Sénat : Jean-René Lecerf (UMP). Tous les autres, tu pourrais les buter et les enterrer que personne ne s'en apercevrait. Ou alors on s'en apercevrait parce qu'il n'y aurait presque plus de trolling dans l'actualité, on se demandera où sont passés tous les trolls. Tiens, je partage ton avis sur les parlementaires et sur l'ex-député Migaud cités. Ils se détachent nettement du lot. En revanche, le niveau de la plupart de leurs collègues laisse perplexe (et je suis gentil) .
tout38 Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Bof. Les gens ont le ventre plein (c'est un des rares avantages de l'Etat-Providence), et les opposants sont complètement désorganisés, sans corpus idéologique ferme et sans leader clair. Il y a 80 ans jour pour jour, les "ligues", c'était au bas mot un ou deux millions de membres cotisants. Aujourd'hui, les "collectifs" de droitards divers, ensemble ils dépassent à peine la dizaine de milliers. Je ne dis pas que la situation ne peut pas cristalliser subitement, ou que je suis omniscient. Mais pour l'instant, on est politiquement très loin de 1934. Politiquement, le pouvoir actuel profite surtout de la solidité des institutions. Avec celles de la Troisième ou de la Quatrième République, il aurait sauté depuis belle lurette. En revanche, la situation économique et financière nationale et internationale n'est pas moins dégradée que dans les années 1930: niveau d'endettement jamais atteint en tant de paix, système financier international maintenu en vie grâce à des artifices comme le recours massif à la planche à billets, la baisse artificielle des taux d'intérêts, la formation de bulles... Or de tels subterfuges chers aux gouvernements et aux banques centrales ne font que reculer l'échéance et tôt ou tard les principales économies finiront par replonger et les plus faibles comme la nôtre seront les premières à trinquer... Dans cette perspective, la dégradation brutale de la situation des pays émergents ne laisse rien présager de bon... En conséquence, si forte rechute il y a en 2014-2015, les marchés financiers n'auront plus aucune raison de continuer à épargner la France avec à la clé une nette remontée des atux d'intérêts. La seule solution sera alors de réduire massivement les dépenses publiques et donc de s'attaquer à l'état providence. Mais je doute que le gouvernement alors en place, à fortiori s'il appartient à la gauche, ait un tel courage. Et de toute façon, dans tous les cas de figures, le peuple risque de gronder. Dans la première hypothèse, la plus improbable, il se retrouvera dans la situation du drogué brutalement sevré de sa came, en l'occurrence des subventions et allocations multiples jusqu'alors si généreusement distribuées. Et dans la seconde, l'effondrement inévitable de l'économie et ses effets fort déplaisants ne lui plairont pas davantage...
Rincevent Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Politiquement, le pouvoir actuel profite surtout de la solidité des institutions. Avec celles de la Troisième ou de la Quatrième République, il aurait sauté depuis belle lurette.Mais quelle solidité ? Elles sont sans aucun doute moins résistantes que sous la Troisième (qui a quand même résisté à une guerre mondiale). Le grand atout du pouvoir actuellement, c'est la désorganisation complète (organisationnelle, idéologique, motivationnelle...) des forces qui aimeraient le renverser. La seule solution sera alors de réduire massivement les dépenses publiques et donc de s'attaquer à l'état providence. Mais je doute que le gouvernement alors en place, à fortiori s'il appartient à la gauche, ait un tel courage. Et de toute façon, dans tous les cas de figures, le peuple risque de gronder. Dans la première hypothèse, la plus improbable, il se retrouvera dans la situation du drogué brutalement sevré de sa came, en l'occurrence des subventions et allocations multiples jusqu'alors si généreusement distribuées. Et dans la seconde, l'effondrement inévitable de l'économie et ses effets fort déplaisants ne lui plairont pas davantage...Ah si l'Etat-providence saute, en effet, la "désorganisation motivationnelle" saute aussi. Les gens ne pourront plus profiter de leur chômage pour roter leur Pepsi devant Direct 8 avant d'aller regarder des chatons sur YouTube ou se branler devant YouPorn. Ca peut vite saigner.
Gilles Posté 6 février 2014 Signaler Posté 6 février 2014 Mais quelle solidité ? Le fait que l'Assemblée soit acquise au pouvoir, qu'il n'y aie tout simplement pas de contre-pouvoir réel tel que fonctionne la 5e république aujourd'hui ? Et que, accessoirement les multi-dépendances de rentes entre groupes paralysent l'ensemble de la population.
Rincevent Posté 7 février 2014 Signaler Posté 7 février 2014 Le fait que l'Assemblée soit acquise au pouvoir, qu'il n'y aie tout simplement pas de contre-pouvoir réel tel que fonctionne la 5e république aujourd'hui ?Tu appelles ça une solidité, j'appelle ça une faiblesse. Les gens voient bien que la classe politique se tire la barbichette, et quand le FN entreta dans le jeu, ils verront qu'aucun ne rattrape les autres. Un régime repose sur l'acceptation de la population, et elle est fort faible dans notre cas. Et que, accessoirement les multi-dépendances de rentes entre groupes paralysent l'ensemble de la population.Ca, oui, c'est en effet une force.
Nirvana Posté 8 février 2014 Signaler Posté 8 février 2014 Le site de vidéos pornos YouPorn offre 500.000 euros à Valérie Trierweiler pour devenir son "ambassadrice"
Chitah Posté 8 février 2014 Signaler Posté 8 février 2014 Le site de vidéos pornos YouPorn offre 500.000 euros à Valérie Trierweiler pour devenir son "ambassadrice"Ce coup de pub est répugnant. C'est une atteinte à son honneur.
Elphyr Posté 8 février 2014 Signaler Posté 8 février 2014 Je ne vois pas le rapport surtout. Autant mettre Gayet, au moins elle a fait du nu.
Johnnieboy Posté 8 février 2014 Signaler Posté 8 février 2014 Ce coup de pub est répugnant. C'est une atteinte à son honneur. Bah, elle doit pas beaucoup en avoir, d'honneur.
Gilles Posté 8 février 2014 Signaler Posté 8 février 2014 Ce coup de pub est répugnant. C'est une atteinte à son honneur. Bah c'est juste du troll, quoi.
jubal Posté 8 février 2014 Signaler Posté 8 février 2014 Ce coup de pub est répugnant. C'est une atteinte à son honneur. Pourquoi ? 500k euros elles va peut être accepter.
Malky Posté 8 février 2014 Signaler Posté 8 février 2014 Ce coup de pub est répugnant. C'est une atteinte à son honneur. Ils n'ont pas déjà une section zoophilie sur youporn ?
Rincevent Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 Ce coup de pub est répugnant. C'est une atteinte à son honneur.Mais le pr0n *est* répugnant. C'est bien ce qui fait son intérêt.
Barem Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 Mais en quoi "l’engagement pour une mixité plus forte des filières de formation et à tous les niveaux d’étude" est il souhaitable ? En quoi le fait que certaines filières soient moins mixte que d'autres est il un problème ? Il me semble que la gauche, aveuglée par sa volonté d'égaliser tous les rapports sociaux, œuvre à des initiatives de plus en plus dénuées de sens.
Hayek's plosive Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 Mais en quoi "l’engagement pour une mixité plus forte des filières de formation et à tous les niveaux d’étude" est il souhaitable ? En quoi le fait que certaines filières soient moins mixte que d'autres est il un problème ? Il me semble que la gauche, aveuglée par sa volonté d'égaliser tous les rapports sociaux, œuvre à des initiatives de plus en plus dénuées de sens. Parce que quand une fille choisit de devenir infirmière ou un garçon ingénieur, c'est souvent la faute des parents qui sont enfermés dans des clichés sexistes.
Chitah Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 Mais en quoi "l’engagement pour une mixité plus forte des filières de formation et à tous les niveaux d’étude" est il souhaitable ? En quoi le fait que certaines filières soient moins mixte que d'autres est il un problème ? Il me semble que la gauche, aveuglée par sa volonté d'égaliser tous les rapports sociaux, œuvre à des initiatives de plus en plus dénuées de sens. Je vais te donner un exemple : il fut un temps où on envoyait les jeunes arabes dans certaines filières, afin qu'ils tapent le fer à l'usine comme leurs pères. Indépendamment du fait de savoir si ils voulaient devenir ouvrier ou avocats. C'est beaucoup moins vrai maintenant (mais pour les français d'origine africaine de plus de 50 ans c'est souvent le cas. Donc c'est pour lutter contre ce genre d'injustices qu'une école (publique ou privée) peut intégrer l'élève au processus de choix de son orientation.
Barem Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 Parce que quand une fille choisit de devenir infirmière ou un garçon ingénieur, c'est souvent la faute des parents qui sont enfermés dans des clichés sexistes. J'attends de voir des femmes partir des semaines à la pêche sur des chalutiers, s'il faut impérativement l'égalité pour toutes les professions. (joke) j'ai quand même bien peur, en vertu des effets pervers consécutif aux interventions gouvernementales, que cette volonté d'égalité entre les sexes mènent justement à une indifférenciation des enfants selon leur sexe, et donc à des conséquences psychologiques et sociales chez l'adulte. En effet, quand on va sur le site de l'ABCD de l'égalité, on peut lire, dans la rubrique "outils pédagogique", que l'enseignant pourra se "donner tous les moyens de déconstruire, par le savoir, les préjugés qui s’opposent à l’égalité véritable". Le modèle de citoyen parfait sera t'il un individu unisexe ? Je comprends cette volonté de "mixiser" d'avantage les filières, mais n'y aura t'il pas des dérapages dû à ces actions ? Voici un passage d'un article de Causeur assez évocateur : Autre belle invention de nos budgétivores désœuvrés, la « danse scolaire du Petit Chaperon Rouge » ; où les filles sont incitées à jouer le loup et les garçons les chaperons, « la lutte contre les stéréotypes (passant) d’abord par la mixité des rôles loup-Chaperon » Mon préféré reste la grande destruction pédagogique de la « figure de la belle ». Ah, la figure de la Belle, cet imaginaire dominant, qui, de Blanche-Neige à la Belle au bois dormant en passant par Cendrillon, participe au « renforcement de stéréotypes précocement institués dans les pratiques de diffusion à l’école et dans les médias ». En effet, dans les « contes patrimoniaux » (entendre Perrault, Grimm et cie) « la belle a un rôle passif du faire valoir du héros », elle ne se définit « que par ses critères de beauté » et véhicule donc une image de la femme soumise et improductive attendant désespérément que le mâle dominant vienne tuer le non moins dominant dragon. Soulignons tout de même que personne ne se souvient des princes de Walt Disney, créatures lisses et effacées qui n’ont pour simple attributs que la beauté, tandis que l’histoire retient le nom des Belles. Contre ces métarécits réactionnaires, il faut donc privilégier « des réécritures qui font la part belle à l’émancipation du personnage féminin », des « princesse qui ne veulent pas se marier », laides pauvres ou méchantes, bref « loin des princesses sages et conventionnelles ». L’arsenal éducatif abonde d’autres outils pour modeler l’indifférenciation des âmes enfantines: montrer que Louis XIV, en véritable drag-queen, portait des souliers à talons et des rubans, raconter l’histoire d’Hector, l’homme extraordinairement fort qui tricote, faire danser les garçons et jouer au rugby les filles. Bref, « tendre vers une culture commune » dans le grand bain de l’indulgence et surtout, beaucoup, mais alors beaucoup, de pédagogie. Rien de bien méchant, pourrait-on dire. Mais tout le problème est que pendant que les serviteurs du grand Mammouth s’ingénient à éduquer des bons petits soldats de l’égalité, ils négligent leur instruction (1 élève sur 5 en sixième serait illettré). Or, je préfère un monde où les filles se rêvent en princesses mais apprennent à lire, qu’un monde d’analphabètes où tout le monde jouerait au rugby ensemble. L'un des commentateurs de cet article fait d'ailleurs une remarque très juste : En voulant neutraliser les différences, les socialistes révèlent qu’ils sont profondément intolérants, car ils confondent différence et inégalité. Autre paradoxe, le site "ligne azur", site recommandé à l'école pour aider les enfants qui "s'interrogent sur leur santé sexuelle" selon et cité par Zemmour dans l'émission Ca se dispute sur Itélé, n'est plus accessible à ce jour. Toutefois, je tiens à relativiser mon propos au vu de cet article.
Malky Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 Ah tiens il y en a une qui se retrouve avec une casserole de plus accrochée à ses talons aiguilles : Najat Vallaud-Belkacem a demandé secrètement à des responsables syndicaux et patronaux de signer un texte qui devait être publié dans la presse, pour défendre la théorie du genre. Valeurs actuelles a pu consulter ce document. Il ressort de son étude que ce texte n’est pas l’œuvre des partenaires sociaux, mais qu’il a été rédigé par un proche conseiller de la ministre : Thierry Breton, chargé de l'égalité professionnelle à son cabinet. En outre, la dernière relecture du texte a été supervisée par Jérôme Teillard, directeur adjoint du cabinet de Najat Vallaud-Belkacem http://www.valeursactuelles.com/politique/exclusif.-document-confidentiel-qui-accable-belkacem L'article est forcément partisan, venant de VA c'est pas étonnant. Reste que le procédé est pour le moins critiquable.
Chitah Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 Ah tiens il y en a une qui se retrouve avec une casserole de plus accrochée à ses talons aiguilles : http://www.valeursactuelles.com/politique/exclusif.-document-confidentiel-qui-accable-belkacem L'article est forcément partisan, venant de VA c'est pas étonnant. Reste que le procédé est pour le moins critiquable. "Secrètement" signifiant ici "sans que Valeurs Actuelles ne soit informé, sans que Mlle Belkacem ne fasse une dépêche AFP sur ses moindres faits et gestes". Chitah, aujourd'hui, a secrètement utilisé une cafetière italienne pour produire le café qui sera la base de sonpetit déjeuner. Secrètement, dans l'ombre, il a décidé de faire une lessive. Que Belkacem cherche à créer un moment politique en faisant ce communiqué, rien que de très normal. Le contenu du communiqué ne plaît pas à Valeurs Actuelles, c'est ça le fond du problème.
free jazz Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 En passant, Valeurs Actuelles est un des seuls canards grand public dont le chiffre des ventes est en plein boom. http://www.ojd.com/chiffres/section/PPGP
Messages recommandés