tout38 Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Il ne faut pas s'intéresser à la politique. Ça les encourage. Ta remarque me parait assez sage
Nirvana Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Il ne faut pas s'intéresser à la politique. Ça les encourage. Mais que tu le veuilles ou non, la politique s'intéresse à toi.
Malky Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 C'est enfin officiel: les magasins de bricolage pourront ouvrir le dimanche. Un décret en ce sens a été publié ce samedi au Journal officiel, en contradiction avec le principe de repos dominical. Cette fois, il ne fixe pas de limite dans le temps à cette dérogation. Dans la précédente mouture, publiée fin décembre, le gouvernement donnait la date butoir du 1er juillet 2015. http://www.lefigaro.fr/societes/2014/03/07/20005-20140307ARTFIG00418-ouverture-le-dimanche-un-nouveau-decret-pour-le-bricolage.php C'était couru d'avance, voyons voir ce que va en penser le C.E. maintenant (perso je pense que celui là ne va pas être retoqué)
Malky Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Affaire à suivre, vu qu'il y a plusieurs possibilités en lice : Dans son rapport final rendu à l'occasion des Assises de la fiscalité, l'inspection des Finances suggère de supprimer jusqu'à 160 taxes souvent ridicules et peu rentables. http://www.challenges.fr/economie/20140129.CHA9769/en-finir-avec-ces-taxes-que-seule-la-france-pouvait-inventer.html
Lancelot Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Mais que tu le veuilles ou non, la politique s'intéresse à toi.Qu'est-ce que je peux y faire ? Poser des bombes ? Voter ? Je fais en sorte que ce qui rentre dans ma tête, contrairement à ce qui sort de mon portefeuille, ne soit pas trop affecté par ces conneries.
Bisounours Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Entendu le syndicaliste cégétiste au sujet du travail le dimanche. Mais qu'est ce qu'ils veulent ces crétins ? Je comprends pas leur combat, vraiment. Vouloir empêcher les gens de bosser quand ils veulent, je trouve ça tout simplement hallucinant, consternifiant. Comme si il n'y avait que le dimanche pour se reposer. C'est juste du bon sens Et toujours concernant ces bouffons, ce serait sympa si les journaleux se donnaient autant de mal pour dénoncer en boucle les détournements de pognon de ces défenseurs du prolétariat. Là aussi, je m'étonne chaque jour que ce genre d'infos bien saignantes ne soit pas relayé par la presse, autre que Contribuables. Le Canard, tiens...
NoName Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Affaire à suivre, vu qu'il y a plusieurs possibilités en lice : http://www.challenges.fr/economie/20140129.CHA9769/en-finir-avec-ces-taxes-que-seule-la-france-pouvait-inventer.html Prions pour qu'Hollande les entendent et convainque le gouvernement de les supprimer. Franchement, ça serait un bon signal.
Rincevent Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Penser qu'on ne puisse rien faire [...] C'est complètement con.C'est mieux dans cet ordre.
Brock Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Qu'est-ce que je peux y faire ? Poser des bombes ? voila!
Brock Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Entendu le syndicaliste cégétiste au sujet du travail le dimanche. Mais qu'est ce qu'ils veulent ces crétins ? Je comprends pas leur combat, vraiment. Vouloir empêcher les gens de bosser quand ils veulent, je trouve ça tout simplement hallucinant, consternifiant. Comme si il n'y avait que le dimanche pour se reposer. C'est juste du bon sens Et toujours concernant ces bouffons, ce serait sympa si les journaleux se donnaient autant de mal pour dénoncer en boucle les détournements de pognon de ces défenseurs du prolétariat. Là aussi, je m'étonne chaque jour que ce genre d'infos bien saignantes ne soit pas relayé par la presse, autre que Contribuables. Le Canard, tiens... FUCK cette PDM j'ai tape un message qui est parti.fuckcfuckfucjkfcufu je disais donc que j'ai essaye de parler de ca avec des socialistes: leur esprit est incapable d'entraver des parametres reels.La seule chose qui existe dans leur esprit, c'est la consequence directe, immediate et ineluctable du travail le dimanche: 100% des enfants et des jeunes meres seules de france seraint OBLIGES de travailler 24/7 sans vacances.L'existence d'une chose appellee Contrat de Travail n'a aucune importance, le droit connais pas, et comme les gens sont obliges de travailler pour vivre ils sont obliges d'accepter n'importe quel contrat de travail.Si les gens travaillaient pour le plaisir il negocieraient des contrats dignes de Beyonce c'est bien connu.
Chitah Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 ridicule! H16 et ses potes bashent du Hollande chaque jour que Dieu fait parce qu'il est president et qu'il a une tete de con en plus d'etre humainement une grosse chiffe molle. Ca procede non pas de la deprime mais precisement de la comprehension aigue du systeme, immuable, exactement comme l'autre dans son camp de nazis, l'humour etant la solution a l'inevitable. H16 a bashe Sarko de la meme facon et s'il avait commence sous Chirac il aurait bashe Chirac, pourtant aucun de ces deux presidents n'a une tete de con a la mesure du dernier qui ressemble vraiment a mon cul. Si tu y vois de la deprime ressassee compulsivement c'est bien parce que tu penses qu'il y a quelque chose a faire, qu'en poussant un petit levier ici et en appuyant sur le bouton la, en faisant une petite manif par ici on "avance nos pions" par la.Mort de rire.On a deux pions et ils sont malades un jour sur deux. La Terre est plate. Le Soleil tourne autour de la Terre. Les juifs contrôlent le monde. Les libéraux ne pensent qu'à leur intérêt et à l'argent. Je viens d'écrire plusieurs conneries. Tu ne répondras même pas, pas même pour te foutre de ma gueule. Je dis ce que je dis plus haut et cela soulève un tollé. "Le Soleil tourne autour de la Terre" ne provoque aucun tollé. Je te laisse la conclusion.
Poil à gratter Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 C'est mieux dans cet ordre. Ouais,enfin je n'ai pas dit qu'on ne pouvait rien faire, mais qu'on ne pouvait rien faire contre certains faits. Entendu le syndicaliste cégétiste au sujet du travail le dimanche. Mais qu'est ce qu'ils veulent ces crétins ? Je comprends pas leur combat, vraiment. Vouloir empêcher les gens de bosser quand ils veulent, je trouve ça tout simplement hallucinant, consternifiant. C'est juste qu'il y a une proportion considérable de gens qui veulent que les autres se conforment à ce qu'ils pensent être la bonne façon de faire les choses. Tu leurs donne un peu de pouvoir, et tu obtiens la France: un enfer pavé de bonnes intentions.
Chitah Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Mais est-ce que Chitah pense cela ?Non, de ce que je comprends de ce passage je n'y adhére pas.
Chitah Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Je ne sais pas trop, j'ai du mal à le suivre, lui seul peut nous le dire . Je sais qu'il a arrêté de voter avant moi, donc je pense qu'objectivement il s'en fout un peu aussi de ce qui se passe, ça doit être plus une position de principe.C'est exactement cela, une position de principe. Par principe je refuse qu'un schéma récurrent soit appliqué aux personnes. Exemples : quelque soit ce que Mme Le Pen dit, elle sera traitée de fasciste.Quelque soit ce que Hollande dit ou fait, il sera traité de tocard. Cette situation ne me convient pas. Je ne vois pas comment je peux être plus simple.
Chitah Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Entendu le syndicaliste cégétiste au sujet du travail le dimanche. Mais qu'est ce qu'ils veulent ces crétins ? Je comprends pas leur combat, vraiment. Vouloir empêcher les gens de bosser quand ils veulent, je trouve ça tout simplement hallucinant, consternifiant.C'est toujours le même syndicat et la même section de ce syndicat qui porte plainte, et à chaque fois ils gagnet de l'argent (les dommages payés par les entreprises vont dans leur poche). Je crois que la motivation est claire.
h16 Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Dire que la loi Duflot a produit son impact relève du n'importe nawak de compétition, elle a été votée en 2014. Je ne dis pas, je n'ai pas dit, je ne dirai jamais que la loi Duflot est bien. Non, elle est nulle. Mais elle a été votée le 21 février 2014. Et les décrets d'application sortiront peut-être en automne. Et la partie sur la garantie des loyers début 2016 au mieux. Pour quelqu'un qui a une bonne capacité d'analyse, je suis assez déçu de lire un truc aussi bancal. Les futurs propriétaires tiennent compte des nouvelles dispositions de la loi dès que ses principes généraux sont connus. Les agents immo te confirmeront que les ventes ont commencé à dégringoler avec deux facteurs - l'anticipation des effets néfastes de Duflot - l'anticipation des hausses de tarifs des notaires Et ça fait bien un an que c'est visible parce que cette conne a, en plus, perdu du temps en se faisant retoquer son texte poucrave une première fois. Tiens, un petit extrait de PAP, daté du 13.02.2014 : L’échec du Duflot. La mauvaise conjoncture du neuf tient au retrait des investisseurs en locatif. « L’an dernier, ils ont acheté 29.975 logements, une baisse de 4,2 % par rapport à 2012 et de 46,8 % en deux ans », indique François Payelle, le président de la FPI. Entre instabilité sur ses plafonds de loyers et impact psychologique négatif de la loi Alur, l’avantage fiscal Duflot n’a pas rencontré son public malgré ses 18 % de réduction d’impôts. Lors de la création de ce dispositif, il y a un an, la ministre du Logement tablait sur 40.000 ventes aux investisseurs en 2013.
Chitah Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Pour quelqu'un qui a une bonne capacité d'analyse, je suis assez déçu de lire un truc aussi bancal. Les futurs propriétaires tiennent compte des nouvelles dispositions de la loi dès que ses principes généraux sont connus. Les agents immo te confirmeront que les ventes ont commencé à dégringoler avec deux facteurs - l'anticipation des effets néfastes de Duflot - l'anticipation des hausses de tarifs des notaires Et ça fait bien un an que c'est visible parce que cette conne a, en plus, perdu du temps en se faisant retoquer son texte poucrave une première fois. Je sais je l'ai mentionné, même ses services ministériels étaient en lisant sa première mouture. Sinon : ce que tu dis n'est pas confirmé par cette article : http://www.lemonde.fr/immobilier/article/2014/02/13/les-promoteurs-immobiliers-redoutent-une-annee-noire-en-2014_4365399_1306281.html Les promoteurs se désintoxiqueraient-ils des avantages fiscaux, Scellier, Robien, qui, jusqu'ici, dopaient les ventes ? « Nous sommes satisfaits du dispositif Duflot qui, bien qu'il contraigne l'investisseur à un loyer 20% au dessous de celui du marché, devrait créer une offre à loyer intermédiaire dont nous avons besoin », admet M. Payelle.Pour relancer vente et production, il faudrait que les prix de revient baissent, notamment les coûts de construction qui ont grimpé de 50% en dix ans, hausse dont les deux tiers sont directement liés à l'accumulation de nouvelles normes: réglementation thermique, accessibilité des handicapés, fibre optique... Dans son discours de Toulouse, le 9 janvier dernier, François Hollande a fixé l'objectif d'une baisse de ces coûts de 10%, en cinq ans. « Chiche ! Nous prétendons même pouvoir le faire dès 2015, par l'allègement de quelques normes », répond M. Payelle. ALLÈGEMENT DES NORMES Avec d'autres organisations, dont l'Union Sociale pour l'Habitat et la Fédération du Bâtiment, la FPI a donc formulé « 80 propositions pour le logement », sans, cependant, toucher à la politique d'efficacité énergétique. Ainsi, depuis le 1er juillet 2012, les immeubles doivent être équipés de postes de recharge électrique pour véhicules et de garages à vélos (d'au moins 3 mètres carrés, et entre 0,75 et 1,5 mètre carré par logement), mais, sauf exception, les plans d'urbanisme n'ont pas, en contrepartie, diminué le nombre de places de parking pour voitures, toujours élevé. Or, supprimer un tel emplacement peut représenter une économie de 250 à 300 euros par mètre carré. Dans le même esprit, équiper un immeuble en fibre optique est désormais obligatoire, mais y installer le réseau classique de téléphonie aussi, alors qu'il n'a plus d'objet. Enfin, pour débloquer du foncier, la loi de finances a prévu un rabais de 25% de l'impôt sur la plus-value tirée de la vente, en 2014, d'un terrain à bâtir s'il accueille du logement. « Cela va dans le bon sens, mais, pour provoquer un « choc foncier », nous espérions une mesure plus forte, par exemple un abattement de 50% dès cette année et 25%, en 2015, comme le suggérait, d'ailleurs, un amendement de Marie-Noëlle Lienemann », conclut M. Payelle. Que la loi Duflot soit de la daube, OK, mais les promoteurs ne semblent pas expliquer leurs déboires à venir par la seule loi Duflot. La France allait déjà mal le 05 mai 2012. Une idée : un défi extraordinaire serait que pendant une semaine tu ne publies QUE des billets qui disent du bien des pouvoirs publics. EDIT : j'ai hésité avant de poster ce truc, bon, j'imagine que ça déclenchera pas de problèmes quand même.
h16 Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Une idée : un défi extraordinaire serait que pendant une semaine tu ne publies QUE des billets qui disent du bien des pouvoirs publics. Le défi serait que tu me fournisses des cas réels, documentés, très récents et français, de services publics qui ont fonctionné correctement à la plus grande satisfaction du public. Evidemment, le pompier qui sauve un chat, hein, tu peux garder. Il faut un truc qui ait une possibilité d'audience nationale.
Chitah Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Et ça fait bien un an que c'est visible parce que cette conne Mme Duflot a, en plus, perdu du temps en se faisant retoquer son texte poucrave une première fois. Cet effet a probablement dû exister en effet, à quel niveau je ne sais pas (PAP a un chiffre d'affaires proportionnel aux nombres de ventes donc bouc émissaire, toussa toussa), mais sur le fond je suis d'accord avec cette phrase. Même si certains promoteurs comme ceux que je cite ci-dessus sont plus nuancés.
h16 Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 La France allait déjà mal le 05 mai 2012.Ma remarque est extrêmement simple : elle va PLUS mal maintenant que le 5.05.2012. Maintenant, soit tu dis "Hollande et son équipe de bras cassés n'y sont pour rien" et dans ce cas, c'est à toi de prouver qu'ils n'ont RIEN fait pour empirer le tableau. Bon courage. Soit tu admets qu'ils sont en poste, que le PS est aux manettes du président jusqu'en bas de l'exécutif, sénat & assemblée comprise et donc qu'ils y sont pour qq chose dans cette aggravation. Je rappelle qu'en tant que libéraux, il me semble légitime de leur demander a minima de ne pas empirer la situation. Ils échouent.
h16 Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Cet effet a probablement dû exister en effet, à quel niveau je ne sais pas (PAP a un chiffre d'affaires proportionnel aux nombres de ventes donc bouc émissaire, toussa toussa), mais sur le fond je suis d'accord avec cette phrase. Même si certains promoteurs comme ceux que je cite ci-dessus sont plus nuancés.Tu admets donc que la situation au niveau de l'immobilier n'est pas meilleure, et que les gesticulation de l'autre conne l'ont donc empiré. CQFD. C'est bien, nous progressons.
Chitah Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Le défi serait que tu me fournisses des cas réels, documentés, très récents et français, de services publics qui ont fonctionné correctement à la plus grande satisfaction du public. Evidemment, le pompier qui sauve un chat, hein, tu peux garder. Il faut un truc qui ait une possibilité d'audience nationale. Hmhmhm, comme dirait Leo McGarry : This office isn't always about doing something. Most of the time it's about not doing something. Détaillons. La sagesse de ne pas avoir activé l'écotaxe, car à la veille de celle-ci, des bretons se sont subitement réveillés (alors qu'elle était votée depuis longtemps par la malfaisant Sarkoko) et se sont mis à contester et tout casser. Le président a renoncé aux gains de cette taxe et a encaissé pour sa gueule le coût politique de la gabegie consistant à quand même payer la société privée exploitante des portiques, alors que c'est son prédecesseur qui le devrait. Une comparaison de la visite du Pape de Hollande et celle de Sarkozy (Bigard, SMS, la vulgarité à son sommet) serait en effet marrante je pense (à moins qu'on pense que son comportement aux côtés d'un des leaders moraux de la planète n'a aucune importance, auquel cas je m'incline) Il a estimé que son Pacte de Responsabilité (qui, à ses yeux, est un bon projet mais ce n'est pas le sujet) ne devait pas être pollué par les conneries sociétales de ses alliés et s'est rappelé que c'était lui le boss. Que Bertinotti et Caroline de Haas ne soit pas contente lui en fait bouger une sans toucher l'autre. Désormais les élus doivent publier leur patrimoine (ils peuvent toujours mentir mais c'est un pas en avant...) et j'estime que c'est une avancée. J'aimerai qu'il aille plus loin d'ailleurs. Autres exemples sur demande.
Chitah Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Tu admets donc que la situation au niveau de l'immobilier n'est pas meilleure, et que les gesticulation de l'autre conne l'ont donc empiré. CQFD. Tu as écrit que la situation de l'immobilier était mauvaise et que la loi Duflot d'après des promoteurs immobiliers est cou-ci cou-ça. C'est bien, nous progressons. C'est tout à fait cela. En fait le problème vient de là : la vision du monde. Ici le sujet n'est pas de savoir si le niveau de l'immo est bien ou pas, il s'agit juste de savoir quelle est la responsabilité réelle de Duflot. Je dis que si toutes les lois sur l'immo votées pendant la Vème République ont apporté 100 d'ennuis à la France, Duflot a amené 1.
h16 Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Mignon. On discute dans ce fil de l'apport génial de Hollande et de sa fine équipe. Et maintenant, tu dis "oh oui mais attend, il y avait 100 au déficit avant". Je te réponds : certes oui mais pour ce qui nous occupe, c'est le -1 qui importe. Et je remarque aussi que lorsque c'était Sarko et sa fine équipe, ça ne te gênait pas du tout, le coup du -1 et du -100.
Bisounours Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 C'est toujours le même syndicat et la même section de ce syndicat qui porte plainte, et à chaque fois ils gagnet de l'argent (les dommages payés par les entreprises vont dans leur poche). Je crois que la motivation est claire. Milescuses, mais de quels dommages s'agit il ? Les magasins sont ouverts parce que il y a eu un décret qui l'autorise ou un référé de je ne sais quoi dans ce merdier réglementaire. les entreprises sont elles vraiment hors la loi ? Et puis un syndicat qui porte plainte, ça veut dire l'ensemble des salariés syndiqués ? Tous les cégétistes sont d'accord sur le principe ? Non vraiment, j'aurais toujours beaucoup de mal avec la notion de collectif, ça me dépasse.
h16 Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 La sagesse de ne pas avoir activé l'écotaxe, car à la veille de celle-ci, des bretons se sont subitement réveillés (alors qu'elle était votée depuis longtemps par la malfaisant Sarkoko) et se sont mis à contester et tout casser. Le président a renoncé aux gains de cette taxe et a encaissé pour sa gueule le coût politique de la gabegie consistant à quand même payer la société privée exploitante des portiques, alors que c'est son prédecesseur qui le devrait.Et tu trouves ça positif ? Tout le monde est perdant et c'est bien ? Et c'est quoi le service public dont les gens sont content, là ? C'est cataclysmique, comme exemple. Une comparaison de la visite du Pape de Hollande et celle de Sarkozy (Bigard, SMS, la vulgarité à son sommet) serait en effet marrante je pense (à moins qu'on pense que son comportement aux côtés d'un des leaders moraux de la planète n'a aucune importance, auquel cas je m'incline)Heu. Je crois que c'est de l'humour, donc on va passer. (la question, c'est : quel est le service public rendu, là ? Une jolie photo du pape avec Hollande ? On est dans la broutille diplomatique relativement insignifiante, tout de même) Il a estimé que son Pacte de Responsabilité (qui, à ses yeux, est un bon projet mais ce n'est pas le sujet) ne devait pas être pollué par les conneries sociétales de ses alliés et s'est rappelé que c'était lui le boss. Que Bertinotti et Caroline de Haas ne soit pas contente lui en fait bouger une sans toucher l'autre.Tu ne peux pas d'un côté dire qu'il faut attendre qu'il soit voté et en application pour le juger et ressortir celui-ci pour qu'on le mette à l'actif de Hollande. Soyons cohérent. Désormais les élus doivent publier leur patrimoine (ils peuvent toujours mentir mais c'est un pas en avant...) et j'estime que c'est une avancée. J'aimerai qu'il aille plus loin d'ailleurs.Oui. C'est vrai que c'est bien. Mais le souci, c'est que je ne peux rien écrire dessus puisque seuls les habitants d'un département peuvent vérifier le patrimoine d'un élu qui y réside, et ils ne peuvent rien publier à ce sujet. Désolé, ça ne le fait pas. Autres exemples sur demande. Des qui répondent aux critères, sinon je ne peux rien écrire dessus.
Bisounours Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 C'est exactement cela, une position de principe. Par principe je refuse qu'un schéma récurrent soit appliqué aux personnes. Exemples : quelque soit ce que Mme Le Pen dit, elle sera traitée de fasciste.Quelque soit ce que Hollande dit ou fait, il sera traité de tocard. Cette situation ne me convient pas. Je ne vois pas comment je peux être plus simple. Je suis plutôt d'accord avec cela.
h16 Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Je suis plutôt d'accord avec cela.Mais c'est pas le souci. Si MLP sort des trucs fascistes, on va pas se gêner pour le dire. Et si Hollande fait des trucs de tocards, je ne vois pas pourquoi on devrait se restreindre parce que bon, tu comprends, c'est mal de faire du bashing.
Bisounours Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 Mais c'est pas le souci. Si MLP sort des trucs fascistes, on va pas se gêner pour le dire. Et si Hollande fait des trucs de tocards, je ne vois pas pourquoi on devrait se restreindre parce que bon, tu comprends, c'est mal de faire du bashing. Je suis aussi d'accord avec cela Donc, finalement, vous êtes peut être aussi du même avis, voire même vous partagez les mêmes idées ?
L'affreux Posté 8 mars 2014 Signaler Posté 8 mars 2014 C'est exactement cela, une position de principe. Par principe je refuse qu'un schéma récurrent soit appliqué aux personnes. Exemples : quelque soit ce que Mme Le Pen dit, elle sera traitée de fasciste.Quelque soit ce que Hollande dit ou fait, il sera traité de tocard. En gros tu voudrais qu'on respecte les politiciens. Que les libéraux et la droite cessent de mépriser Hollande ou encore que les gauchistes cessent d'avoir peur de Marine Le Pen par exemple. Nous sommes plusieurs ici à juger que ces gens-là ne sont pas respectables. Je pense que ta position est utile et même cohérente pour toi qui rencontre du beau monde, mais ce n'est pas le cas de nous tous. C'est toi l'exception. Il me semble que tu comprends que de respecter tout le monde n'est pas un bon objectif à atteindre ? Bah voilà.
Messages recommandés