h16 Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Merci de mettre des images de femmes avec des gros seins à présent. Cela a assez duré.
Librekom Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Et si on fermait ce fil ? Parce que bon, réussir l'exploit d'aborder, l'avortement, l'homosexualité, l'esclavage, la contraception et l'opportunité d'éduquer les femmes dans un même thread, c'est du terrorisme de forum. Si le but de l'être hautement sympatique et intellectuellement supérieur qui à ouvert ce fil avait été de foutre le bordel, il ne s'y serait pas pris autrement !
Chitah Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Et si on fermait ce fil ? Parce que bon, réussir l'exploit d'aborder, l'avortement, l'homosexualité, l'esclavage, la contraception et l'opportunité d'éduquer les femmes dans un même thread, c'est du terrorisme de forum. Si le but de l'être hautement sympatique et intellectuellement supérieur qui à ouvert ce fil avait été de foutre le bordel, il ne s'y serait pas pris autrement ! Il manque l'islam, le conflit israelo-palestinien, l'étalon-or, la démocratie directe et le referendum d'initiative populaire.
F. mas Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Hey ! on parle de fermer ce fil juste au moment ou on commence à parler de filles à gros seins ! C'est pas juste !!!
WBell Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Il manque l'islam, le conflit israelo-palestinien, l'étalon-or, la démocratie directe et le referendum d'initiative populaire. Et les Illuminatis !
Librekom Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 On a oublié la responsabilité parentale aussi
Librekom Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 L'euthanasie ça a été abordé? Et la prohibition des drogues dures, (Où la liberté de faire découvrir l'héroine à ses enfant pour avoir la paix quand y a foot).
Tremendo Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Un bon vieux débat entre minarchistes/libéraux classiques et anarcaps: doit-on abolir l'Etat?
Hayek's plosive Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Et le gaz de schiste? Ca fait longtemps le gaz de schiste!
Nicolas Azor Posté 18 juin 2012 Auteur Signaler Posté 18 juin 2012 Vous confondez, et ce n'est pas la première fois, être et devoir être : ce n'est pas parce qu'il existe des meurtres dans un groupe que ce groupe autorise le meurtre comme appartenant à la norme. Je ne sais pas trop ce que tu entends par "norme". Entre admettre que tuer quelqu'un est un acte "normal" et dire qu'il n'y a pas à l' "interdire", il y a une différence. Comme pour l'homosexualité. Être homosexuel, ce n'est pas la norme. Et pourtant aucun libéral, aucun défenseur du droit naturel ne prétend qu'il faut l'interdire.
Librekom Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Je ne sais pas trop ce que tu entends par "norme". Entre admettre que tuer quelqu'un est un acte "normal" et dire qu'il n'y a pas à l' "interdire", il y a une différence. Comme pour l'homosexualité. Être homosexuel, ce n'est pas la norme. Et pourtant aucun libéral, aucun défenseur du droit naturel ne prétend qu'il faut l'interdire. La norme de quoi ? La norme de "ne lisez pas ce fil, il est pourri et eut nuire gravement à votre santé mentale, celle de votre entourage et celle du forum" ?
Hayek's plosive Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 La norme de Dame Nature, je pense qu'il veut dire. Genre le spermatozoide, l'ovule, toussa.
free jazz Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Je me risque à penser que si les relations homosexuelles librement consenties sont conformes au droit naturel, en revanche l'homosexualité comme norme sociale est contraire à la Loi naturelle, puisque de celle-ci découle l'interdiction de faire ce qui nuit à sa propre conservation, au sens biologique.
Hayek's plosive Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Ca va pas a l'encontre, mais ca n'y contribue pas. Tu peux avoir des relations homosexuelles, mais c'est pas comme ca que tu engendres une descendance.
Librekom Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Je me risque à penser que si les relations homosexuelles librement consenties sont conformes au droit naturel, en revanche l'homosexualité comme norme sociale est contraire à la Loi naturelle, puisque de celle-ci découle l'interdiction de faire ce qui nuit à sa propre conservation, au sens biologique. On fait plein de trucs très naturel qui ne servent pas à la reproduction, comme chier par exemple
Rincevent Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Attention, post classieux. Merci de mettre des images de femmes avec des gros seins à présent. Cela a assez duré. Ne me tente pas. On fait plein de trucs très naturel qui ne servent pas à la reproduction, comme chier par exemple Sauf que si tu ne chies pas avant l'âge de la reproduction, tu finis par en crever. Ca sert à la conservation de ton être, ce qui est aussi prioritaire que la conservation de l'espèce. [NSFW] En plus, tu bandes souvent mieux quand ton ampoule rectale est vidée. Question de pression sur les artères du corps spongieux, un truc dans le genre. [/NSFW]
Librekom Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Bon OK, prenons donc un autre exemple de pratique naturelle qui ne sert pas à la reproduction et qui n'est pas vitale > la masturbation.
Invité Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Faut les liquider régulièrement les spermatozoïdes, surtout que tu en produis tous les jours alors je te laisse imaginer les problèmes de stockage et la mort douloureuse qui en découle si tu arrêtes la masturbation. Puis de vieux spermatozoïdes, pas produits de la vieille mais d'il y a deux mois, je doute qu'ils soient performants.
Hayek's plosive Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Il parlait peut-etre de la masturbation féminine.
Sous-Commandant Marco Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Bon OK, prenons donc un autre exemple de pratique naturelle qui ne sert pas à la reproduction et qui n'est pas vitale > la masturbation. Un entraînement à la reproduction.
Hayek's plosive Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 ça n'existe pas. Ya plein de videos sur youporn qui prouvent le contraire. T'en veux quelques unes?
Rincevent Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Et une manière de ne pas péter les plombs en attendant la reproduction, donc d'accroître l'intégration sociale en attendant la bonne volonté d'un partenaire potentiel.
Tremendo Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Donc si je comprends bien maintenant le fil parle de branlette c'est ça?
Lancelot Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Je ne sais pas trop ce que tu entends par "norme". Entre admettre que tuer quelqu'un est un acte "normal" et dire qu'il n'y a pas à l' "interdire", il y a une différence. Comme pour l'homosexualité. Être homosexuel, ce n'est pas la norme. Et pourtant aucun libéral, aucun défenseur du droit naturel ne prétend qu'il faut l'interdire. Confusion entre norme statistique et norme morale. Avoir un QI de 160 c'est statistiquement hors norme mais c'est neutre du point de vue moral. Ca va pas a l'encontre, mais ca n'y contribue pas. Tu peux avoir des relations homosexuelles, mais c'est pas comme ca que tu engendres une descendance. On peut aussi contribuer à propager ses gènes par d'autres moyens qu'en se reproduisant personnellement. En facilitant la reproduction de ses parents proches, par exemple.
Invité Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Donc si je comprends bien maintenant le fil parle de branlette c'est ça? On se refait une petite inquisition, d'abord nous avons étudié la question du meurtre. Ensuite celle des homosexuels. Il est normal maintenant d'étudier la question du vice sexuel infâme qu'est la masturbation. Ensuite nous parlement d'avortement. Mais faut pas leur dire, hein, que des types ont déjà bossé sur la question pendant des milliers d'années et ont tenu des dizaines de concils de-ci de-là.
sans Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 Je me risque à penser que si les relations homosexuelles librement consenties sont conformes au droit naturel, en revanche l'homosexualité comme norme sociale est contraire à la Loi naturelle, C'est pour ça que l'homosexualité n'a jamais été la norme dans une société*. Ce qu'il y a de bien avec la Nature, c'est qu'elle n'a pas besoin du droit pour s'accomplir. Comme la gravité. Bon OK, prenons donc un autre exemple de pratique naturelle qui ne sert pas à la reproduction et qui n'est pas vitale > la masturbation. Personne n'a dit que les pratiques naturelles non-reproductives étaient dangereuse, c'est plutôt leur généralisation exclusive. Si tout le monde ne couchait qu'avec le même sexe en oubliant l'autre, si tout le monde chiait mais ne baisait pas, si tout le monde sa masturbait mais ne baisait pas…il y aurait un problème. Mais on s'en fout, puisque ça ne peut pas arriver. * Non, les Grecs on les compte pas, ça restait une élite minoritaire, et en plus ils baisaient un peu leurs femmes.
Tremendo Posté 18 juin 2012 Signaler Posté 18 juin 2012 On se refait une petite inquisition, d'abord nous avons étudié la question du meurtre. Ensuite celle des homosexuels. Il est normal maintenant d'étudier la question du vice sexuel infâme qu'est la masturbation. Mais alors, est-ce la norme de se masturber sur un cadavre d'homosexuel?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant