Du libéralisme (ou pas ?) en Angleterre

[Tremendo]

Le gap entre l'Angleterre et l'Europe continentale va devenir de plus en plus élevé.

[Rincevent]

Osbo est en train de créer une belle trappe à chômage, entre le relèvement du salaire minimum et la baisse des allocations aux foyers travailleurs pauvres (i.e. le taux marginal d'imposition du premier sou gagné honnêtement va crever le plafond).

Ça faisait 19 ans que les Conservateurs n'avaient pas été seuls au pouvoir. Ils sont en train de se préparer une nouvelle traversée du désert...

[NoName]

Je sais pas vous mais je suis seulement à moitié surpris de voir les conservateurs remonter le salaire min.

 

Au début je me suis dit "Mais ils sont complètement cons". Puis j'ai réfléchi deux secondes, et je me suis dit "Hmmm, ça sent la mesure anti-immigration qui donne pas son nom". Comme ça, pas de dumping social des roumains au RU, avec un salaire minimum aussi élevé, y'a plus aucun intérêt à embaucher des immigrés, ça peut aussi servir pour aller chasser sur les terres à Farage en douce, tout en faisant cassant la critique à base d'antisocial, et ça désarme les travaillistes en leur retirant un marteau évident.

D'un point de vue politique c'est pas si con.

[Hayek's plosive]

British economics graduates have left a trail of misery around the world

[Tramp]

  Citation

« Si vous êtes ici illégalement, nous prendrons des mesures pour vous empêcher de travailler, de louer un appartement, d’ouvrir un compte en banque ou de conduire une voiture. » James Brokenshire, secrétaire d’Etat à l’immigration en Grande-Bretagne, a lancé une nouvelle charge contre les sans-papiers installés sur le territoire britannique, mardi 25 août.

[Orval]

  Le 09/07/2015 à 22:27, NoName a dit :

Je sais pas vous mais je suis seulement à moitié surpris de voir les conservateurs remonter le salaire min.

 

Au début je me suis dit "Mais ils sont complètement cons". Puis j'ai réfléchi deux secondes, et je me suis dit "Hmmm, ça sent la mesure anti-immigration qui donne pas son nom". Comme ça, pas de dumping social des roumains au RU, avec un salaire minimum aussi élevé, y'a plus aucun intérêt à embaucher des immigrés, ça peut aussi servir pour aller chasser sur les terres à Farage en douce, tout en faisant cassant la critique à base d'antisocial, et ça désarme les travaillistes en leur retirant un marteau évident.

D'un point de vue politique c'est pas si con.

 

Ça me semble trop élaboré pour être pensé comme ça. Déjà parce que les polonais ne sont ni incompétents ni sous-payés, c'est plutôt eux qui prendraient les boulots et laisseraient les anglais les moins rentables au chômage. Ensuite parce que ça ne désarme pas du tout les travaillistes, ça montre au contraire que leur analyse était juste, vu que même leurs adversaires suivent leur recommandation, du coup votez Corbyn pour avoir un salaire minimum de 1200 pounds.

Je compare plutôt ce gouvernement anglais au gouvernement belge, il était sensé être de droite et faire un bain de sang sociale, mais il passe tellement de temps à donner des garanties qu'il s'aligne sur les thèmes de ses adversaires et s'interdit toute action.Les 100 premiers jours, qui est la période ou il faut mettre en marche les réformes avant que les parti adverses puissent se ressaisir, ils n'ont rien fait d'important, juste quelques taxes et allocation en plus ou en moins, et l'augmentation du salaire minimum (ce n'est pas pour rien que le chômage augmente de nouveau).

[poney]

Je connaissais pas Corbyn mais il est devenu la nouvelle coqueluche de quelques-uns de mes collègues.

 

 

Le type a quand meme déclaré que Pinochet est le deuxième plus grand salopard du XXe après Hitler.

 

 

Donc, avant Mao, Staline (ou Lenine dont beaucoup de coco savent qu'il a ouvert la voie à tonton moustach), Pol-Pot et j'en oublie certainement.

Pinochet est évidement un immonde salopard mais l'aveuglement des communistes, certains surtout, m'étonnera toujours.

 

 

Dans l'optique de "la politique du pire", ça fait un sacré champion pour remettre le UK au niveau d'un pays du tiers monde en 10 ans.

[Bézoukhov]

J'ai l'impression que c'est un mouvement assez général en Europe de voir les partis sociaux démocrates s'avachir dans du socialisme populiste sous le poids de leur base.

 

(le problème, c'est qu'une fois qu'il n'y aura plus de socialistes, on va avoir le droit à la droite de gouvernement versus la droite populiste).

[Tremendo]

C'est un classique du genre de voir la gauche tiraillée par l'extrême gauche et la droite par la droite populiste.

Pour l'instant à gauche ça reste très gestionnaire avec un président-notable de Province d'une part et une aile social-démocrate à la Macron-Valls qui arrive pour l'instant à museler une aile gauchiste et frondeuse grandissante au sein du PS et chez Mélenchon et les verts. Pour combien de temps?

Par contre à droite j'ai quand même l'impression qu'ils sont carrément plus séduis par les thèses anti-immigrationnistes et protectionnistes qui marchent chez Jean-Marine. Après c'est peut-être de la façade mais tout de même.

[Tramp]

La droite c'est le parti des vieux. Les vieux sont quadruplement dépendant de l'Etat (immobilier, retraite, assurance vie et santé) en plus d'être cons(ervateurs) et autant donneurs de leçon que les socialistes. Y a rien à espérer de ce côté là, surtout que leur fiscalité est assez limitée contrairement aux actifs.

Enfants du gaullisme, ils sont dirigistes et anti tout ce qui pourrait un peu rappeler le grand Satan.

[Mathieu_D]

Mmmh dans mon entourage les 1992 appellent plus d'état et de règlementations que les 1952.

[NoName]

  Le 31/08/2015 à 10:50, Mathieu_D a dit :

Mmmh dans mon entourage les 1992 appellent plus d'état et de règlementations que les 1952.

C'est plutôt que interventionnisme actuel leur convient.

[Mathieu_D]

  Le 31/08/2015 à 10:52, NoName a dit :

C'est plutôt que interventionnisme actuel leur convient.

 

HA HA HA

 

Non sans dec'.

 

 

HAHAHAHHAHAHahahahHAHAhAHhA

 

Huhu

 

Hihi

[Tramp]

  Le 31/08/2015 à 10:50, Mathieu_D a dit :

Mmmh dans mon entourage les 1992 appellent plus d'état et de règlementations que les 1952.

Change de fréquentations.

[Mathieu_D]

  Le 31/08/2015 à 11:32, Tramp a dit :

Change de fréquentations.

Oui je vire les 1992 partout où je vais dans la mesure du possible.

[Tramp]

Et le UK commence à tuer préventivement et sans procès ses ressortissants :

  Citation

C’est la première fois qu’un pays européen tue l’un de ses ressortissants parti faire le djihad en Syrie. David Cameron, le premier ministre britannique, a révélé, lundi 7 septembre devant les députés de la Chambre des communes, que son pays avait mené une attaque aérienne en Syrie, le 21 août, pour tuer trois membres de l’Etat islamique (EI), dont deux Britanniques, Reyaad Kahn et Ruhul Amid .

« C’étaient des combattants de l’EI, et je peux affirmer qu’il n’y a pas eu de victime civile », a ajouté M. Cameron, qui a pris soin de souligner que ces frappes n’entraient pas dans le cadre de la coalition internationale contre l’EI, mais avaient été effectuées à titre préventif, pour éviter des attentats. « Nous n’avions pas le choix », a déclaré le premier ministre, qui a précisé que ces hommes étaient en train de recruter et « de préparer des attaques barbares » contre l’Occident et le Royaume-Uni.

[Neuron]

Ils étaient au Club Med en vacance.

Salaud de Cameron.

[Tramp]

Ah bah c'est clair qu'avec des faits aussi précis que "des attentats contre l'Occident" on peut croire Cameron sur parole. Idem quand il dit qu'il n'a pas tué de civils.

[h16]

Où l'on découvre que les politiciens sont des putes et les états des salopards...

[Neuron]

Et les anglais des touristes imprudents

[Tramp]

Cameron devrait pas tarder à assassiner préventivement en Irlande du Nord.

[Neuron]

Je vois pas le rapport.

[Tramp]

Des citoyens britanniques sont soupçonnés d'y commettre des actes terroristes.

 

http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/09/07/un-meurtre-attribue-a-l-ira-provoque-une-crise-politique-en-irlande-du-nord_4748317_3214.html

[Neuron]

L'Irlande du Nord est une juridiction britannique où l'état britannique y exerce ses pleins pouvoirs de police et de justice.

Dès lors, il est apte à y entreprendre toute action de poursuite à l'encontre de personnes soupçonnées de planifier des actes criminels.

Pour la Syrie, nous sommes face à un territoire en guerre où toute personne présente et non ressortissant de ce territoire est partie prenante manifeste (hors journalistes, ONG...). Alors, en effet, tu peux attendre qu'ils rentrent. Si tu as la certitude de les intercepter avant un passage à l'acte. Tu peux...

[Tramp]

Si la Syrie n'est pas dans la juridiction britannique, alors le Royaume-Uni n'est pas apte à y intervenir. Sans compter qu'être à l'étranger n'enlève sûrement pas les droits d'habeas corpus etc. des sujets britanniques. Et comme le Royaume-Uni n'a pas non plus déclaré la guerre à l'État islamique, difficile d'en faire des traitres.

 

Et donc il faut croire sur parole Cameron et ses fonctionnaires que des avions (ah ben oui, pas de troupes au sol) ont reconnu deux citoyens britanniques, deviné leur plan de faire "attentats contre l'Occident" (avec une telle précision, il doit sûrement y avoir plein de preuves et des plans détaillés de ce qu'ils prévoient) pour ensuite les exploser sans toucher de civils.

[Neuron]

Oui, oui. C'est ça. C'est un touriste.

Et il va même défendre ton habeas corpus et celui de tes enfants aussi. Avec les armes d'ailleurs. Lui aussi il résiste à l'oppression.

C'est tout à fait ça.

[Tramp]

Comme les soldats de l'IRA...

[Tremendo]

Bah, c'est pas comme si les Etats ne faisaient jamais des coups de ce genre continuellement, et on n'est jamais au courant. Là Cameron en parle officiellement pour bien montrer qu'il agit et fait des choses à l'opinion publique. 

Dans un vrai système judiciaire, un type qui ordonne de tuer préventivement trois personnes même suspectes en clamant leur dangerosité, même avec des preuves solides, est normalement traduit en justice et condamné. Avec des circonstances atténuantes. Les preuves? on ne sait pas grand chose, c'est du vague.

Là Cameron est premier ministre donc forcément...On aurait pu arguer qu'il s'agit d'une guerre et que donc tout combattant est une cible, mais là la Grande-Bretagne n'est pas officiellement en guerre. Je me demande d'ailleurs si l'accord du parlement britannique n'était pas nécessaire, bon enfin si c'était le cas ça ne serait qu'un détail technique sur lequel les politiciens s'assoient depuis longtemps donc bon. En plus elle agit dans une juridiction qui n'est pas la sienne.

[condorcet]

  Le 07/09/2015 à 23:33, Tramp a dit :

Si la Syrie n'est pas dans la juridiction britannique, alors le Royaume-Uni n'est pas apte à y intervenir. Sans compter qu'être à l'étranger n'enlève sûrement pas les droits d'habeas corpus etc. des sujets britanniques. Et comme le Royaume-Uni n'a pas non plus déclaré la guerre à l'État islamique, difficile d'en faire des traitres.

 

Et donc il faut croire sur parole Cameron et ses fonctionnaires que des avions (ah ben oui, pas de troupes au sol) ont reconnu deux citoyens britanniques, deviné leur plan de faire "attentats contre l'Occident" (avec une telle précision, il doit sûrement y avoir plein de preuves et des plans détaillés de ce qu'ils prévoient) pour ensuite les exploser sans toucher de civils.

 

Les citoyens britanniques n'ont pas tous d'habeas corpus, seul l'ont les anglais, pas les écossais ou les irlandais.

[Bézoukhov]

Bon, Corbyn à la tête du Labour. Rendez-vous dans 5 ans quand les thuriféraires de la vraie gauche ne mettront la raclée électorale du Labour sur l'ultra-libéralisme.