Port d'armes en France

[Tremendo]

Putain c'est violemment HS tout ça...

Ben pas tant que ça, des gens comme ça, c'est le meilleur argument pour autoriser le port d'armes et flinguer tous ces cons.

[Cugieran]

Je vais quand même pas flinguer ma soeur faut pas déconner.

[Tremendo]

Je vais quand même pas flinguer ma soeur faut pas déconner.

Un bon libéral ne fait pas de sentiment pour défendre ses convictions

Bon, je compatis, moi la mienne justement vit en Suisse dans le canton de Berne.

[h16]

Si vous avez des armes détenues légalement chez vous, la police peut débarquer et fouiller dans votre frigo vos coffres pour vérifier que tout es bien rangé.

 

Bon, ok, c'est parfaitement illégal, mais pourquoi se gêner ?

 

Visites de « courtoisie » en Socialie inquisitoire : http://h16free.com/2015/06/09/39691-visites-de-courtoisie-en-socialie-inquisitoire

[neuneu2k]

C'est totalement illégal, et tout pratiquant de tir sportif un peu informé le sais, il est à la limite obligatoire d'avoir un coffre fort en effet en tirant par les cheveux certains textes, et la gendarmerie ou la police peuvent exiger une preuve d'achat du sus-cité coffre, mais, et c'est là que c'est l'instant lol, rien n'oblige à y ranger ses armes !

 

Ils ont du aller les chercher loin les keufs acceptant d'aller emmerder des détenteurs légaux qui en général sont potes avec plusieurs OPJ par le simple fait qu'ils tirent ensemble...

 

[Brock]

ca commence a sentir vraiment mauvais en france.Le pire dans le post de h16 ce sont les articles de journaux qui sont de la propagance a l'etat pur, c'est gerbant.

[h16]

Sujet connexe aux armes, la violence et la légitime défense en France (ou ce qu'il en reste) : http://h16free.com/2015/06/11/39766-un-petit-peu-de-violence

[Lowlife]

 

Dans la cohue deux balles sont tirés par l'assaillant, la victime a eu une chatte d'enfer

 

Dans le style passoire sécuritaire, les portails des résidences sécurisée sont une vraie calamité. Rien de plus facile de forcer le passage avec une autre voiture le temps de la fermeture du portail où de se glisser le plus simplement du monde à pied dans la moiteur de la nuit pour se cacher dans un buisson.

 

Pour l'amusement et le challenge, nous sommes plusieurs fois rentré avec une facilité déconcertante dans des endroits sécurisés avec un ami, les gardiens quand ils sont seuls sont très faciles à faire tourner en bourrique

[Invité]

Je plussoie, j'ai pas à ranger mes guns dans le coffre. je dois avoir un coffre, on m'a jamais précisé ce que je devais en faire. Dans aucun texte. 

 

J'y ai mis les bières et les guns quand même. vu que ça prend de la place de toute façon... 

[Brock]

Pour l'amusement et le challenge, nous sommes plusieurs fois rentré avec une facilité déconcertante dans des endroits sécurisés avec un ami, les gardiens quand ils sont seuls sont très faciles à faire tourner en bourrique

 

 

la fRance.tu as raison de te vanter de ca ici tout le monde approuve.

[condorcet]

C'est totalement illégal, et tout pratiquant de tir sportif un peu informé le sais, il est à la limite obligatoire d'avoir un coffre fort en effet en tirant par les cheveux certains textes, et la gendarmerie ou la police peuvent exiger une preuve d'achat du sus-cité coffre, mais, et c'est là que c'est l'instant lol, rien n'oblige à y ranger ses armes !

 

Ils ont du aller les chercher loin les keufs acceptant d'aller emmerder des détenteurs légaux qui en général sont potes avec plusieurs OPJ par le simple fait qu'ils tirent ensemble...

 

Le nouveau décret est moins confus que le précédent, le stockage dans le coffre fort est bien rendu obligatoire.

 

 Les armes à feu, leurs éléments et leurs munitions de catégorie A et B doivent être conservés :

1° Soit dans des coffres-forts ou des armoires fortes adaptés au type et au nombre de matériels détenus ;

2° Soit à l'intérieur de pièces fortes comportant une porte blindée et dont les ouvrants sont protégés par des barreaux.

Les matériels des 6°, 8°, 9° et 10° de la catégorie A2, dont les systèmes d'armes ont été neutralisés, doivent être conservés dans des locaux sécurisés par une alarme audible de la voie publique et par des moyens de protection physique adaptés.

III. ― Les personnes physiques ou morales détentrices d'armes à feu, de leurs éléments de catégorie C et du 1° de la catégorie D doivent les conserver :

1° Soit dans des coffres-forts ou des armoires fortes adaptés au type et au nombre de matériels détenus ;

2° Soit par démontage d'une pièce essentielle de l'arme la rendant immédiatement inutilisable, laquelle est conservée à part ;

3° Soit par tout autre dispositif empêchant l'enlèvement de l'arme.

Les munitions doivent être conservées séparément dans des conditions interdisant l'accès libre.

 

[Brock]

ca ne rend pas la visite legale...

[h16]

Le nouveau décret est moins confus que le précédent, le stockage dans le coffre fort est bien rendu obligatoire.

Seulement pour A & B.

Et ça ne change rien : les visites policières pour vérifier sont toujours illégales.

[Tramp]

La SCOTUS refuse de faire son travail et de défendre sa jurisprudence du 2nd amendement.

http://reason.com/blog/2015/06/08/supreme-court-refuses-to-hear-major-gun?utm_content=16088234&utm_medium=social&utm_source=facebook

[dexter79]

La SCOTUS refuse de faire son travail et de défendre sa jurisprudence du 2nd amendement.

http://reason.com/blog/2015/06/08/supreme-court-refuses-to-hear-major-gun?utm_content=16088234&utm_medium=social&utm_source=facebook

 

En même temps au delà du caractère partisan de la Cour Suprême qu'on sait être maintenant plus ou moins un nid de gauchistes ca n'est pas son "travail" d'imposer sa vision des choses aux Etats de l'Union. Le Bill of Rights ne s'applique pas aux Etats mais au gouvernement fédéral.

[Brock]

Les juges font ce qu'ils veulent un point c'est tout.Les juges sont la ligne de defense finale de l'etat face a a sa population, pas l'inverse.

Les declaration de droit et autres Bill sont des belles histoires pour calmer la foule, d'ailleurs les gens qui passent du temps chez eux a ecrire des constitutions ( il y en a, je suis sur qu'il y en a ici meme) sont d'amusants blagueurs.

[ModernGuy]

Ya eu un accident "d'airsoft" ce matin pas très loin de chez moi. 3 ados qui ont essayé de fabriquer des grenades artisanales en vue d'une partie d'airsoft , avec des plans trouvés sur des mechants sites web.

On est en juin, les redactions sont en manque de sujets, les députés se font chier : avalanche de bullshit legisatif en perspective.

[Brock]

mais la, la question est de savoir s'ils vont legiferer sur le airsoft ou les petards

 

[neuneu2k]

Les juges font ce qu'ils veulent un point c'est tout.Les juges sont la ligne de defense finale de l'etat face a a sa population, pas l'inverse.

 

C'est le cas en fin de cycle, quand les gouvernements ont fait ce qu'il fallait pour (entre nominations pourries, contournements habiles et quelques éliminations ciblées de juges génants), pas en début de cycle, la constitution Américaine à eu longuement un role protecteur, évidemment insuffisant, mais un role malgré tout, elle ne vaut juridiquement plus le papier sur lequel elle est écrite de nos jours, mais garde une portée symbolique utile politiquement aux USA (et uniquement aux USA).

 

En france, l'institution juridique n'a que rarement été un contrepouvoir réel (et aurai plutot tendence à empirer les choses), mais ce n'est pas le cas dans la tradition anglosaxonne, ou traditionnellement l'institution juridique est un contrepouvoir efficace, la preuve étant les efforts considérables faits par les politiques pour la contourner et l'infecter alors qu'en france, n'importe quel petit dictateur en place depuis 3 semaines est déjà légitime comme pouvoir suprème aux yeux des juges (je rapelle que les juges ont dans leur grande majorité collaboré sans la moindre hésitation et le moindre doute sur la légalite du régime de Pétain, malgré toutes les contorsions depuis faites pour expliquer qu'il n'était "évidemment" pas légitime, et pour la plupart ont immédiatement reconnu leur nouveau souverain après la guerre, montré patte blanche et participé joyeusement aux purges des collabos).

[Rusty]

 

 

En france, l'institution juridique n'a que rarement été un contrepouvoir réel (et aurai plutot tendence à empirer les choses), mais ce n'est pas le cas dans la tradition anglosaxonne, ou traditionnellement l'institution juridique est un contrepouvoir efficace,

 

Selon toi, à quoi est du cette différence entre l'institution juridique francaise et les anglo-saxonnes ? droit civil vs. common law ?

[dexter79]

En france, l'institution juridique n'a que rarement été un contrepouvoir réel (et aurai plutot tendence à empirer les choses), mais ce n'est pas le cas dans la tradition anglosaxonne, ou traditionnellement l'institution juridique est un contrepouvoir efficace,

 

C'est un peu sévère il me semble qu'il est arrivé à la Cour de Cassation et aux Conseil d'Etat de faire le boulot, avec la cassation du procès Dreyfus et la jurisprudence Benjamin.

 

[condorcet]

En même temps au delà du caractère partisan de la Cour Suprême qu'on sait être maintenant plus ou moins un nid de gauchistes ca n'est pas son "travail" d'imposer sa vision des choses aux Etats de l'Union. Le Bill of Rights ne s'applique pas aux Etats mais au gouvernement fédéral.

 

La Scotus est parfaitement représentative de la population électorale des USA, 4/9 conservateur + 4/9 prog + 1/9 indépendant.

 

concernant cette décision particulière, elle se heurte à la perversité du législateur californien, dont le texte dit que le port d'arme est parfaitement légal et tant que le détenteur de l'arme la porte sur lui, il n'y a aucune restriction applicable (2ème amendement respecté) mais que la conservation de l'arme peut et doit être encadrée (interprétation capillotractée du 2eme amendement), on sait que le juge indépendant Kennedy n'aime pas trop intervenir dans les initiatives des états et je pense qu'en l'espèce, il a du penché avec les 4 prog pour un refus d'intervention, au nom des state rights.

[dexter79]

En fait les conservateurs et les progressistes se sont enferrés dans une situation compliquée avec l'utilisation du 14ème amendement pour appliquée le Bill of Rights aux Etats avec le substantive due process de l'ère Lochner et la Dormant Commerce Clause sous le New Deal.

[Brock]

quelle est l'evolution a moyen terme de tout cela au niveau national US a votre avis ?

[Voy]

La puissance de la Cour Suprême et la liberté d'interprétation de la Constitution qu'elle s'est octroyée (le meilleur exemple est Roe v. Wade et consorts où on a créé de toutes pièces un droit à l'intimité) est remise en cause par Scalia et dans une certaine mesure par Thomas, en gros, les conservateurs. Il n'y a pas de liberals qui remettent vraiment en cause ça dans la SCOTUS, au contraire vu qu'ils façonnent le droit par rapport à leurs préférences idéologiques.

[dexter79]

Scalia a lui même eu recours à la clause de commerce lors d'une décision de la Cour Suprême jugeant constutionnel la prohibition fédéral de la marijuana. Gonzales v. Raich (2005).

[Voy]

Il est originaliste quand ça l'arrange mais c'est déjà ça.

[Brock]

verynteresting thx

[dexter79]

verynteresting thx

Je préfèrerais que ce soit chiant. Ca voudrait dire que la Constitution est respectée.

[condorcet]

Le principal problème actuellement pour les conservateurs est le glissement progressif du chief justice. 

 

Le prochain mandat présidentiel pourrait voir deux juges être remplacé dont Scalia qui a 79 ans aujourd'hui. Si les démocrates gagnent à nouveau les conservateurs peuvent commencer à s'inquiéter.