Tramp Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 il y a 7 minutes, Hayek's plosive a dit : Kadhafi n'a pas été attaqué par les US parce qu'il abandonnait ou continuait son programme nucléaire mais parce qu'il allait faire un charnier à ciel ouvert à Benghazi. C'est facile de toujours sous estimer les coûts et surestimer les benefices des interventions militaires quand on veut intervenir. Un peu comme quand on veut avoir les JO. Il n'y avait pas besoin d'attaquer Kadhafi en plus, suffisait de protéger Benghazi. Intervention illegale au demeurant. il y a 7 minutes, Hayek's plosive a dit : Kim peut très bien arrêter de faire de son pays un camp de concentration. Mais visiblement ça n'effleure l'esprit de personne. Et le Mexique pourrait payer pour le mur. On ne vit pas dans le meilleur des mondes.
PABerryer Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 il y a 21 minutes, Tramp a dit : Ce qui n'empêche pas que les US ont fait la guerre contre eux comme des barbares. C'est bien mon petit troll à moi qui défend l'agresseur contre le droit international.
Tramp Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 à l’instant, PABerryer a dit : C'est bien mon petit troll à moi qui défend l'agresseur contre le droit international. Les crimes de guerre sont contraire au droit international. C'est pas parce qu'un type est un criminel que les flics ont le droit de le torturer et de l'abattre sommairement. Quand je dis qu'il est souvent nécessaire de rappeler des évidences.
Hayek's plosive Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 il y a 13 minutes, Tramp a dit : C'est facile de toujours sous estimer les coûts et surestimer les benefices des interventions militaires quand on veut intervenir. Un peu comme quand on veut avoir les JO. Il n'y avait pas besoin d'attaquer Kadhafi en plus, suffisait de protéger Benghazi. Intervention illegale au demeurant. Et le Mexique pourrait payer pour le mur. On ne vit pas dans le meilleur des mondes. Merci. You're making my point.
cedric.org Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 12 minutes ago, Riffraff said: Ils y sont déjà en Corée du Sud, quelle serait la différence ? Enorme différence. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/État_tampon
Hayek's plosive Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 il y a 13 minutes, Riffraff a dit : Ils y sont déjà en Corée du Sud, quelle serait la différence ? Comme les US sont déjà en Pologne mais pas en Ukraine. Si l'Ukraine rejoint l'OTAN la Russie a les US à sa frontière.
Fagotto Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 34 minutes ago, Hayek's plosive said: Kadhafi n'a pas été attaqué par les US parce qu'il abandonnait ou continuait son programme nucléaire mais parce qu'il allait faire un charnier à ciel ouvert à Benghazi. C'est pas ça la conversation, on dit que Khadafi n'aurait pas été attaqué si il avait eu des nukes. Ce que dit aussi le chef du renseignement américain. Et donc que Kim construit des nukes pour ne pas finir comme Khadafi. C'est pas difficile à comprendre.
Hayek's plosive Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 à l’instant, Fagotto a dit : C'est pas ça la conversation, on dit que Khadafi n'aurait pas été attaqué si il avait eu des nukes. Ce que dit aussi le chef du renseignement américain. Et donc que Kim construit des nukes pour ne pas finir comme Khadafi. C'est pas difficile à comprendre. Et encore une fois dire qu'il n'a "pas le choix" n'a aucun sens. 1
Fagotto Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 Du point de vue de la poursuite de son programme nucléaire, s'il il veut sauver son régime c'est le choix le plus rationnel (et donc ce n'est pas un caprice de gamin immature comme certains essayaient de le dire). Sinon oui moi aussi je préfererais que ce soit un grand démocrate qui libéralise son pays, mais ce n'est pas la question ici.
0100011 Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 Intéressante discussion qui, notamment, rappelle les évènements lors de l'arrivée de la Chine dans le club nucléaire (qui présente des similitudes avec la situation d'aujourd'hui) : https://warontherocks.com/2017/08/bombs-over-pyongyang-the-windows-already-closed/
0100011 Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 Un autre article intéressant sur les aspects déstabilisants de la guerre des mots entre la PRK et les USA : https://warontherocks.com/2017/08/war-of-the-words-north-korea-trump-and-strategic-stability/ Le point central qui diffère entre l'administration US et les précédentes : Quote First, it bears stating that it’s not unusual in itself for U.S. officials to threaten nuclear retaliation against North Korea. In previous administrations, officials have often threatened an “effective and overwhelming” U.S. military response — but only in response to North Korea’s use of nuclear weapons. This point is critical because the United States has never overtly threatened first use against North Korea. Previous statements were meant to reiterate retaliatory intent, in order to reassure Seoul and Tokyo that they will be protected under Washington’s nuclear umbrella. Although American nuclear doctrine has always left open the possibility of nuclear first use, it is extremely rare for officials — let alone the president — to openly threaten or hint at being the first to launch a nuclear attack. On Wednesday, Defense Secretary Jim Mattis attempted to set the record straight on the conditions for retaliation by releasing a statement noting the “unquestionable commitment” of the United States to “defend ourselves from an attack.” North Korea has long known that the condition for facing ostensible nuclear “fire and fury” has been that it uses nuclear weapons first. Trump’s remarks on Tuesday suggested that this reality has changed.
Fagotto Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 Trump a visiblement fait cette décla sans briefing préliminaire avec son staff, donc je ne pense pas qu'on puisse parler de changement de doctrine pour l'instant, en plus c'est son langage 'hyperbolique' mais ça peut tout de même faire des dégats...
Mobius Posté 10 août 2017 Signaler Posté 10 août 2017 Je vous dirais l'ambiance à Séoul quand j'y serais. On verra si il y a des batteries de Patriot comme au Japon il y a quelques années.
Frenhofer Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Qu'est ce que c'est lourd tous ces gens (et journaux français) qui, par pur anti-americanisme, soutiennent plus ou moins ouvertement Maduro et Kim jong-un. Incroyable cette impression que c'est le méchant Trump qui agresse violemment le gentil Kim. Vous n'avez pas cette impression là vous ?
Nigel Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 C'est pas tellement qu'ils les soutiennent, c'est que donner un tant soit peu raison à Trump, plutôt mourir. Américain et "facho". Quel horreur. 1
Wheat Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 il y a 12 minutes, tomrobo a dit : Qu'est ce que c'est lourd tous ces gens (et journaux français) qui, par pur anti-americanisme, soutiennent plus ou moins ouvertement Maduro et Kim jong-un. Incroyable cette impression que c'est le méchant Trump qui agresse violemment le gentil Kim. Vous n'avez pas cette impression là vous ? Pour le coup c'est Trump qui fait n'importe quoi avec sa communication. Ça fait des années que les USA ignorent plus ou moins la NK, qui passait alors pour une sorte de moustique un peu gênant mais pas plus. Mais les déclarations belliqueuses de Trump ont soudainement donné une stature quasi-internationale à Kim (dans tous les journaux ont voit les têtes des deux leaders côte à côte, on se croirait revenu au temps de l'URSS) et les menaces (ridicules) de Pyongyang sont totalement occultées par les menaces de riposte totalement disproportionnées. Pour Maduro par contre c'est dans l'ADN de la gauche depuis 1917 : ils ne peuvent pas admettre que leur système théorique ne marche pas. Donc si un pays qui applique le socialisme ne marche pas, c'est forcément la faute des USA !
Extremo Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 il y a 21 minutes, tomrobo a dit : Qu'est ce que c'est lourd tous ces gens (et journaux français) qui, par pur anti-americanisme, soutiennent plus ou moins ouvertement Maduro et Kim jong-un. Incroyable cette impression que c'est le méchant Trump qui agresse violemment le gentil Kim. Vous n'avez pas cette impression là vous ? Le fait que ce soit le vilain facho Trump au pouvoir plutôt que le gentil progressiste Obama joue certainement un peu aussi. Ceci étant dit, les déclas de Trump sont quand même vraiment pas malines...
Hayek's plosive Posté 11 août 2017 Signaler Posté 11 août 2017 Il joue toujours le jeu du madman, comme je l'ai déjà dit. Les chinois viennent de caver.
Tramp Posté 12 août 2017 Signaler Posté 12 août 2017 Le probleme c'est - comme dit Lavrov - que le parti censé être le plus intelligent n'arrive pas à vraiment l'être. Il y a un vrai probleme de leadership aux US.
Marlenus Posté 12 août 2017 Signaler Posté 12 août 2017 21 hours ago, tomrobo said: Qu'est ce que c'est lourd tous ces gens (et journaux français) qui, par pur anti-americanisme, soutiennent plus ou moins ouvertement Maduro et Kim jong-un. Incroyable cette impression que c'est le méchant Trump qui agresse violemment le gentil Kim. Vous n'avez pas cette impression là vous ? J'écoute pas les journaux français mais avant Trump tout le monde se fichait de Kim en France. Il faisait un ou deux essai par là, on laissait le bébé crier dans son parc et on reprenait 2 fois des moules. Maintenant, que Trump est là on se pose la question de savoir si une 3ème guerre mondiale n'est pas dans les tonneaux car Trump veut montrer qu'il s'en laisse pas compter. A titre personnel, c'est trump qui me fait plus ch... que Kim actuellement. Kim depuis que je suis né, il existe (lui ou sans aieux) et je m'en fou car il a aucun pouvoir en dehors de sa péninsule et les présidents américains l'avaient bien compris. Trump, il a le pouvoir de nous embarquer dans une guerre nucléaire.
Rübezahl Posté 12 août 2017 Signaler Posté 12 août 2017 J'ai lu des infos comme quoi les US n'auraient pas réellement besoin de nukes pour empêcher la NK de nuire. ça me parait plausible.
Tramp Posté 12 août 2017 Signaler Posté 12 août 2017 Il y a 1 heure, Vincent Andrès a dit : J'ai lu des infos comme quoi les US n'auraient pas réellement besoin de nukes pour empêcher la NK de nuire. ça me parait plausible. Ca me paraît un paris risqué. Il suffit d'un missile qui passe les défenses pour faire un carnage.
Marlenus Posté 12 août 2017 Signaler Posté 12 août 2017 1 hour ago, Vincent Andrès said: J'ai lu des infos comme quoi les US n'auraient pas réellement besoin de nukes pour empêcher la NK de nuire. ça me parait plausible. Le problème ce n'est pas la Corée, c'est la chine.
Rübezahl Posté 13 août 2017 Signaler Posté 13 août 2017 Il y a 8 heures, Tramp a dit : Ca me paraît un paris risqué. Il suffit d'un missile qui passe les défenses pour faire un carnage. On parle bien sûr de nukes, mais ça ne doit pas non plus être une raison pour ne pas faire de calculs. Sauf erreur, la NK n'a pas de sous-marin potables pour tirer valablement des nukes. C'est qq chose qu'ils semblent être en train de développer, mais ils sont loin des standards. (https://www.meretmarine.com/fr/content/etat-des-forces-navales-des-deux-corees ) http://www.opex360.com/2016/07/22/la-coree-du-nord-construit-importante-base-navale-pour-ses-marins/ Lancement depuis des silos terrestres ? Neutralisation facile. (ça doit faire 30 ans que eg Albion a été démantelé. C'est pas pour rien.) Lancement air-sol ? Le point c'est que, chaque jour qui passe, la NK (dirigée par un tyran) améliore ses possibilités de lancement. Il y a de quoi douter de la possibilité d'un règlement pacifique. Il n'y a plus que des mauvais choix. Et d'autres pires. Ne rien faire est une solution facile. Mais ce n'est absolument pas une solution neutre. Disclaimer : je ne suis pas plus emballé qu'un autre par la situation et ses éventualités.
Tramp Posté 13 août 2017 Signaler Posté 13 août 2017 La Corée s'adapte aux sanctions : North Korea factories humming with 'Made in China' clothes, traders sayhttp://uk.reuters.com/article/uk-northkorea-labour-china-insight-idUKKBN1AT00K
Tramp Posté 13 août 2017 Signaler Posté 13 août 2017 Corée du Nord – Amérique : les fous et les pionshttps://www.contrepoints.org/2017/08/12/296680-coree-nord-amerique-fous-pions Très bon article.
Tremendo Posté 13 août 2017 Signaler Posté 13 août 2017 Trump fait tout ce qu'il ne faut pas, dans le problème nord-coréen et le problème vénézuélien. Toutes les fois où ils montrent les biscotos il renforce les theories du complot des régimes en question sur les tentatives de subversion de l'Amérique en sous-mains, et par là-même le soutien de la population à ses dictateurs. Quand on est sûr de soi face à des pays en lambeaux et proches de l'abîme on n'a pas besoin de se montrer plus que ça. A moins que Trump ne soit pas sûr de lui et de ses soutiens aux Etats-unis, et que tout cela soit une campagne interne pour remonter dans l'estime des américains échaudés par ses renoncements sur des sujets majeurs tels l'Obamacare, la réforme de l'impôt etc... 5
Hayek's plosive Posté 14 août 2017 Signaler Posté 14 août 2017 Proches de l'abîme, avec la Chine en soutien, lol.
Nigel Posté 14 août 2017 Signaler Posté 14 août 2017 La Chine sanctionne la Corée du Nord. C'est bien, car ça signifie qu'elle lâche un peu son régime cousin autiste.
Cugieran Posté 14 août 2017 Signaler Posté 14 août 2017 Il y a 2 heures, Hayek's plosive a dit : Proches de l'abîme, avec la Chine en soutien, lol. La Chine, c'est neutre si la NK frappe en premier.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant