La Corée du Nord entrera demain en guerre aujourd'hui !

[Frenhofer]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

C'est une blague ? C'est toi qui relance dessus et insiste. Et fais au passage de l'ad hominem.

Tu parles de fruits et légumes, puis tu parles des habitants alors qu'on discute expressément des zones sous les trajectoires de lancement et descente concernant les ICBMs. Tu sais tout comme moi qu'on ne lance pas de missiles au-dessus des zones habitées et de trajectoires d'avions. C'est ce que je veux souligner ici.

[Tramp]

il y a 26 minutes, tomrobo a dit :

Tu parles de fruits et légumes, puis tu parles des habitants alors qu'on discute expressément des zones sous les trajectoires de lancement et descente concernant les ICBMs. Tu sais tout comme moi qu'on ne lance pas de missiles au-dessus des zones habitées et de trajectoires d'avions. C'est ce que je veux souligner ici.

 

Dis moi, qui habite en pleine mer ?

 

L'avion le plus proche etait à 100 km. Il n'a été sur le même plan que le missile quelques dixièmes de secondes, à l'aller et au retour.  

 

Autant dire que j'ai failli écraser plus de 500 piétons depuis ce matin.

 

Et si désormais Cap Canaveral n'est pas dans la trajectoire d'une zone de lancement de fusée...

 

On va faire plus simple : à combien de km de l'avion Air France aurait dû passer le missile ?

[FabriceM]

il y a une heure, Tramp a dit :

Mdr, la presse putaclic est un argument de valeur. 

Maintenant, 100 km entre les deux c'est manquer de bousiller. Et c'est les Coreens qui exagèrent.

 

Peu importe les abus de la presse : c'est juste inexcusable d'envoyer des missiles à travers un couloir aérien, surtout sans prévenir qui que ce soit à l'avance. Et même si le risque est faible c'est normal de hausser le ton pour que ça ne se répète pas.

[Frenhofer]

il y a 13 minutes, Tramp a dit :

 

Dis moi, qui habite en pleine mer ?

 

L'avion le plus proche etait à 100 km. Il n'a été sur le même plan que le missile quelques dixièmes de secondes, à l'aller et au retour.  

 

Autant dire que j'ai failli écraser plus de 500 piétons depuis ce matin.

 

Et si désormais Cap Canaveral n'est pas dans la trajectoire d'une zone de lancement de fusée...

 

On va faire plus simple : à combien de km de l'avion Air France aurait dû passer le missile ?

Dans la vidéo d'abc news que j'avais posté, les américains expliquaient bien que le problème était en cas d'explosion du missile. Le cône de débris étant situé au-dessus des trajectoires des avions. En l'espèce, l'avion est passé un peu avant, genre 10min, mais il en aurait pu être autrement. Il y a beaucoup d'avions qui passent par là. De fait, les compagnies ont modifié les routes des avions.

[Tramp]

il y a 9 minutes, FabriceM a dit :

 

Peu importe les abus de la presse : c'est juste inexcusable d'envoyer des missiles à travers un couloir aérien, surtout sans prévenir qui que ce soit à l'avance. Et même si le risque est faible c'est normal de hausser le ton pour que ça ne se répète pas.

 

Tu confonds couloir aérien et voie aerienne. 

 

Quand l'Iran l'a fait pas loin de Téhéran il y a quelques mois, personne n'a sorti cet argument. Il n'y avait pas Air France et donc pas la presse francaise. Et c'était l'Iran, pas la Corée.

 

Si les Coreens n'étaient pas sous la menace d'une attaque préemptive contre leurs essais, ils pourraient prévenir en avance.

[Cugieran]

il y a une heure, Tramp a dit :

 

Dans la zone économique spéciale ce qui est totalement légal et autorisé par le droit international. Les USA appellent ça une operation de "liberté des mers".

 

 

Mdr, la presse putaclic est un argument de valeur. 

Maintenant, 100 km entre les deux c'est manquer de bousiller. Et c'est les Coreens qui exagèrent.

 

 

Ca tombe bien, la Corée du Nord non plus.

 

Mais les US font tres souvent circuler leurs bateaux de guerre dans les ZEE des autres. C'est la liberté des mers.

T'as parfaitement raison.

[FabriceM]

il y a 3 minutes, Tramp a dit :

Tu confonds couloir aérien et voie aerienne.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_aérienne

Citation

En aéronautique, une voie aérienne ou couloir aérien, abrégé AWY (pour airway), est une voie de communication aérienne. En France, elles sont définies par le Code de l’aviation civile, notamment le chapitre I^er Droite de circulation du titre III du livre I^er.

Le 9 janvier 2008 ont été créées les voies aériennes V 21¹ et G 39² en France métropolitaine.

Les avions circulent à l’intérieur de couloirs larges de 10 milles nautiques (18 km) et sont séparés verticalement de 1000 pieds (304,8 m).

 

C'est le moment d'apporter une contribution au wiki

[Tramp]

C'est le moment de lire le Wiki anglais :

 

Air corridors should not be confused with airways. Airways are navigational aids which a pilot generally may deviate from when circumstances warrant, while compliance with a designated air corridor is mandatory.

[FabriceM]

Cool. Et en quoi c'est pertinent pour la discussion ? Ca ne change rien au fait que les avions suivent plus ou moins des couloirs prédéfinis dans le ciel et ne sont pas dispersés sur la totalité de l'espace disponible.

[Tramp]

il y a 22 minutes, FabriceM a dit :

Cool. Et en quoi c'est pertinent pour la discussion ? Ca ne change rien au fait que les avions suivent plus ou moins des couloirs prédéfinis dans le ciel et ne sont pas dispersés sur la totalité de l'espace disponible.

 

Ce qui change c'est que les avions volent où ils veulent dans l'espace aérien international et que s'ils volent tout autour de la Corée, la Corée ne va pas s'empêcher de tirer parce qu'Air France a décidé de passer par là de temps en temps.

 

Le plus probable étant que la Corée du Nord sait où passent les avions (ce n'est pas une donnée tres compliquée à obtenir, encore moins quand tu as des radars) et que c'est tout sauf un hasard s'ils sont passés à 100 km.

 

À tout les coups, leurs autres essais ont aussi "frôlé" des avions. Mais voilà, ce n'était pas Air France donc pas la presse Française non plus.

 

On fait beaucoup plus de bruit pour un missile nord-coréen passé à 100 km que pour un navire de guerre Americain qui a percuté un porte-container, en étant en tort. Et les bateaux suivent aussi des routes pre-definies. Les deux etant pourtant exactement le même non-événement (ou à la rigueur, ca montre qui fait le plus attention).

[FabriceM]

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

On fait beaucoup plus de bruit pour un missile nord-coréen passé à 100 km que pour un navire de guerre Americain qui a percuté un porte-container, en étant en tort.

 

Moui. Possible. Mais en tout cas tu t'avances sur la responsabilité. Même si pour moi aussi le plus crédible est que le destroyer ait fait nimp', ça n'est pas encore prouvé et ça l'était encore moins au moment où sont sorties les images, des images montrant que le porte container rentré dans le flanc du destroyer.

 

Après, on peut dire que vu que 7 ou 8 marines y ont laissé la vie, ça méritait de toute façon plus d'audience qu'un "near miss".

[Fagotto]

Just a week after the president repeatedly threatened North Korea with military action in response to Pyongyang’s nuclear missile program, Mr. Bannon mocked that position as nonsensical.

“There’s no military solution, forget it,” he said. “Until somebody solves the part of the equation that shows me that 10 million people in Seoul don’t die in the first 30 minutes from conventional weapons, I don’t know what you’re talking about, there’s no military solution here, they got us.”

 

[Rübezahl]

J'ai l'impression que la suite logique de l'histoire (le chemin de moindre douleur)

ce sera d'une manière ou d'une autre, à un moment ou l'autre,

l'invasion soft de la NK par la Chine.

Enfin soft, sauf pour Kim probablement.

(Mébon, l'histoire est souvent facétieuse et souvent pas logique.)

[Tramp]

Il y a 15 heures, FabriceM a dit :

 

Moui. Possible. Mais en tout cas tu t'avances sur la responsabilité. Même si pour moi aussi le plus crédible est que le destroyer ait fait nimp', ça n'est pas encore prouvé et ça l'était encore moins au moment où sont sorties les images, des images montrant que le porte container rentré dans le flanc du destroyer.

 

Après, on peut dire que vu que 7 ou 8 marines y ont laissé la vie, ça méritait de toute façon plus d'audience qu'un "near miss".

 

https://www.google.fr/amp/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1A62FX

 

"There was not a lot that went right leading up to the crash. There were a string of errors, but they did a lot after the collision to save lives and the ship," said the official, who spoke on condition of anonymity. 

The official said that in addition to crew members not paying attention to their surroundings, they did not take action until it was too late. 

While the investigation is not complete, the official said crew members had given statements and radar data had been gathered, and it was unlikely the findings would change.

[madaniso]

Je profite du sujet pour informer qu'un certain Alain S. s'est rendu dernièrement en Corée du Nord. Il y a une interview dispo sur Youtube, c'est intéressant d'avoir un avis différent sur la Corée du Nord que celui des médias classiques.

[Tramp]

Probablement aussi intéressant que l'avis de Sartre revenant d'URSS.

[Cugieran]

Il y a 2 heures, madaniso a dit :

Je profite du sujet pour informer qu'un certain Alain S. s'est rendu dernièrement en Corée du Nord. Il y a une interview dispo sur Youtube, c'est intéressant d'avoir un avis différent sur la Corée du Nord que celui des médias classiques.

Non, on s'en branle de l'avis de Soral.

[Flashy]

Déjà posté, en plus, sur le fil des droitards.
Une vidéo affligeante.

Les médias classiques ont des biais énormes. Mais je ne crois pas que préférer les médias alternatifs, qui souffrent des mêmes biais (voire sont encore plus biaisés), au seul prétexte qu'ils sentent le soufre soit un comportement particulièrement mature.

[Frenhofer]

Une usine ukrainienne soupçonnée d’avoir aidé la Corée du Nord dans le domaine des missiles

http://www.opex360.com/2017/08/16/une-usine-ukrainienne-soupconnee-davoir-aide-la-coree-du-nord-dans-le-domaine-des-missiles/

[FabriceM]

Il y a 7 heures, Tramp a dit :

 

https://www.google.fr/amp/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN1A62FX

 

"There was not a lot that went right leading up to the crash. There were a string of errors, but they did a lot after the collision to save lives and the ship," said the official, who spoke on condition of anonymity. 

The official said that in addition to crew members not paying attention to their surroundings, they did not take action until it was too late. 

While the investigation is not complete, the official said crew members had given statements and radar data had been gathered, and it was unlikely the findings would change.

 

Je sais bien, j'ai posté la même chose sur le fil (que j'ai) ouvert dans les actualités. Mais concrètement on ne peut pas dire qu'on est certains de ça pour l'instant. Une seule source sous anonymat .. c'est un peu court. Et c'est sorti un mois après l'évènement lui même alors qu'on savait immédiatement que le missile était nord coréen.

[Tramp]

Le Monde - « Le comportement de la Corée du Nord est rationnel »

Pour François Heisbourg, président de l’International Institute for Strategic studies, plus la Chine se rangera du côté des Etats-Unis et de leurs alliés, plus Pyongyang jugera nécessaire de se doter de l’arme nucléaire.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/08/18/le-comportement-de-la-coree-du-nord-est-rationnel_5173579_3232.html

[Nigel]

Le 17/08/2017 à 13:22, madaniso a dit :

Je profite du sujet pour informer qu'un certain Alain S. s'est rendu dernièrement en Corée du Nord. Il y a une interview dispo sur Youtube, c'est intéressant d'avoir un avis différent sur la Corée du Nord que celui des médias classiques.

 

Franchement... Même son "camp" au sens large se fout de sa gueule depuis qu'il a sorti ce truc... Alors je t'en prie. 

 

 Ca, c'est intéressant :

[jubal]

On 8/17/2017 at 6:22 PM, madaniso said:

Je profite du sujet pour informer qu'un certain Alain S. s'est rendu dernièrement en Corée du Nord. Il y a une interview dispo sur Youtube, c'est intéressant d'avoir un avis différent sur la Corée du Nord que celui des médias classiques.

 

Cette interview est effectivement mythique, j'ai rarement entendu une telle enfilade de conneries.

C'est intéressant dans un sens oui, ne serait ce que pour voir a quel point Soral a perdu tout contact avec la réalité. Le moment ou il dit qu'il était un invite VIP du régime et que Kim en personne savait qu'il était la  Par contre il n'explique pas pourquoi il est interdit de sortir du pays .

 

Sinon sur youtube il y a aussi des témoignages de réfugiés nord coréens qui ont réussi a s'enfuir, c'est plus instructif que les photos de vacance d'un mytho.

 

[Neomatix]

 
Sinon sur youtube il y a aussi des témoignages de réfugiés nord coréens qui ont réussi a s'enfuir

Sur Contrepoints aussi.

[Jean_Karim]

Le 17/08/2017 à 09:51, Fagotto a dit :

Just a week after the president repeatedly threatened North Korea with military action in response to Pyongyang’s nuclear missile program, Mr. Bannon mocked that position as nonsensical.

“There’s no military solution, forget it,” he said. “Until somebody solves the part of the equation that shows me that 10 million people in Seoul don’t die in the first 30 minutes from conventional weapons, I don’t know what you’re talking about, there’s no military solution here, they got us.”

 

C'est quand même fou que même les conseillers du président US se permettent de le traiter de guignol en publique.

[Wayto]

@Jean_Karim Bannon n'est plus conseiller depuis quelques temps, non ?

[cedric.org]

4 hours ago, Wayto said:

@Jean_Karim Bannon n'est plus conseiller depuis quelques temps, non ?

Depuis 48 heures, or la saillie date de 72.

[Jean_Karim]

Il y a 21 heures, cedric.og a dit :

Depuis 48 heures, or la saillie date de 72.

A ton avis, lien de cause à effet ?

[Hayek's plosive]

Osef de ce mongol.

[Nigel]