free jazz Posté 16 mai 2013 Auteur Signaler Posté 16 mai 2013 Le mouvement de résistance au mariage gay et à la politique sociétale du gouvernement socialiste (mais surtout au fond pour la défense de la famille) est justement de nature spontanéiste. Il a complètement échappé aux partis, aux officines, aux groupes d'intérêts ou aux Eglises qui essayaient de le récupérer. Donc la soudaine conversion de Chitah à la méfiance envers les groupes de pression et d'oppression est fort mal placée pour le coup.
Brock Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Le français lambda lui, il ne peut rien, il ne pèse rien et ne pèsera jamais rien. Il n'aura donc jamais rien. ben c'est logique, en tous temps et en tous lieux l'union fait la force et favorise les esprits moutonniers. de nature spontanéiste. Il a complètement échappé aux partis, aux officines, aux groupes d'intérêts ou aux Eglises qui essayaient de le récupérer.
Nick de Cusa Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Comment n'y ai-je pas pensé plus tôt ? On devrait donner au Qatar le droit d'appliquer ses méthodes policières, judidicaires et carcérales pour tout ce qui concerne le PSG. Problem solved.
Chitah Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Comment n'y ai-je pas pensé plus tôt ? On devrait donner au Qatar le droit d'appliquer ses méthodes policières, judidicaires et carcérales pour tout ce qui concerne le PSG. Problem solved. Ah c'est clair que ça filerait droit.
Neuron Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Je constate par ailleurs que tu ne dis rien de cette fameuse légende sur les gentils de la Manif pour Tous injustement envoyés au goulag, légende que j'ai à de nombreuses reprise démonté en pièces.T'as rien démonté du tout. T'as juste raconté n'importe quoi par l'emploi de raisonnements pseudo-scientifiques où tu placés intentionnellement sur le même plan des faits qui n'ont rien à voir. Juste pour conclure: il ne s'est rien passé.J'expliquerai plus tard pourquoi le faible taux d'interpellation est un signe de grande violence et pourquoi les suiveurs sont sur-représentés par rapport à la racaille. Pour l'heure, "bon appétit".
ShoTo Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 C'est bien le problème démocratique : les groupes organisés imposent leur volonté plus facilement que la grande majorité désorganisée. Seulement deux choses : la première touche aux groupes écoutés. Les clientèles du ps ne sont pas celles de l'ump, et malgré les velléités de constitution d'un groupe organisé autour de la manif pour tous, groupe qui jusqu'à présent n'existait pas pour des raisons historiques et politiques bien connues, il n'y a aucune raison pour que le gouvernement le prenne en compte, c'est à dire change sa décision, parce que de toute façon, il ne peut pas espérer récupérer ce groupe particulier pour faire grossir sa propre coalition. Il ne faut pas exagérer la puissance politique de ces groupes : les relais associatifs et le maillage de solidarité qui sont en train de se révéler par voie de presse se sont constitués en dehors de sa sphère d'influence, encore une fois, pour des raisons historiques touchant à l'idéologie même du régime républicain, qui a passé son existence à amoindrir et diviser le groupe social qui fournit le gros des troupes de la MPT. La démonstration de force devient d'ailleurs politique dans son adresse aux autres gouvernés, et non aux gouvernants qui n'ont jamais envisagé de revenir sur l'une des seules mesures susceptibles de les identifier comme degauche pourleprogrès. En d'autres termes, ce groupe n'est pas comparable aux fonctionnaires et aux administrations publics, parce qu'il est hors jeu politique. Il n'a pas de relais et de levier assez puissants pour pousser ses pions. Il suffit de voir les réactions des politiciens de droite au mouvement : Guiano (ahah) les soutient à fond jusqu'au moment du vote ou "il se trompe de bouton", histoire de pouvoir dire dans 5 ans en fait j'ai voté pour en toute conscience. Comme d'hab, quelque soit la politique suivie au sommet de l'Etat, les gagnants en profiteront sur le dos des perdants qu'on continuera à tondre jusqu'à ce que la situation s'inverse. Le problème est le marchandage démocratique, et non la manifestation pour tous. Comme la décision en démocratie est majoritaire (non unanime), qu'elle favorise l'action collective des petits groupes, que ces petits groupes ont intérêt à ce que la majorité reste désorganisée et suffisamment stupide pour permettre le transfert des biens (le miracle des coûts dispersés et des bénéfices concentrés, etc), l'ensemble du marché politique est nocif (et explique d'ailleurs assez bien je trouve les attitudes et les réactions des politiciens et des hommes d'Etat contemporains, en tout cas beaucoup mieux que les considérations purement idéologiques). Comment expliques tu que la gauche ait reculé lors des manifs pour l'école libre ?
Chitah Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 C'est bien le problème démocratique : les groupes organisés imposent leur volonté plus facilement que la grande majorité désorganisée. Seulement deux choses : la première touche aux groupes écoutés. Les clientèles du ps ne sont pas celles de l'ump, et malgré les velléités de constitution d'un groupe organisé autour de la manif pour tous, groupe qui jusqu'à présent n'existait pas pour des raisons historiques et politiques bien connues, il n'y a aucune raison pour que le gouvernement le prenne en compte, c'est à dire change sa décision, parce que de toute façon, il ne peut pas espérer récupérer ce groupe particulier pour faire grossir sa propre coalition. Il ne faut pas exagérer la puissance politique de ces groupes : les relais associatifs et le maillage de solidarité qui sont en train de se révéler par voie de presse se sont constitués en dehors de sa sphère d'influence, encore une fois, pour des raisons historiques touchant à l'idéologie même du régime républicain, qui a passé son existence à amoindrir et diviser le groupe social qui fournit le gros des troupes de la MPT. La démonstration de force devient d'ailleurs politique dans son adresse aux autres gouvernés, et non aux gouvernants qui n'ont jamais envisagé de revenir sur l'une des seules mesures susceptibles de les identifier comme degauche pourleprogrès. En d'autres termes, ce groupe n'est pas comparable aux fonctionnaires et aux administrations publics, parce qu'il est hors jeu politique. Il n'a pas de relais et de levier assez puissants pour pousser ses pions. Il suffit de voir les réactions des politiciens de droite au mouvement : Guiano (ahah) les soutient à fond jusqu'au moment du vote ou "il se trompe de bouton", histoire de pouvoir dire dans 5 ans en fait j'ai voté pour en toute conscience. Comme d'hab, quelque soit la politique suivie au sommet de l'Etat, les gagnants en profiteront sur le dos des perdants qu'on continuera à tondre jusqu'à ce que la situation s'inverse. Le problème est le marchandage démocratique, et non la manifestation pour tous. Comme la décision en démocratie est majoritaire (non unanime), qu'elle favorise l'action collective des petits groupes, que ces petits groupes ont intérêt à ce que la majorité reste désorganisée et suffisamment stupide pour permettre le transfert des biens (le miracle des coûts dispersés et des bénéfices concentrés, etc), l'ensemble du marché politique est nocif (et explique d'ailleurs assez bien je trouve les attitudes et les réactions des politiciens et des hommes d'Etat contemporains, en tout cas beaucoup mieux que les considérations purement idéologiques). Je suis d'accord avec ce que tu écris en très grande partie, mais je serais tenté de dire que ce n'est "que" une lecture politique. Or d'un autre point de vue, que j'appellerai psychologique faute de mieux (je vais m'expliquer), cette manifestation pour tous me pose problème, comme me pose problème des manifs de fonctionnaires (1995), etc. Ce n'est pas les gens de la manif pour tous à qui je dénie le droit de s'exprimer, je parle du principe. Qu'en est-il selon moi? Cette manif pour tous me pose le même problème que la situation du cannabis : ce n'est pas le fait que ce soit interdit, toléré, autorisé, dépénalisé, de savoir si c'est ceci ou cela. Le problème, c'est que cette histoire déprécie considérablement la notion de règle. Normalement, si je me fais choper avec un gramme de cannabis dans la poche, le texte de la loi française c'est de mémoire 1 an de taule, surtout si on parvient à démontrer que je suis un usager régulier. Or, d'une les flics s'en foutent complètement. De deux, même si les flics me chopent, le procureur ne requierrera rien du tout contre moi (car je suis un trop petit client), et un éventuel juge me dire "panpan cucul" et me libèrera. Le problème, c'est qu'existe une règle mais que tout le monde s'en tape. Et qu'en plus tout le monde le sait. La loi, c'est donc potentiellement du vent. Et c'est un problème encore plus énorme dans le domaine du droit des entreprises, il change tout le temps, les règles n'ont plus de valeurs, elles sont dans l'air du temps. Pour le système de vote, c'est pareil : si chacun des 60 lobbys affectés par les 60 propositions de Hollande fait le même genre de barouf que les manifs de 1995, ou même la Manif pour Tous, qui est une "réussite", comment on va faire? Je ne suis pas naïf : je connais cette notion de marchandage, de marché politique, etc. Mais là les protagonistes vont trop loin. Je ne sais pas si ce que j'écris est nul, c'était juste pour dire que je n'aime pas que les règles change au cours du jeu, mon petit cerveau ne tient pas le choc.
Chitah Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Je précise que tout ce que j'écris n'est valable que pour ce que je considère que les petites choses (genre réforme de la fonction publique, mariage gay, etc.). Si les libertés publiques sont menacées, si le gouvernement décide de construire des goulags, évidemment qu'il faut se révolter.
F. mas Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Comment expliques tu que la gauche ait reculé lors des manifs pour l'école libre ? Je vois des considérations d'opportunité surtout : la volonté de ne pas remobiliser la droite qui s'était alors investie (contrairement à la MPT) à un moment où le gouvernement socialiste commençait à susciter la déception des électeurs. Se mettre à dos autant de monde, c'est bien, mais quand la droite est en miettes c'est mieux, parce que c'est politiquement plus sûr. Et puis j'imagine que même du côté du gouvernement en 84, il devait y avoir des grincements de dents. On est bien content de socialiser l'éducation quand on est au gouvernement, du moment que ça ne touche pas aux privilèges de caste : moi président ministre ou je ne sais pas quoi veux bien l'égalité à l'université, du moment que je peux personnellement mettre mes marmots en grande école ou dans une boite privée qui les protègent de mes conneries de bonimenteur. Les politiques publiques fonctionnent comme un bon révélateur des préférences personnelles ou de classes des gouvernants.
Apollon Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Ich bin eine NouaraberC'est une pâtisserie africaine ?
Nick de Cusa Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Ah c'est clair que ça filerait droit. Et les beurs qui pensent que les vrais Arabes les ont à la bonne, quelle belle petite surprise les attendrait. Hu hu hu.
Chitah Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Et les beurs qui pensent que les vrais Arabes les ont à la bonne, quelle belle petite surprise les attendrait. Hu hu hu. Une PUTAIN de bonne surprise, tu m'étonnes. Hi hi hi. http://www.youtube.com/watch?v=aQ9dZlhcGSk
Saucer Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Y'a des vrais arabes ? Avec des cimeterres et tout ? La classe.
Neuron Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Je note qu'ont été tabassés des individus les mains en l'air, se rendant, demandant grâce. Ne pas attaquer quelqu'un qui demande grâce, ça fait partie des règles essentielles de la chevalerie. Nous sommes revenu au bas moyen-âge ; à l'époque où France n'était encore peuplée que de semi-barbares.Cette vidéo pourrait tout à fait servir à porter plainte contre ces policiers.La sortie de la matraque télescopique comme la balayette sont très bien acceptés. Pour la matraque, c'est une posture dissuasive qui incite la malfrat à cesser son agression. C'est donc Ok. La balayette même si elle provoque un vautrage des familles contre la voiture, c'est le seul moyen qu'à manifestement le policier pour interpeler le pilleur. Sans ça, le pilleur aurait fuit et ne pourrait répondre de ses actes devant un juge. Ce qui est illégal, c'est la suite: 1) Le policier frappe alors que le pilleur vient de s'exploser contre la voiture. Il est donc calmé. L'emploi de la force ne peut être justifié. On peut excuser le policier d'un manque de discernement sur le premier coups mais c'est limite. Ce point est déjà grave mais peut être non puni par une sorte "d'excuse de circonstance". 2) Le policier emploie une frappe qui est explicitement interdite. Avec la matraque télescopique, il frappe la tête de façon délibérée. Comme les parties génitales, c'est interdit strictement. Zone Rouge. Il faut savoir qu'un policier ne peut porter que les armes pour lesquelles il a été formé. Donc, ici, il a fait la formation utilisateur bâton de défense télescopique. Formation sanctionnée par un test où frapper une zone rouge est éliminatoire. De plus, tous les ans, il doit passer une remise à niveau obligatoire où il peut perdre son autorisation. Ici, le juge n'accordera aucune circonstance atténuante. Pour ces deux raisons, le policier est en faute et peut être légitimement poursuivi par le voleur. Une frappe aurait été excusée mais ce que l'on voit (de tous les policiers BAC sur cette vidéo) va bien trop loin. C'est qualifiable de "violence policière".
Neuron Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Concernant la violence des flics, faudrait demander à Neuron, mais de ce que j'en comprends, ça fait partie de la technique. Les coups font mal mais ne sont pas dangereux, et c'est une façon normal de faire lorsqu'ils interviennent en cas d'émeute. Au contraire à la limite ça évite des vraies blessures ou des morts, typiquement un type déchaîner qui ne se prend pas un coup d'arrêt il faut le maitriser à plusieurs au risque de le tuer par étouffement. Pour ce qui est des "bâtons de défense", il y a en fait des effets très très différents et contre intuitifs. En plus de ce que je viens d'expliquer sur la vidéo d'une BAC, il y a quatres types d'armes de frappe et de contrôle dans l'emploi de la force par les policiers:1) Les lampes massives type "Maglight" Très connues, ces lampes ont été très vite employée comme arme de circonstance. Le problème est que frapper avec provoque des traumatismes très graves. C'est une catastrophe à cause des piles à l'intérieur et d'un équilibrage qui n'est pas pensé pour frapper. Ces lampes disparaissent car il y a moins encombrant. Il faut interdire leur emploi car tu peux facilement tuer avec. 2) Les bâtons et triques C'est le moyen à papa. Facile à employer car instinctif mais, en France, elle augmentent le recours à la force. Les armées les utilisent à l'étranger et c'est une catastrophe. En effet, ces bâtons ne peuvent être rigides. Les règlements imposent des modèles souples par ne pas blesser lors d'une frappe. Du coup, pour arrêter un agresseur, il faut frapper comme un tarré et plusieurs fois. C'est très dangereux car tu es forcé d'être très violent pour produire le moindre effet sur une personne dangereuse. 3) Les bâtons de défense à poignée latérale Souvent désigné par le mot d'origine, le tonfa est une grande innovation. Surtout avec le polycarbonate. Cela permet des frappes puissantes tout en se protégeant. On peut donc faire face plus facilement à l'armement d'émeutiers (barres, manches, chaînes...). Comme c'est très rigide, la moindre frappe est en force et ça fait de l'effet. Résultat: moins de coups nécessaire pour arrêter quelqu'un de violent. De plus, tu peux très vite saisire quelqu'un avec et le contrôler. C'est venu avec le karaté. Le défaut ici est que si tu ne le maîtrises pas, c'est une arme inutile car c'est beaucoup trop complexe à employer. Et tu te fera défoncer par un voyou tres facilement. De plus, tu peux ne pas te rendre compte de ta puissance. La règle est donc ici un entraînement très régulier. Son arrivée a réduit les bavures car les frappes sont moins destructrices qu'avec les lampes. 4) Les bâtons de défense télescopiques Les télescopiques sont différents. Ce sont ici des frappes très sèches dans l'impact. C'est immédiatement plus douloureux pour moins de force qu'avec le tonfa. Résultat: en deux coups tu arrètes qui tu veux. Là, où il faut être prudent, c'est que tu casses les os très vite avec. Plus qu'avec un tonfa. En théorie, tu peux moins te défendre contre une arme, tu as moins de saisies avec. Mais en fait, l'usage est intuitif à la différence des tonfa. Du coup, c'est beaucoup plus efficace dans la réalité. Enfin, pour maîtriser la force policière, c'est super: le "clac" du déploiement est très dissuasif. Tu as beaucoup de racailles qui se calment immédiatement au simple son. Ils en ont très peur. Pour conclure, je dirais que les gendarmes sont cohérents. Les Mobiles ont des tonfas car ce sont des experts de la violence émeutière. Les Départementaux sont en télescopique car ils ne peuvent pas s'entraîner et s'encombrer dans leur vie assise en voiture, au bureau ou dans le domicile des victimes.
Neuron Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 C'est bien le problème démocratique : les groupes organisés imposent leur volonté plus facilement que la grande majorité désorganisée. Seulement deux choses : la première touche aux groupes écoutés. Les clientèles du ps ne sont pas celles de l'ump, et malgré les velléités de constitution d'un groupe organisé autour de la manif pour tous, groupe qui jusqu'à présent n'existait pas pour des raisons historiques et politiques bien connues, il n'y a aucune raison pour que le gouvernement le prenne en compte, c'est à dire change sa décision, parce que de toute façon, il ne peut pas espérer récupérer ce groupe particulier pour faire grossir sa propre coalition. Je rajouterais juste une petite subtilité ici : le gouvernement prend en compte les groupes non pour les récupérer dans leur clientèle mais pour faire basculer l'électeur médian qui si il s'identifie audit groupe. Donc, aussi longtemps que Hollande est convaincu que l'électeur médian est pro Mariage homosexuel il garde sa position. S'il constate que le médian adhère à la Manif pour tous alors il le fera revenir en faisant un geste d'apaisement.
Tramp Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Pour ces deux raisons, le policier est en faute et peut être légitimement poursuivi par le voleur. Une frappe aurait été excusée mais ce que l'on voit (de tous les policiers BAC sur cette vidéo) va bien trop loin. C'est qualifiable de "violence policière". La petite difficulté étant de faire enregistrer la plainte par les amis, collègues ou membres de la corporation ?
Neuron Posté 16 mai 2013 Signaler Posté 16 mai 2013 Non. Il n'y a aucune difficulté car l'Inspection Générale des Services peut être saisie par tous les justiciables, directement. C'est le rôle de l'avocat. Dans cette affaire, il y a deux coupables. Le voleur et le policier.
0100011 Posté 17 mai 2013 Signaler Posté 17 mai 2013 C'est bien ce que je pensais des télescopiques (et dont je voyais la confirmation dans la vidéo). En fait c'est une version moderne de la masse d'arme avec la répartition du poids bien faite. J'avoue également avoir été choqué de voir les coups à la tête avec cet instrument (il est toujours rappelé de chercher les grands groupes musculaires pour les frappes).
Chitah Posté 17 mai 2013 Signaler Posté 17 mai 2013 Concernant les "jeunes" qui ont déclenché une guerre au Trocadéro : 4 mois de prison ferme pour l'un d'eux. http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/yoann-casseur-de-la-fete-gachee-du-psg-regrette-ses-betises_1249285.html C'est vrai qu'elle est laxiste la justice, juges rouges toussa toussa.
pankkake Posté 17 mai 2013 Signaler Posté 17 mai 2013 Pour avoir *peut-être* jeté des projectiles. Aucun blessé.
Chitah Posté 17 mai 2013 Signaler Posté 17 mai 2013 Pour avoir *peut-être* jeté des projectiles. Aucun blessé. Il a aussi commis une infraction très très grave, il a insulté des policiers!
Mathieu_D Posté 17 mai 2013 Signaler Posté 17 mai 2013 J'espère quil y avait un dossier plus solide que ce qui est rapporté. Ça fait un peu bouquet mystère* pour dire "regardez, la justice fonctionne, la preuve". (* fait exprès, hein)
Ataraxie Posté 17 mai 2013 Signaler Posté 17 mai 2013 Concernant les "jeunes" qui ont déclenché une guerre au Trocadéro : 4 mois de prison ferme pour l'un d'eux. http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/yoann-casseur-de-la-fete-gachee-du-psg-regrette-ses-betises_1249285.html C'est vrai qu'elle est laxiste la justice, juges rouges toussa toussa. D'un autre côté, il paraîtrait que les peines de moins de 2 ans sont automatiquement aménagées. Donc...
Neuron Posté 17 mai 2013 Signaler Posté 17 mai 2013 Comme il n'y a plus de place, les prévenus condamnés à du ferme (2 à 6 mois) ne sont pas sous mandat de dépôt. Pour aller en prison (hors préventive) en France, il faut être condamné à du ferme et placé sous mandat de dépôt. Donc, il faut être prudent à la lecture des articles. Quand du ferme est rapporté, il faut savoir si il y a eu ou non ce placement. Si ce n'est pas le cas, le coupable est libre.
Nofreedom Posté 17 mai 2013 Signaler Posté 17 mai 2013 D'après ce que j'ai lu, dans 2 cas (2 mois et 4 mois fermes), il y aurait eu mandat de dépôt. C'est tellement rare pour une peine de moins d'un ou deux ans que ça valide mon hypothèse de la pure opération de com.
Neuron Posté 17 mai 2013 Signaler Posté 17 mai 2013 Je n'ai pas suivi les affaires mais il me semble que le premier condamné est déjà chez papa et maman.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant