Un Peu Perdu

[Mathieu_D]

Privatiser l'enseignement il va falloir être très précis dans les modalités.

 

Par exemple donner l'autonomie aux lycées en laissant les chefs d'établissement en place décider ça donnerait des résultats folkloriques...

[neuneu2k]

Privatiser l'enseignement il va falloir être très précis dans les modalités.

 

Par exemple donner l'autonomie aux lycées en laissant les chefs d'établissement en place décider ça donnerait des résultats folkloriques...

 

Pour les lycées, il s'agit d'autonomie, pas de privatisation à ce niveau, je réserve la privatisation a l'éducation supérieure pour le premier mandat

 

Et oui, ça peut etre floklorique, mais la diversité c'est bien, c'est bon, ça prépare le terrain et ça forme les gens qui seront capables de participer à la privatisation en phase 2.

[neuneu2k]

Et merde, pourquoi j'ai donné mon programme moi...

[poney]

Parce qu'il est cool.

[Tramp]

Il y a des trucs comme les APL (plus de 10 milliards) ou la politique familiale que l'on pourrait faire disparaître assez facilement je pense. On pourrait aussi virer l'IS et le maquis d'aides aux entreprises tout comme l'ISF avec un impact au budget de l'État qui serait à mon avis positif.

[poney]

Qu'on prenne mes APL, d'accord, mais qu'on me rende mon brut !

[Tramp]

Bah, ça devrait faire baisser les prix de l'immobilier au pire (ie si t'as pas la marge de baisser les impôts).

[megamathieu]

bonjour,

 

je m'informe sur le libéralisme depuis un peu plus d'un an et je lis régulièrement ce forum depuis quelques semaines, je n'aie pas intervenu avant car je ne trouvait rien a ajouter;

en tant que première réforme je me demandais pas si, étant donner qu'aujourd'hui la société est très tendue (car beaucoup de personne s'imagine que d'autres groupes de personnes leur veulent du mal) , pour désamorcer tout ça et pouvoir réformer en profondeur commencer par une libéralisation des armes a feu ne serait pas la meilleure solution.

 

en effet cela permettrait au gens de se sentir mieux et d'améliorer le climat des relation du pays, en plus quand je parle de mesure libérale a mes amis (sans préciser qu'elle sont libérale) c'est l'une des plus faciles a faire accepter, surement car un M16 est quelque chose de beaucoup plus concret dans l'imagination populaire que les mécanismes de marché.

 

une autre réformes faciles serait la fin du zonage restrictif, ce qui permettrait de faire baisser les prix de l’immobilier et ainsi de mieux faire accepter les réduction des APL par exemple, ainsi que de relancer la construction par l'abondance de terrain qui serait "constructibles par défaut", j'aie beaucoup aimer le livre de Vincent Benard sur ce sujet.

 

]http://www.contrepoints.org/2012/02/18/69623-louvrage-de-vincent-benard-logement-crise-publique-remede-prives-gratuit-en-pdf

 

en plus cette mesure mettrait les libéraux du coter de ceux qui veulent s'acheter une maison ou voudrais voir leur loyer baisser plutôt que de celui des propriétaires de maison, ce qui casserait l'image des libéraux qui ne se préoccuperaient que des riches.

 

vous sembler très impatient d'en finir avec le socialisme et je vous comprend moi aussi, mais cependant il ne faut pas négliger le fascisme vert, car comme la dit un commentateur de contrepoint "l'écologie, c'est a vous faire trouver sympa le communisme".

 

encore une autres idée toute simple serait de faire un référendum ou chaque citoyen viendrais écrire le nom des normes qu'il veut sauvegarder, une norme étant garder au dessus de 50% des votants qui y tiennent.

on vous dit qu'il y en a trop pour que les gens se souviennent de tout les nom ?

mais alors comment pourrait t'on être convaincu de l’utilité de quelque chose dont on ne connais pas l’existence ?

 

cordialement.

 

 

 

 

[Nirvana]

en tant que première réforme je me demandais pas si, étant donner qu'aujourd'hui la société est très tendue (car beaucoup de personne s'imagine que d'autres groupes de personnes leur veulent du mal) , pour désamorcer tout ça et pouvoir réformer en profondeur commencer par une libéralisation des armes a feu ne serait pas la meilleure solution.

 

Dit comme ça c'est cocasse.

[Brock]

je suis perdu

[Malky]

je suis perdu

 

errare jimanum est, perseverare diabolicum

[Brock]

diabolo gum?

[Avus von Hipster]

Le glissement de droit est plus naturel, vu que la droite se revendique du libéralisme. Mais pour moi, il y a deux verrous à faire sauter, pour commencer il faut brisé le lien entre morale et loi, accepter de relativiser une partie de ses valeurs ce qui écarte les envies de contrôle, ensuite il faut reconsidérer les gens, s'affranchir de la vision du chômeur-profiteur en voyant que l'état aliène l'ensemble de la population. A partir de là, renoncer aux grands travaux et aux défilés militaire ne m'a pas posé de problèmes.

 

Je t'avouerais que je n'ai toujours pas franchi ce cap. Mais une passion qui me prédomine avant tout, c'est la com', donc la propagande, donc les concours de grosses bites style défilés, Jeux Olympiques et autres branlettes étatiques.

 

Mais je pense que pour la France, un pays qui a viscéralement besoin d'un roi à la de Gaulle, faire la concession de la branlette publique pour un état de liberté réelle est raisonnable. Du moins à très court terme

[DiabloSwing]

diabolo gum?

 

Swingum.

[Invité]

Un roi, oui ; mais de Gaulle, mon Dieu; quelle cruelle imposture ce type. Il a définitivement enterré l'armée de la France. 

[NoName]

Un roi, oui ; mais de Gaulle, mon Dieu; quelle cruelle imposture ce type. Il a définitivement enterré l'armée de la France. 

 

Tu peux développer ?

Il me semblait au contraire que De Gaulle était l'un des seuls généraux français à avoir compris, avant la défaite de 1940, l'importance de mécaniser l'armée et de lui fournir des divisions blindées, des avions, des para, etc...

[Marialana]

Pour les lycées, il s'agit d'autonomie, pas de privatisation à ce niveau, je réserve la privatisation a l'éducation supérieure pour le premier mandat

 

Et oui, ça peut etre floklorique, mais la diversité c'est bien, c'est bon, ça prépare le terrain et ça forme les gens qui seront capables de participer à la privatisation en phase 2.

 

La privatisation à mon avis doit être faite avant la baisse de la fiscalité pour équilibrer le déficit. Par contre ce genre de réforme est très impopulaire surtout dans un pays comme la France. L'enseignement est le plus gros à privatiser mais il est préférable de commencer par les services qui feront le moins de "mal" comme la SNCF et la poste.

 

Il y a des trucs comme les APL (plus de 10 milliards) ou la politique familiale que l'on pourrait faire disparaître assez facilement je pense. On pourrait aussi virer l'IS et le maquis d'aides aux entreprises tout comme l'ISF avec un impact au budget de l'État qui serait à mon avis positif.

C'est une idée à envisager mais avant de faire baisser la fiscalité il faut réduire les dépenses.

 

Pour résumer dans l'ordre il faut :

1) Réduire la bureaucratie par suppression des trucs inutiles comme quelqu'un là dit le ministère de la culture par exemple

2) Privatiser, en commençant par les trucs qui feront le moins de "mal"

3) Suppression de toutes les aides sociales actuelles et remplacement de ces aides par une allocation universelle

4) Faire des déréglementations : code du travail ...

5)Réduire les impôts et taxes en supprimant totalement la fiscalité actuelle et en la remplaçant par une taxe unique à 20%

 

Par la suite lorsque la croissance aura repris il faudrait réduire peu à peu l'allocation universelle jusqu'à sa suppression, pour la fiscalité l'impôt à 20 % devrait aussi se réduire jusqu'à 15%.

 

Après je peux me tromper et dire des absurdités, n’hésitez pas à me le dire dans ce cas là.

[Rincevent]

L'idée est bonne, Marialana, mais ça suppose qu'on ait les pleins pouvoirs pour le faire. De façon plus pragmatique, j'aurais tendance à faire avancer la cause de la liberté à chaque opportunité qui se présentera, avant que la fenêtre ne se referme.

[Orval]

Je remarque que n'a pas été cité paul employ, alors que lui et la formation professionnelle des adultes, c'est facilement plus de 5 milliards d'euro par an pour un résultat sur les chiffres du chômage ... nul.

Le problème c'est que en France on à le même organisme qui traque les fraudeurs, gère les paiement et propose des offres d'emploi. Il faut commencer par annuler le système de fausse recherche d'emploi pour garder les allocations chômage, c'est une mesure juste populiste pour montrer qu'on lutte contre les profiteurs et je ne serais pas étonné qu'elle coûte plus qu'elle ne rapporte (si on compte tout les chômeurs qui font des faux entretiens et qui font chier les entreprises pour rien tout en perdant leurs temps et leur argent). Les offres d'emploi peuvent très bien se passer sans un organisme centralisé et être gérés par le privé.

Pour finir, reconstruire une administration beaucoup plus light pour le chômage qui ne fasse que enregistrer la fin du travail et donne les allocation comme le ferait une assurance.

[a455bcd9]

L'idée est bonne, Marialana, mais ça suppose qu'on ait les pleins pouvoirs pour le faire. De façon plus pragmatique, j'aurais tendance à faire avancer la cause de la liberté à chaque opportunité qui se présentera, avant que la fenêtre ne se referme.

 

Cette stratégie des petits pas n'empêche pas qu'au moindre changement de gouvernement tout ce qui a été fait soit modifié (même s'il est vrai qu'une fois qu'on donne de la liberté il est plus dur de la reprendre directement). Ce qu'il faut c'est contraindre ceux qui sont élus, mêmes s'ils sont mauvais, à faire les bonnes choses. Pour cela il faut inscrire dans la Constitution des principes forts :

* règle d'or budgétaire stricte,

* soumettre toute augmentation des prélèvements obligatoires à référendum,

* autorisation de payer, d'être payer, d'échanger, d'épargner avec la monnaie que l'on veut.

Puis instaurer un contrôle de constitutionnalité tout aussi fort (plusieurs députés défendent d'ailleurs la transformation du Conseil constitutionnel en une Cour constitutionnelle voire en une Cour suprême qui remplacerait la Cour de cassation et le Conseil d'État : http://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i0842.asp ).

Avec ses « trois mains » liées (création monétaire, endettement et prélèvements obligatoires) nos représentants n'auraient plus de choix : baisser les dépenses publiques.

Par contre j'imagine mal les 3/5e des parlementaires voter pour ça et seul l'instauration d'un référendum d'initiative populaire pourrait le permettre (il y a bien le vague « référendum d'initiative partagée » issu de la révision constitutionnelle de 2008, mais 5 ans après, la loi organique qui prévoit ses modalités n'a toujours pas été votée : http://www.legifrance.gouv.fr/affichLoiPreparation.do;jsessionid=30FADFB903A99059ED55A2BC717318CD.tpdjo12v_1?idDocument=JORFDOLE000023273690&type=general )