Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

[Neomatix]

Imposé par leur religion, cela va de soi, Jubal, et elles choisissent de s'y soumettre.... comme tu y vas.... elles ont surtout complètement intégré leur infériorité et leur soumission ; et bien sûr, ça ne concerne pas seulement le port débile de ce tissu grotesque, à mon sens

Et interdire le port débile de ce tissu grotesque, revenant à les interdire de plage et à les cantonner chez elles avec leur mari et/ou leur religion abusifs, est évidemment une solution à tout ceci.

L'État n'a pas à détenir de littoral.

L'État n'a pas à dicter un quelconque dress code.

L'État n'a pas à interdire la pratique d'un quelconque acte, fut-il religieux, tant qu'il ne fait de mal à personne.

L'État n'a pas à se mêler de religion en général.

En particulier, l'État n'a pas à discriminer les courants d'une religion, furent-ils associés à des comportements odieux

These are the facts of the case, and they are undisputed (here, at least).

[Bisounours]

Ah mais je m'en fous total de la laïcité, est ce que vous pouvez vous extraire 5 mn des arguments laïc, État et les discours habituels ? je parle en tant que nana, point

 

je m'autocite

je m'en b.... de l'État et du fait qu'il soit pourri en l'occurrence, je cause juste de certaines cultures, ou traditions barbares qui impactent les femmes

[Bisounours]

Et interdire le port débile de ce tissu grotesque, revenant à les interdire de plage et à les cantonner chez elles avec leur mari et/ou leur religion abusifs, est évidemment une solution à tout ceci.

L'État n'a pas à détenir de littoral.

L'État n'a pas à dicter un quelconque dress code.

L'État n'a pas à interdire la pratique d'un quelconque acte, fut-il religieux, tant qu'il ne fait de mal à personne.

L'État n'a pas à se mêler de religion en général.

En particulier, l'État n'a pas à discriminer les courants d'une religion, furent-ils associés à des comportements odieux

These are the facts of the case, and they are undisputed (here, at least).

je répète, je m'en tamponne le coquillard de l'État, il y a des cultures et des traditions que je ne soutiens pas, point final

 

c'est pas un peu fini vos slogans anti État de temps en temps ? 

 

c'est bon, on a compris, ici, c'est pas le style de la maison, je suis ok sur le fait de dire que l'interdiction est débile

[Tramp]

je m'autocite

je m'en b.... de l'État et du fait qu'il soit pourri en l'occurrence, je cause juste de certaines cultures, ou traditions barbares qui impactent les femmes

Notamment celle qui consiste à vouloir imposer une tenue vestimentaire à des femmes contre leur gré pour les libérer des hommes.

[Bisounours]

Notamment celle qui consiste à vouloir imposer une tenue vestimentaire à des femmes contre leur gré pour les libérer des hommes.

tout est là

[cedric.org]

tout est là

Ce débat est stérile.

Non, ce n'est pas le boulot de l'État de faire ça. Serait-on etatitique, ça ne serait même pas le bon moyen de procéder.

Oui, c'est une coutume conne, et si ma fille faisait ça elle se ferait accueillir comme il faut à la maison. Oui, c'est un moyen de contrôle des femmes volontaire ou involontaire par certaines personnes/institutions (pas toutes). Et c'est un problème qui, comme la majorité des problèmes, peut se régler en dehors de l'intervention nouillesque de l'État. Et la ok peut commencer à discuter de la solution, mais comme ça n'a plus rien à voir avec la choucroute, si on pousse le bouchon un peu trop loin on pourrait dire que ça se discute en taverne.

Les deux problèmes sont orthogonaux. Point.

[Sloonz]

Le gestionnaire de la plage impose un dress code light qui consiste à respecter les bonnes moeurs et ne pas afficher une adhésion à un courant odieux de l'Islam.

Quel drame.

Un burkini, c’est supposé afficher l’adhésion à quel courant de l’islam exactement ?

[Bisounours]

Ce débat est stérile.

Non, ce n'est pas le boulot de l'État de faire ça. Serait-on etatitique, ça ne serait même pas le bon moyen de procéder.

Oui, c'est une coutume conne, et si ma fille faisait ça elle se ferait accueillir comme il faut à la maison. Oui, c'est un moyen de contrôle des femmes volontaire ou involontaire par certaines personnes/institutions (pas toutes). Et c'est un problème qui, comme la majorité des problèmes, peut se régler en dehors de l'intervention nouillesque de l'État. Et la ok peut commencer à discuter de la solution, mais comme ça n'a plus rien à voir avec la choucroute, si on pousse le bouchon un peu trop loin on pourrait dire que ça se discute en taverne.

Les deux problèmes sont orthogonaux. Point.

toutafé stérile, on est d'accord. 

ensuite je suis pas certaine de comprendre "orthogonaux", ça signifie quoi en langage simple ?

[Tramp]

Ca ne se croise qu'en un point.

[Bisounours]

Ah oui, ok, ça veut dire grosso merdo que ce sont deux problèmes différents

[Sloonz]

Ca ne se croise qu'en un point.

C’est toujours le cas (sauf pour deux droites parallèle). L’expression vient plutôt du fait que l’« overlap » (produit scalaire en français, mais ça marche moins bien du coup ) de deux vecteurs orthogonaux est nul je pense.

[Tramp]

Oui je me suis dit après Ca veut dire que le continuum entre les deux issues est très faible.

[Neomatix]

C’est toujours le cas (sauf pour deux droites parallèle).

Et les problèmes sinusoïdaux ? Hyperboliques ?

Qui te dis que les problèmes sont droits ? Surtout sur liborg, paxoxysme du tordu !

[Bézoukhov]

toutafé stérile, on est d'accord. 

ensuite je suis pas certaine de comprendre "orthogonaux", ça signifie quoi en langage simple ?

 

Orthogonal, ça veut dire qui se coupe en angle droit ; les directions sont différentes.

[Bisounours]

Merci Bezoukhov, ton esplication est à la hauteur de mon niveau de compréhension

[Nihiliste frustré]

Ça veut dire qu'on ne peut pas faire un parallèle entre ces deux problèmes.

 

Moi qui arborait l'argument de la pente glissante...

Abhorrais nan ?

 

Le gestionnaire de la plage impose un dress code light qui consiste à respecter les bonnes moeurs et ne pas afficher une adhésion à un courant odieux de l'Islam.

Quel drame.

Quel courant odieux ?

Depuis quand l'Etat a les même droit qu'un gestionnaire privé ?

Et oui c'est un drame, tous les pas en avant vers la guerre civile sont des drames. Ça donne des arguments aux gauchistes anti-racistes, aux intégristes, ça fait une jurisprudence de plus pour les étatistes islamosceptiques.

Et tant qu'il n'a pas été prouvé que ces femmes rêvent d’abattre des petits enfants laïcs, c'est pour elles moins de liberté encore qu'elles n'en avaient avant. C'est dramatique.

[Coca]

cette condescendance sur les femmes voilées, produit de leur environnement de femme soumise depuis leur naissance   intéressant

l'habillement est quasi toujours induit par un certain entourage, les blanches qui sortent avec des mini short tout les jours, leurs parents diraient quoi si elles sortaient tout d'un coup en burkini (concept que je trouve horrible certes mais même d'un point de vue religieux) pour aller à la plage ? 

Pour le reste ça s'appelle la religion, le monde de la morale de manière plus générale, les gens s'imposent des codes, des manières de vivre, nous ça nous parait foufou mais c'est comme ça, et pas besoin de trouver des prétextes (qui existent aussi de manière concrète je dis pas le contraire) ou alors faut m'expliquer en quoi le voile est objectivement un concept de soumission tel qu'il se comprend religieusement

[Rübezahl]

ensuite je suis pas certaine de comprendre "orthogonaux", ça signifie quoi en langage simple ?

L'image vient bien sûr des maths (géométrie).

Pour 2 vecteurs orthogonaux (angle à 90°), la projection de chacun sur l'autre est nulle.

Autrement dit ils ne partagent même pas un petit bout de direction en commun. Ils n'ont rien à voir.

[GilliB]

Toutafai, l'eau bout à 100° et l'angle droit à 90°

[Bisounours]

J'avais bien idée qu'il s'agissait d'une référence géométrique, mais la géométrie et moi, beuh ; donc se dit lorsqu'on cause de deux choses qui n'ont quasiment rien à voir ensemble

[Bézoukhov]

Toutafai, l'eau bout à 100° et l'angle droit à 90°

 

Et pour les anglais, un angle droit fait environ 190 degrés (au pouce près).

 

Sinon, au lieu de dire qu'un problème est orthogonal au libéralisme, on peut toujours dire qu'il appartient un hyperplan du libéralisme.

[Tramp]

Du grand délire :

L’ordonnance de référé précise que cet arrêté pris le 28 juillet par David Lisnard, maire (Les Républicains) de la ville, respecte « les dispositions de l’articles 1er de la Constitution aux termes desquelles [“la France est une république laïque”], qui interdisent à quiconque de se prévaloir de ses croyances religieuses pour s’affranchir des règles communes régissant les relations entre collectivités publiques et particuliers ».

« Dans le contexte d’état d’urgence et des récents attentats islamistes survenus notamment à Nice il y a un mois, le port d’une tenue vestimentaire distinctive, autre que celle d’une tenue habituelle de bain, peut en effet être interprétée comme n’étant pas, dans ce contexte, qu’un simple signe de religiosité », ajoute l’ordonnance.

[Nihiliste frustré]

Bah non, puisque c'est surtout un signe de sexisme. Nul xénophobie donc, juste une politique contre les discriminations faites aux femmes.

Et puis c'est tout comme une propriété privé. Je ne vois pas en quoi le propriétaire, en l’occurrence l'Etat, devrait accepter des gens qu'il n'aime pas sur ses plages ou dans ces écoles. Un libéral cohérent devrait se réjouir que l'Etat refuse de soigner les libéraux dans ses hôpitaux.

[Neuron]

Tu devrais prendre tes cachets.

Tu parles d'expérience je suppose.

[Neomatix]

Bah non, puisque c'est surtout un signe de sexisme. Nul xénophobie donc, juste une politique contre les discriminations faites aux femmes.

Et puis c'est tout comme une propriété privé. Je ne vois pas en quoi le propriétaire, en l’occurrence l'Etat, devrait accepter des gens qu'il n'aime pas sur ses plages ou dans ces écoles. Un libéral cohérent devrait se réjouir que l'Etat refuse de soigner les libéraux dans ses hôpitaux.

Si seulement il allait jusqu'au bout et ne réclamait rien desdites personæ non gratæ, on applaudirait tous à tout rompre ici.

[Nihiliste frustré]

Si seulement il allait jusqu'au bout et ne réclamait rien desdites personæ non gratæ, on applaudirait tous à tout rompre ici.

Bah les décapiteuses en herbe qui portent le burkini payent leurs impôts à ce que je sache. Le propriétaire de la plage accepte donc leur argent contre l'accès à la plage, ou alors il leur rend le pognon.

[Neomatix]

Bah les décapiteuses en herbe qui portent le burkini payent leurs impôts à ce que je sache. Le propriétaire de la plage accepte donc leur argent contre l'accès à la plage, ou alors il leur rend le pognon.

Making my point.

Si ce dernier cas se réalisait on sablerait le champagne.

Mais ce n'est évidemment t pas le cas : le propriétaire leur prend de force leur pognon sans leur accorder de contrepartie, c'est doublement malhonnête et aucun libéral ne supporterait un tel truc.

[Nihiliste frustré]

C'est marrant comme on entend moins de libéraux nous dire que l'Etat est un propriétaire comme un autre quand c'est les cathos, les financiers, les juifs, etc.. qui sont ciblés. Mais ce n'est pas parce que ça par à chaque fois en exégèse du Coran que ça a quoi que ce soit avoir avec l'Islam hein, stop l'anti-racisme à la noix.

[Tremendo]

C'est marrant comme on entend moins de libéraux nous dire que l'Etat est un propriétaire comme un autre quand c'est les cathos, les financiers, les juifs, etc.. qui sont ciblés..

Heu non, les conversations entre libéraux auxquels j'assiste sur les réseaux sociaux indiquent clairement que de plus en plus de libéraux se fichent quand il s'agit de musulmans , et beaucoup moins quand il s'agit du reste.

Je suis ahuri du nivellement intellectuel par le bas de plus en plus de libéraux.

[Nihiliste frustré]

C'est précisément mon propos. Cf ma signature.