Mathieu_D Posté 31 août 2014 Auteur Signaler Posté 31 août 2014 Chez moi quand tu relis des points entre eux, c'est qu'il existe une relation entre les données. Si je fais un graphique pour monter que Tom à 4 bonbons, Jean 5 et Pierre 6, cela n'a aucun sens que d'établir un lien entre ces faits. C'est pareil pour le nombre de morts par arme à feu entre différents pays. Ou alors tu dois pouvoir expliquer à quoi correspondent les valeurs intermédiaires symbolisées par ces droites ?Des histogrammes sont plus appropriés, oui, mais bon, je dis juste qu'il ne s'agit pas d'une faute de goût majeure.Là sur une série triée tu peux relier les points de gauche à droite, ça va plus vite à lire.
NoName Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 Commentaire sur Contrepoints, à propos de l'article de Lulu: Je pense que mes comparses ici font une grossière erreur en s’opposant à l’état nation.Avoir de nombreux états aux cultures et langues différentes permettent l’innovation et la concurrence.C’est la concurrence entre états qui montre les bienfaits du libéralisme en permettant de comparer les états libéraux aux socialistes, et permet de fuir vers un état libéral si on le souhaite.Un monde sans cette concurrence, avec juste une communauté terrienne, permettrait à une idéologie précise de dominer la Terre, imaginez si un régime communiste prend le pouvoir et nous domine tous, où irons nous ? Et avec quoi comparerons nous ses politiques ? Nulle part où se cacher, chouette !Si le communisme / socialisme se veut international et rejette l’état nation c’est justement pour ça. Je n’arrive pas à croire que des libéraux puissent avoir un objectif qui favorisera les communistes.Il y a plusieurs types de libéraux et je ne suis pas de ceux là, l’Etat nation est indispensable au libéralisme en encourageant diversité et concurrence. Un Etat faible oui, l’absence totale d’état NON. J'essaye de répondre mais je sais même pas par où commencer.
Miss Liberty Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 Commence par lui demander pourquoi sa superbe concurrence ne pourrait pas s'exercer entre cultures représentées non pas par des États à l'échelle d'une nation, mais à l'échelle d'une région, ou d'une ville? Il y a des exemples historiques que tu peux donner (les cités États italiennes par exemple). C'est déjà un pavé dans la mare. Tu peux aussi lui faire remarquer qu'historiquement parlant, ceux qui ont tenté de se rapprocher d'un empire mondial ont toujours eu un peu de mal à contrôler tous les recoins du dit-empire. Mais il risque de t'objecter que les moyens technologiques ont changé, il faudra argumenter finement. Ceci dit, si tu veux mon avis, tu ne le convaincras pas. Penser qu'on a forcément besoin d'un Etat pour "incarner" une culture, c'est monstrueusement bête. Donc si tu veux éviter de perdre ton temps, tu peux aussi troller en lui demandant quelle est la culture incarnée aujourd'hui par l'Etat "français" (pour peu qu'il soit droitard son cerveau va buger).
the_student Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 Je sais je troll car je le répète à chaque fois, mais le nationalisme c'est vraiment une pote vers l'anesthésie intellectuelle.
Miss Liberty Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 Ah mais personnellement j'ai certaines idées qui appartiennent au nationalisme tel que la plupart des gens le définiraient. Même si je pense que ça se rapproche plus du patriotisme. Mais croire que c'est l'existence de l'Etat qui fait l'identité d'une nation et qui garantit sa survie culturelle, ça fait bien longtemps que j'en suis revenue. Et n'importe qui vivant en France et doté d'un cerveau en état de marche devrait avoir abandonné cette idée aussi.
the_student Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 C'est exactement de ce genre d'idées dont je parle, comme croire que l'état devrait nous protéger des autres cultures (subventions, quotas de diffusion...) ou que la nation a des "intérêts" supérieurs à ceux des individus.
Tremendo Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 Mais croire que c'est l'existence de l'Etat qui fait l'identité d'une nation et qui garantit sa survie culturelle, ça fait bien longtemps que j'en suis revenue. Et n'importe qui vivant en France et doté d'un cerveau en état de marche devrait avoir abandonné cette idée aussi.
ph11 Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 état oui, état nation non. Voilà. Et il devrait aller jusqu'au bout et prôner l'existence de plus petits États.
the_student Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 En général quand on fait des plus petits états on les découpent en fonction des divers groupes, donc ça accentue leur nationalisme. Mais je défend l'idée de plus petits états pour d'autres raisons.
the_student Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 "Hollywood is a Zionist propaganda machine. End of story." Encore une fois les commentateurs d'al-jazeera nous offrent une opinion originale qui fait suite à un résonnement poussé. http://www.aljazeera.com/programmes/empire/hollywood-chronicle/2014/02/hollywood-chronicle-an-empire-20142231638349449.html
Tramp Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 Sioniste je ne sais pas, gauchiste par contre...
Mathieu_D Posté 1 septembre 2014 Auteur Signaler Posté 1 septembre 2014 Etat oui, Etat-nation non, donc Etats-Unis, non ?
the_student Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 Etat oui, Etat-nation non, donc Etats-Unis, non ? Ben les USA relativement aux autres pays et même si ils sont sur une mauvaise pente c'est pas un projet si raté que ça.
Lancelot Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 Voilà. Et il devrait aller jusqu'au bout et prôner l'existence de plus petits États. Absolument. Les nationalistes cohérents, paradoxalement, sont les séparatistes voire les communautaristes. Mais comme dit dans l'article les nationalistes sont des romantiques, ils ne sont pas là pour être cohérents.
Mister Polark Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Ah mais personnellement j'ai certaines idées qui appartiennent au nationalisme tel que la plupart des gens le définiraient. Même si je pense que ça se rapproche plus du patriotisme. Mais croire que c'est l'existence de l'Etat qui fait l'identité d'une nation et qui garantit sa survie culturelle, ça fait bien longtemps que j'en suis revenue. Et n'importe qui vivant en France et doté d'un cerveau en état de marche devrait avoir abandonné cette idée aussi. Par curiosité, qu'elle sont tes idées appartenant au nationalisme ?
Tremendo Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Absolument. Les nationalistes cohérents, paradoxalement, sont les séparatistes voire les communautaristes. Mais comme dit dans l'article les nationalistes sont des romantiques, ils ne sont pas là pour être cohérents.Incomplet, le nationalisme cohérent c'est se séparer et empêcher certains éléments séditieux chez soi de se séparer.
Miss Liberty Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Par curiosité, qu'elle sont tes idées appartenant au nationalisme ?Sur liborg, le simple fait de dire que je ne quitterai la France (pour m'installer définitivement ailleurs) que si j'y suis obligée pour ma propre survie, et que je souhaite y éduquer mes enfants dans l'amour de leur pays... c'est un discours de nationaliste. Sinon, en vrac, je pense que mon apriori négatif sur l'immigration telle qu'elle se pratique actuellement en France, ma volonté de dégager l'Union européenne et autres contraintes internationales pour permettre à la France de voter ses lois en n'en répondant qu'aux Français, etc., me font le plus souvent classer comme nationaliste.
Mister Polark Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Sur liborg, le simple fait de dire que je ne quitterai la France (pour m'installer définitivement ailleurs) que si j'y suis obligée pour ma propre survie, et que je souhaite y éduquer mes enfants dans l'amour de leur pays... c'est un discours de nationaliste. Sinon, en vrac, je pense que mon apriori négatif sur l'immigration telle qu'elle se pratique actuellement en France, ma volonté de dégager l'Union européenne et autres contraintes internationales pour permettre à la France de voter ses lois en n'en répondant qu'aux Français, etc., me font le plus souvent classer comme nationaliste. Est-ce vraiment du nationalisme ? Pas du Patriotisme ou du souverainisme ? J'ai toujours eu du mal à voir la différence Mais, je suis dans le même cas que toi.
NoName Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Sur liborg, le simple fait de dire que je ne quitterai la France (pour m'installer définitivement ailleurs) que si j'y suis obligée pour ma propre survie, et que je souhaite y éduquer mes enfants dans l'amour de leur pays... c'est un discours de nationaliste. Sinon, en vrac, je pense que mon apriori négatif sur l'immigration telle qu'elle se pratique actuellement en France, ma volonté de dégager l'Union européenne et autres contraintes internationales pour permettre à la France de voter ses lois en n'en répondant qu'aux Français, etc., me font le plus souvent classer comme nationaliste. Mouais, toute la partie 2 est partagée par nombre de liborgiens pas particulièrement patriote. Des vrais nationalistes sur Liborg je suis pas sûr qu'il y'en ai vraiment.
Miss Liberty Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Entendons nous bien : je ne suis pas bien sûre de me considérer moi-même comme nationaliste. Je l'étais dans le temps, quand j'étais une pure maurassienne. Maintenant je me dirais plus patriote. Je me contente de dire que d'un point de vue extérieur, beaucoup de gens me classent dans cette catégorie.
Tremendo Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Est-ce vraiment du nationalisme ? Pas du Patriotisme ou du souverainisme ? J'ai toujours eu du mal à voir la différence Mais, je suis dans le même cas que toi. Wikipedia des fois... Le nationalisme est un principe politique né à la fin du XVIIIe siècle, tendant à légitimer l'existence d'un État-nation pour chaque peuple (initialement par opposition à la royauté, régime politique qui en France sera ensuite nommé Ancien Régime). Ce principe politique s'est progressivement imposé en Europe au cours du XIXe siècle et au début du XXe siècle. Les historiens ne présentent pas ce nationalisme, en général, comme une idéologie, car il est peu et mal argumenté ou justifié par des intellectuels. Depuis son avènement il est en revanche facilement présenté comme une évidence dans la vie politique et sociale. Ce terme désigne aussi des mouvements politiques déclarant vouloir exalter une nation sous toutes ses formes (État, culture, religion, traditions, préférence nationale pour l'emploi...), par opposition aux autres nations et populations. Cette deuxième variante du mouvement s'est développée à partir de la fin du XIXe siècle, vers 1870 : chauvine et xénophobe, elle trouvait alors ses militants principalement dans la petite bourgeoisie. Tout le monde (excepté les anarchistes) est plus ou moins nationaliste, c'est consubstanciel à l'idée d'un Etat moderne et démocratique.
Miss Liberty Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Qu'est-ce que c'est que ce fourre-tout infect? Déjà le nationalisme n'existe pas de façon unitaire en Europe. Le nationalisme allemand et le nationalisme français n'ont rien à voir, surtout à l'aube du XXième siècle.
Ultimex Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Mouais, toute la partie 2 est partagée par nombre de liborgiens pas particulièrement patriote. Des vrais nationalistes sur Liborg je suis pas sûr qu'il y'en ai vraiment. Et la première partie ne me semble pas nationaliste non plus.
Mister Polark Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Qu'est-ce que c'est que ce fourre-tout infect? Déjà le nationalisme n'existe pas de façon unitaire en Europe. Le nationalisme allemand et le nationalisme français n'ont rien à voir, surtout à l'aube du XXième siècle. Fait nous un topic sur le nationalisme et le maurrassisme
neuneu2k Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Oh oui, le maurassisme et le libéralisme français, les contradictions évidentes et les aspects complémentaires, ça pourrait etre fun, a défaut d'etre tout public
Tremendo Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 Qu'est-ce que c'est que ce fourre-tout infect? Déjà le nationalisme n'existe pas de façon unitaire en Europe. Le nationalisme allemand et le nationalisme français n'ont rien à voir, surtout à l'aube du XXième siècle. On s'en fiche des types de nationalisme selon les pays, le nationalisme répond à deux significations: revendiquer un Etat pour un peuple sur un territoire donné, et diriger un pays en fonction des attributs donnés à la nation dans tous les domaines possibles. Faut assumer à un moment donné, le fameux "patriotisme" c'est une invention pour cacher ce qui revient au même que nationalisme.
neuneu2k Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 On s'en fiche des types de nationalisme selon les pays, le nationalisme répond à deux significations: revendiquer un Etat pour un peuple sur un territoire donné, et diriger un pays en fonction des attributs donnés à la nation dans tous les domaines possibles. Faut assumer à un moment donné, le fameux "patriotisme" c'est une invention pour cacher ce qui revient au même que nationalisme. Prout
Hayek's plosive Posté 2 septembre 2014 Signaler Posté 2 septembre 2014 On s'en fiche des types de nationalisme selon les pays, le nationalisme répond à deux significations: revendiquer un Etat pour un peuple sur un territoire donné, et diriger un pays en fonction des attributs donnés à la nation dans tous les domaines possibles. Faut assumer à un moment donné, le fameux "patriotisme" c'est une invention pour cacher ce qui revient au même que nationalisme. Donc quand on chante et un et deux et trois zero on est facho.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant