Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Tremendo]

Quelqu'un qui nie que les conditions de travail des générations antérieures étaient plus durs que celles d'aujourd'hui, vous lui répondez quoi ?

Souscrivant aux propos de Poney, je rajoute qu'une fois dans une conversation un collègue en est arrivé à me dire sérieusement que les espagnols vivaient mieux aux 16 ème et début 17ème siècle parce qu'à l'époque l'Espagne était la première puissance européenne ou en tout cas dans le very top.

On pense toujours avoir tout vu dans sa vie.

[poney]

Personne pour relever le fait que j'aie écrit "quelle connard" ? Malky ?

[Tremendo]

Personne pour relever le fait que j'aie écrit "quelle connard" ? Malky ?

Pour les connards authentiques les fautes d'orthographe sont autoriser.

 

 

EDIT: je déconne je précise.

[poney]

A partir de maintenant, je demande que ce forum considère que je m'adresse toujours à d'authentiques connards.

[Noob]

Perso c'est plus le "aie" pour aille qui m'a sauté aux yeux, mais bon mon track record en matière d'orthographe fait que bon, hmm camembert toussa.

[ph11]

Souscrivant aux propos de Poney, je rajoute qu'une fois dans une conversation un collègue en est arrivé à me dire sérieusement que les espagnols vivaient mieux aux 16 ème et début 17ème siècle parce qu'à l'époque l'Espagne était la première puissance européenne ou en tout cas dans le very top.

On pense toujours avoir tout vu dans sa vie.

 

C'est surtout qu'à l'époque, les pauvres et les foules n'avaient pas leur place dans les livres d'histoire… Donc, ils n'existaient pas, donc, tout le monde était riche et prospère à l'époque. C'est au XVIII-XIXe siècle que ça évolué => les pauvres ont commencé à exister à partir du XIXe siècle ultralibéral => l'ultralibéralisme est responsable de la grande misère germinaloïde.

[NoName]

Ce que j'essayais d'expliquer (car c'est moi qui ai parlé de conditions de travail de moins en moins pénibles) c'est comment l'accumulation de capital et l'innovation facilite la vie de tout le monde, du consommateur bien sûr, mais du travailleur aussi.

 

Demande lui si c'est plus fatiguant de creuser une tonne de terre avec une pelle ou vingt tonnes avec une pelleteuse à ce gogol.

 

Si c'est plus facile de labourer un hectare de terre avec une charrue ou dix hectare avec un tracteur.

 

Putain de fuckin triso mou du groin

[Malky]

Perso c'est plus le "aie" pour aille qui m'a sauté aux yeux, mais bon mon track record en matière d'orthographe fait que bon, hmm camembert toussa.

 

Pareil pour le "aie", mais par ma grande mansuétude de nazi au petit cœur sanguinolent j'ai préféré laisser couler. C'était pas assez pouëtique

[poney]

"que j'aie" est correct.

[Noob]

tu voulais mettre "qu'il aille à la mine" il me semble.

[poney]

Ah oui

[Malky]

yep, y'a deux ailes qui se sont envolées

[POE]

En même temps, il est possible que des conditions de vie difficile physiquement rendent les troubles psychologiques plus rares. Cela reste à prouver cela dit, il faudrait comparer le taux de suicide et la prévalence des dépressions chez les ouvriers, les agriculteurs avec les employés de bureau et fonctionnaires. Ce qui complique encore les choses, c'est l'effet d'aubaine chez les fonctionnaires où les conditions matérielles encouragent l'absentéisme et la dépression.

[NoName]

L'un de mes profs m'avait dit que les suicides avaient bizarrement tendance à baisser dans les pays en guerre. La dépression j'ai souvent l'impression que c'est une maladie de gens trop riches ou trop bien.

Faut aussi avancer qu'avant la dépression ça devait se soigner à grands coups de rouquin.

[Corned beef]

L'un de mes profs m'avait dit que les suicides avaient bizarrement tendance à baisser dans les pays en guerre. 

 

En période de crise les gens ont autre chose à penser que leur nombril. C'est la théorie défendue - selon Boudon brillamment - par Durkheim dans Le Suicide.

[Malky]

En même temps, il est possible que des conditions de vie difficile physiquement rendent les troubles psychologiques plus rares.

 

Bien évidemment que c'est le cas, mais la souffrance physique endurée par les mineurs / ouvriers au XIXème était tellement supérieure en intensité et en conséquences aux 'troubles psychologiques' actuels que comparer les deux est juste une perte de temps. Et un très bon marqueur de connardise par la même occasion.

 

Cela reste à prouver cela dit, il faudrait comparer le taux de suicide et la prévalence des dépressions chez les ouvriers, les agriculteurs avec les employés de bureau et fonctionnaires. Ce qui complique encore les choses, c'est l'effet d'aubaine chez les fonctionnaires où les conditions matérielles encouragent l'absentéisme et la dépression.

 

Pour le suicide les agriculteurs - et plus généralement les entrepreneurs - sont loin devant les autres . Pour les dépressions je ne sais pas, j'imagine que la prise d'antidépresseurs est plus prévalente chez les employés de bureau.

[Voy]

Petite question.

Dans l'émission Cash Investigation, les journalistes montrent un schéma à propos de la gestion financière de Sanofi Aventis :

http://puu.sh/gm0L5/3b470c80d6.jpg

Comment fait-on pour reverser plus de dividendes que de bénéfices...?

[Eorl]

Petite question.

Dans l'émission Cash Investigation, les journalistes montrent un schéma à propos de la gestion financière de Sanofi Aventis :

http://puu.sh/gm0L5/3b470c80d6.jpg

Comment fait-on pour reverser plus de dividendes que de bénéfices...?

 

En faisant le calcul j'ai : nb d'actions 1 319 367 445 x 2,8€ = 3,69 Mds en 2013.

 

Il sort d'où ce chart ?

 

Edit : http://television.telerama.fr/television/chez-sanofi-la-sante-profite-surtout-aux-actionnaires,123564.php

"« Je ne comprends pas très bien le schéma qui affiche 4 milliards de dividendes reversées en 2014 ; d'après mes chiffres, ce sont 3,7 milliards d'euros qui ont été versés aux actionnaires."

[Gio]

 comparer les deux est juste une perte de temps.

C'est un peu ce que j'ai répondu.

[Hayek's plosive]

C'est tout a fait possible d'avoir plus de dividendes que de bénéfices. Tu peux meme avoir un dividende versé malgré des earnings négatifs. Une entreprise peut chercher a stabiliser sa base d'investisseurs en attirant les investisseurs qui se preoccupent d'avoir des dividendes tres previsibles malgré que l'entreprise puisse etre tres cyclique ou faire des grands plans d'investissement.

 

Et c'est un truc qui regarde le DAF, le CEO, le CA, les actionnaires, et personne d'autre.

[Marlenus]

 

Comment fait-on pour reverser plus de dividendes que de bénéfices...?

En compta c'est possible.

Suffit d'avoir gardé des réserves de l'année d'avant.

[Gio]

Imaginons que votre voisin vienne vous voir pour pleurer son enfant que vient de se faire écraser par une voiture et que vous, vous lui répliquiez bien sérieusement : "vous savez, monsieur, par ces temps de gel et de brouillard, il est bien normal que la probabilité de se faire écraser augmente de l'ordre de plus de 50%". Cela sonnerait tout bonnement ridicule. Voilà pourquoi j'abhorre l'économiste, quel qu'il soit. Il voit une réalité dépouillée. Il fait croire que l'on peut raisonner bien froidement, que l'on peut s'élever une sphère au-dessus de l'humain.

Mais livrez-moi d'autres « analyses impartiales de la réalité », j'en suis friand. Vous connaissez un homme impartial vous ? pas moi. Et je ne souhaiterais pas en rencontrer, seules les personnes sincères m'importent.

[Johnathan R. Razorback]

 

Imaginons que votre voisin vienne vous voir pour pleurer son enfant que vient de se faire écraser par une voiture et que vous, vous lui répliquiez bien sérieusement : "vous savez, monsieur, par ces temps de gel et de brouillard, il est bien normal que la probabilité de se faire écraser augmente de l'ordre de plus de 50%". Cela sonnerait tout bonnement ridicule. Voilà pourquoi j'abhorre l'économiste, quel qu'il soit. Il voit une réalité dépouillée. Il fait croire que l'on peut raisonner bien froidement, que l'on peut s'élever une sphère au-dessus de l'humain.

Mais livrez-moi d'autres « analyses impartiales de la réalité », j'en suis friand. Vous connaissez un homme impartial vous ? pas moi. Et je ne souhaiterais pas en rencontrer, seules les personnes sincères m'importent.

 

 

La "sincérité" (d'aucun dirait l'authenticité) repose donc sur le rejet de la logique, le refus de la Raison, l'ignorance des faits, le déni de la réalité et l'abandon de l'intelligence. Splendide. Du romantisme de bazar.

[Jesrad]

Conparaison foireuse entre accident et facteurs de risque d'une part, conjoncture et préférences personnelles changeant des accords de l'autre. Romantisme de bazar c'est encore gentil pour qualifier cet appel mensonger à un sentimentalisme déplacé.

[Lancelot]

Imaginons que votre voisin vienne vous voir pour pleurer son enfant que vient de se faire écraser par une voiture et que vous, vous lui répliquiez bien sérieusement : "vous savez, monsieur, par ces temps de gel et de brouillard, il est bien normal que la probabilité de se faire écraser augmente de l'ordre de plus de 50%".

[Tramp]

Quelqu'un qui nie que les conditions de travail des générations antérieures étaient plus durs que celles d'aujourd'hui, vous lui répondez quoi ?

De lire Germinal.

[Hayek's plosive]

Tiens d'ailleurs c'est pas un bouquin de Jacques Marseille qui debunke Germinal en expliquant que ceux qui vivaient a l'époque de Germinal vivaient bien mieux que 50 ou 100 ans auparavant?

[Tramp]

Petite question.

Dans l'émission Cash Investigation, les journalistes montrent un schéma à propos de la gestion financière de Sanofi Aventis :

http://puu.sh/gm0L5/3b470c80d6.jpg

Comment fait-on pour reverser plus de dividendes que de bénéfices...?

Le bénéfice comptable est une norme qui n'inclut pas uniquement les flux monétaires mais aussi les depreciations et l'amortissement des actifs. Si la valeur de ton immeuble s'effondre parce que la bulle immobilière explose (par exemple) mais que tes ventes restent inchangées, tu peux faire une perte comptable tout en ayant dégagé le meme résultat distribuable (flux financiers).

[Tramp]

Imaginons que votre voisin vienne vous voir pour pleurer son enfant que vient de se faire écraser par une voiture et que vous, vous lui répliquiez bien sérieusement : "vous savez, monsieur, par ces temps de gel et de brouillard, il est bien normal que la probabilité de se faire écraser augmente de l'ordre de plus de 50%". Cela sonnerait tout bonnement ridicule. Voilà pourquoi j'abhorre l'économiste, quel qu'il soit. Il voit une réalité dépouillée. Il fait croire que l'on peut raisonner bien froidement, que l'on peut s'élever une sphère au-dessus de l'humain.

Mais livrez-moi d'autres « analyses impartiales de la réalité », j'en suis friand. Vous connaissez un homme impartial vous ? pas moi. Et je ne souhaiterais pas en rencontrer, seules les personnes sincères m'importent.

Donc la bonne science c'est celle qui arrive aux résultats les plus gentils ?

[Cthulhu]

Je commence à perdre le peu d'espoir que je pouvais avoir pour les gauchistes.

 

Un de mes contacts FB retrouve un article sur l'interdiction pour les agriculteurs de replanter leurs graines (je ne sais même pas si ce truc était passé au final d'ailleurs). Une poignée de commentaires sensés, j'ai vaguement espoir de lire un truc intelligent. Puis paf, quelqu'un qui sort que c'est une privatisation de la vente de graines (wtf seriously???) et ça repart sur le capitalisme sauvage qui force les gens à acheter Monsanto...