Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Hayek's plosive]

Je l'ai posté la semaine derniere.

[Mister Polark]

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

[Elphyr]

Le fonctionnaire, le seul travailleur utile à la Société.

Les files d'attente, les délais, l'inefficacité perçue, tout va c'est parce que l'état n'a que 50% du PIB vois voyez. Si il avait 100%, vous verrez, le fonctionnariat serait l'avenir du genre humain !

[Anton_K]

Non mais "utile" au sens où ils entendent "utile".

Ben oui !

[Hayek's plosive]

Et l'Etat "travaille" au sens ou ils entendent "travaille", aussi.

[JulesVil]

Le socialisme ne se reconnait même pas, ne reconnait même pas sa propre politique.

[Philiber Té]

 

Y a pas à dire, le FN est vraiment au top pour choisir ses candidats.

[poney]

Je propose qu'on envoie un missile couler un de ces bateaux avec une corde attachée au pied de ce con et qu'au dernier moment, on dévie le missile de 30m afin qu'il s'écrase lamentablement jusqu'au fond de l'océan, là ou il mérite d'être.

[Philiber Té]

"Les lumières ont œuvré pour être la souche et le déclencheur du monde néocapitaliste et ultra libéral tel que nous le vivons aujourd'hui. Cette phrase de Voltaire ne m'étonne pas et je la condamne bassement. Reste à se requestionner sur ses écrits."
 
A propos de...

[poney]

Vieille antienne.

Voltaire était un homme de son temps, oh surprise. Tout le monde n'a pas le génie de Montesquieu.

[Tremendo]

Y a pas à dire, le FN est vraiment au top pour choisir ses candidats.

Ce type est au FN?

[Philiber Té]

Ce type est au FN?

 

Il est (était ?) candidat en Lozère pour le FN (cf mon lien).

 

D'ailleurs la vidéo de l'article est vraiment... stupéfiante. Il y croit vraiment ! Bon évidemment, les mines c'était un exemple, parce que bon, il y a des bateaux marchands.

[Jesrad]

Si un bateau de migrants coule, on pourra l'inculper ? Juste pour être sûr.

[Tramp]

Le socialisme ne se reconnait même pas, ne reconnait même pas sa propre politique.

 

C'est parce que le socialisme est un résultat. Tu peux avoir 50 ans de socialisme pur et dur, fait par des socialistes purs et durs et soutenus par les socialistes purs et dus, mais quand 50 ans plus tard l'objectif socialiste n'aura pas été atteint, ils affirmeront sans problème que ce n'était pas du socialisme (c'était même du capitalisme blablabla).

[h16]

Il est (était ?) candidat en Lozère pour le FN (cf mon lien).

 

D'ailleurs la vidéo de l'article est vraiment... stupéfiante. Il y croit vraiment ! Bon évidemment, les mines c'était un exemple, parce que bon, il y a des bateaux marchands.

Le FN est dans une situation paradoxale où il a un vif soutien populaire, et il est si désespéré pour trouver des candidats qu'il ne trouve que des glands de ce style.

Franchement, un type décent qui voudrait faire de l'entrisme et (au choix) saboter le FN de l'intérieur ou s'y retrouver à une place de choix le jour où ça va basculer à la dictature complète, histoire d'exfiltrer les gens de bien, il a une carte à jouer, là....

[NoName]

Ce putain d'article torche-cul: http://chrhc.revues.org/3462

 

 

 

 

Si le néolibéralisme a – c’est assez visible pour ne pas qu’on s’étende pas davantage sur le sujet – échoué dans sa volonté de transformer le réel pour en faire un univers de pure marchandise et de calculs permanents du coût/bénéfice devant produire le mieux-être pour tous, il n’abandonne pas le combat.

 

et ça se prétends article d'histoire.

 

Putain d'enculé de merde.

 

d'ailleurs ça illustre bien ce dont parlait poney sur la critique du libéralisme, uniquement à partir de référence anti, qui probablement suivent le même schéma.

[Ultimex]

Ah mais ça n'a rien d’étonnant, les Cahiers d'Histoire sont une revue d'inspiration marxiste, ça aurait été étonnant qu'ils disent quelque chose d'honnête ou d'intelligent sur le libéralisme (voire, si je voulais être mauvaise langue, sur l'histoire en général d'ailleurs). Ça s'appelait d'ailleurs les Cahiers de l'Institut Maurice Thorez à leur création, on ne peut pas faire plus explicite.

[NoName]

yep, mais ce qui me gêne c'est pas qu'ils disent des conneries par palettes entières (on a l'habitude en France) mais que ce soit aussi dégueulasse d'un point de vue méthodologique et que ça paraisse quand même.

Pétitions de principes par grappes de douze, absence de neutralité dans l'exposition des faits, absence de définitions, pas d'éléments historiques réels, et c'est écrit par des putains de doctorants docteurs.

 

Putain. Merde. Chier.

[F. mas]

L'université, dans le domaine des sciences humaines, est pourrie par les militants déguisés en chercheurs. C'est abject, mais c'est un fait :/

[Johnathan R. Razorback]

yep, mais ce qui me gêne c'est pas qu'ils disent des conneries par palettes entières (on a l'habitude en France) mais que ce soit aussi dégueulasse d'un point de vue méthodologique et que ça paraisse quand même.

Pétitions de principes par grappes de douze, absence de neutralité dans l'exposition des faits, absence de définitions, pas d'éléments historiques réels, et c'est écrit par des putains de doctorants docteurs.

 

Sans compter qu'ils essaient d'expulser Montesquieu et Tocqueville de la tradition libérale sans avoir le début d'un argument pour ça (des auteurs importants ne peuvent quand même pas être "libéraux", enfin !).

 

Ce passage est particulièrement dénué de sens: "Qu’un éditorialiste social-démocrate nobelisé et qu’une revue militante se retrouvent sur l’obsolescence du néolibéralisme témoigne assez de son échec en termes d’efficacité sociale."

[Corned beef]

Leur ressource pour analyser l'ALENA c'est le docu de Marie-Monique Robin. Au secours.

[Nofreedom]

 

Y a pas à dire, le FN est vraiment au top pour choisir ses candidats.

 

C'est une raclure. Indéfendable.

 

Mais à coté de ça, quand un assistant parlementaire PS parle de tirer sur la foule de la manif pour tous: il reste en poste, avec l'aval de son mentor et la bénédiction du camps du bien.

http://cdn3-europe1.new2.ladmedia.fr/var/europe1/storage/images/le-lab/le-senateur-michel-soutient-son-assistant-parlementaire-menace-apres-avoir-invite-valls-a-tirer-sur-printemps-francais-9262/174919-1-fre-FR/Un-assistant-parlementaire-propose-de-tirer-des-coups-de-canons-sur-le-Printemps-francais-son-boss-le-defend.jpeg

 

Je dirai qu'au moins, au FN, quand l'un de leur décérébrés haineux se fait chopper, ils le virent.

[poney]

Du grand Schneidermann :

 

 

dans ses roucoulades, Cabana laisse échapper ceci :

« Vous qui avez fait montre d’une certaine audace et d’une certaine fraîcheur avec les 35 heures... »

Voilà ce que signifie la fraîcheur dans l’imaginaire collectif du Point : la suppression des 35 heures. Et là, on aimerait remercier Cabana, et Pujadas.

L’injonction médiatique au libéralisme, on la connaissait déjà par cœur, on connaissait ses trucs, et ses canaux. Mais jamais sa dimension sexuelle n’était apparue si nettement. Ah, Emmanuel, faites-nous rêver avec la suppression du CDI, chavirez-nous avec le travail le dimanche, faites-nous tourner la tête avec la libéralisation des bus

http://rue89.nouvelobs.com/2015/03/13/anna-cabana-linjonction-sexuelle-liberalisme-258172

 

Suppression des 35h = libéralisme

En Belgique, 38h = ultra libéralisme

Allemagne : 46h = probablement quelque chose comme ultra turbo giga néo libéralisme de la mort qui tue.

 

Je ne sais pas pour le reste, mais pour ce qui est de la philosophie du libéralisme, Schneidermann est aussi paumé que les universitaires, il n'a aucune, AUCUNE, idée de ce qu'est le libéralisme. Libéralisme est devenu en France (et ça contamine la Belgique par les merdias) le mot fourre-tout pour "pas gentil", "de droite", "pas de gauche", "pro patron". Ca n'a aucun sens profond. Ces gens qui y réfléchissent beaucoup n'ont aucune profondeur parce qu'ils passent leur temps à se citer les uns les autres, c'est l'appauvrissement de la pensée, l’annihilation du travail intellectuel par copinage et proximité idéologique.

 

Rares sont ceux (Audier) à réussir à sortir de ce carcan. Ca fait de ceux qui échouent des cons, pas des gros cons, des cons standards, parfaitement aptes à répéter en boucle la même salade, tellement bien dans leur milieu que ça sera compris de tous et partout. Ça se veut critique et bien fichu, mais on entend toujours partout la même chose. Audier par exemple leur est difficile à comprendre parce qu'il est plus fin et plus complexe, du coup, il est cité comme référence historique ("voir Audier, 2010") mais personne ne va en profondeur dans son texte, surtout par confort intellectuel.

 

On peut parler de néolibéralisme pour qualifier les politiques modernes d'austérité réelles ou supposées, des politiques économiques de la droite, on peut qualifier le MR de néolibéral comme on peut le faire des ajustements structurels désastreux de la Banque Mondial qui a fait reculer l'Afrique de 20 ans. On peut voir ça à l'UMP comme au MR : on diminue les droits au chômage ou de remboursement, on augmente le temps de travail des seniors. Bien sur, tout ça n'est pas socialiste et finalement, ce qu'on voit, c'est que le programme moderne des droites n'a pas de nom. On est vaguement pro business, on se rend bien compte qu'il faut pas trop tabasser les boites de taxes, qu'il faut faire tenir coute que coute les pensions mais on va pas pour autant taxer les riches comme la gauche, donc on joue sur les marges de temps. Pas du socialisme donc, pas plus du libéralisme qui, nous le savons, propose une société différente et non une adaptation à la marge du système actuel. Le libéralisme est redevenu révolutionnaire, comme au 18ième.
Et parce que cette droite à bien compris certains de nos principes, mais seulement en version edulcorée (diminuer les impôts ou diminuer les droits sociaux) pour les nuls et ne peut les appliquer parce qu'elle est finalement attachée au modèle étatiste même si vaguement inspirée de Thatcher, on peut, oui, dire qu'elle est vaguement inspirée du libéralisme. Mais vaguement seulement, a peu près autant que les socio-dem ou les radicaux sont inspirés des communistes.
On a perdu la bataille des termes, la gauche est très forte, très très forte, à ce petit jeu.

Je pense qu'on devrait plus insister en quoi on est différent des néo-libéraux, même si ça nous met de facto en position défensive, mais on ne fera pas avancer le schmilblick en se bouchant le nez.

[NoName]

Du grand Schneidermann :

http://rue89.nouvelobs.com/2015/03/13/anna-cabana-linjonction-sexuelle-liberalisme-258172

Suppression des 35h = libéralisme

En Belgique, 38h = ultra libéralisme

Allemagne : 46h = probablement quelque chose comme ultra turbo giga néo libéralisme de la mort qui tue.

Je ne sais pas pour le reste, mais pour ce qui est de la philosophie du libéralisme, Schneidermann est aussi paumé que les universitaires, il n'a aucune, AUCUNE, idée de ce qu'est le libéralisme. Libéralisme est devenu en France (et ça contamine la Belgique par les merdias) le mot fourre-tout pour "pas gentil", "de droite", "pas de gauche", "pro patron". Ca n'a aucun sens profond. Ces gens qui y réfléchissent beaucoup n'ont aucune profondeur parce qu'ils passent leur temps à se citer les uns les autres, c'est l'appauvrissement de la pensée, l’annihilation du travail intellectuel par copinage et proximité idéologique.

Rares sont ceux (Audier) à réussir à sortir de ce carcan. Ca fait de ceux qui échouent des cons, pas des gros cons, des cons standards, parfaitement aptes à répéter en boucle la même salade, tellement bien dans leur milieu que ça sera compris de tous et partout. Ça se veut critique et bien fichu, mais on entend toujours partout la même chose. Audier par exemple leur est difficile à comprendre parce qu'il est plus fin et plus complexe, du coup, il est cité comme référence historique ("voir Audier, 2010") mais personne ne va en profondeur dans son texte, surtout par confort intellectuel.

On peut parler de néolibéralisme pour qualifier les politiques modernes d'austérité réelles ou supposées, des politiques économiques de la droite, on peut qualifier le MR de néolibéral comme on peut le faire des ajustements structurels désastreux de la Banque Mondial qui a fait reculer l'Afrique de 20 ans. On peut voir ça à l'UMP comme au MR : on diminue les droits au chômage ou de remboursement, on augmente le temps de travail des seniors. Bien sur, tout ça n'est pas socialiste, finalement, ce qu'on voit, c'est que le programme moderne des droites n'a pas de nom. On est vaguement pro business, on se rend bien compte qu'il faut pas trop tabasser les boites de taxes, qu'il faut faire tenir coute que coute les pensions mais on va pas taxer les riches comme la gauche, donc on joue sur les marges de temps. Pas du socialisme donc, pas plus du libéralisme qui, nous le savons, propose une société différente et non une adaptation à la marge du système actuel. Le libéralisme est redevenu révolutionnaire, comme au 18ième.

Et parce que cette droite à bien compris certains de nos principes, mais seulement en version edulcorée (diminuer les impôts ou diminuer les droits sociaux) pour les nuls et ne peut les appliquer parce qu'elle est finalement attachée au modèle étatiste même si vaguement inspirée de Thatcher, on peut, oui, dire qu'elle est vaguement inspirée du libéralisme. Mais vaguement seulement, a peu près autant que les socio-dem ou les radicaux sont inspirés des communistes.

On a perdu la bataille des termes, la gauche est très forte, très très forte, à ce petit jeu.

Je pense qu'on devrait plus insister en quoi on est différent des néo-libéraux, même si ça nous me de facto en position defensive, mais on ne fera pas avancer le schmilblick en se bouchant le nez.

/this

T'as vu l'article canular paru chez Maffesoli?

[poney]

Bien sur, ça a très vite circulé via mail avant que ça sorte en public.

 

M2C : taper sur Maffesoli et le post-modernisme, ça ne mange pas/plus de pain. Tout le monde, ou a peu près, sait aujourd'hui que c'est de la merde venue d'on ne sait trop ou, plus personne si ce n'est les derniers mohicans, ne prend ça au sérieux.

Donc, bon...ce canulard ne coute rien, et Lahire a déjà régler son compte à Mafessoli et à sa divinatrice d'une manière magistrale.

 

Ce qui est plus intéressant, c'est une forme d'illustration de la course a la publication, non seulement on reçoit près d'une fois par semaine un mail qui commence par "dear professor" (ce qui est toujours comique) de revues chelous d'un peu partout dirigées par des sous académiques obscurs proposant de publier nos écrits, les travaux en question y sont peu ou pas relus. C'est assez problématique sans être aussi catastrophique, je crois, que certains veulent le faire croire.

[Philiber Té]

Bien sur, ça a très vite circulé via mail avant que ça sorte en public.

 

M2C : taper sur Maffesoli et le post-modernisme, ça ne mange pas/plus de pain. Tout le monde, ou a peu près, sait aujourd'hui que c'est de la merde venue d'on ne sait trop ou, plus personne si ce n'est les derniers mohicans, ne prend ça au sérieux.

Donc, bon...ce canulard ne coute rien, et Lahire a déjà régler son compte à Mafessoli et à sa divinatrice d'une manière magistrale.

 

Ce qui est plus intéressant, c'est une forme d'illustration de la course a la publication, non seulement on reçoit près d'une fois par semaine un mail qui commence par "dear professor" (ce qui est toujours comique) de revues chelous d'un peu partout dirigées par des sous académiques obscurs proposant de publier nos écrits, les travaux en question y sont peu ou pas relus. C'est assez problématique sans être aussi catastrophique, je crois, que certains veulent le faire croire.

 

"Situation épistémologique de l’astrologie à travers l’ambivalence fascination/rejet dans les sociétés postmoderne"

 

C'est intéressant la manière dont la concurrence se joue entre les revues (de ce que j'en vois dans le monde scientifique en tout cas). Entre les grands titres qui continuent de faire la loi, les revues qui vendent des abonnements, qui achètent des articles, qui vendent des pages aux chercheurs, etc... Quand j'étais à l'université, cette dernière se demandait déjà si ça valait vraiment le coup de garder autant d'abonnements alors qu'il y avait de plus en plus d'articles gratuits / pas chers.

 

[poney]

Les revues gratuites et en open-access, c'est cool, on en voit de plus en plus.

Mais il y a deux problèmes :

 

-Dans un accès de bisounoursisme jeunesse, parfois elles ressemblent plus à des compilations de working paper (c'est bien aussi, mais c'est pas tout à fait la même chose) que de véritables articles (en résumé, la qualité laisse parfois à désirer).

-Malgré tout, la hiérarchie tend à se maintenir, disons qu'elle a une sacrée force d'inertie et surtout, un nom de revue historique, meme devenue mauvaise, reste "mieux" sur un CV. Tout le monde sait que c'est plus cool d'être publié par l'American Journal of Economy que par une revue open accès lambda, même si demain le peer revieuw de AJE devient n'importe quoi (c'est le cas des Cahiers d'Etudes Africaines, revue je m'en foutiste depuis 5 ou 6 ans mais qui garde tout son aura).

 

Si tout le monde lisait attentivement tout, ça ne serait pas un problème, mais comme il est impossible de tout lire...

[Sloonz]

Vous avez un équivalent de arxiv dans les sciences humaines ?

[Philiber Té]

Les revues gratuites et en open-access, c'est cool, on en voit de plus en plus.

 

Tout à fait d'accord ! Et puis qui va se plaindre d'avoir de la lecture gratuite ?

 

[poney]

Vous avez un équivalent de arxiv dans les sciences humaines ?

 

Pas à ma connaissance, HAL peut être (archive ouverte)