Lancelot Posté 14 avril 2014 Signaler Posté 14 avril 2014 Ils devraient les supprimer pour les étudiants boursiers, ce serait plus égalitaire.
Hayek's plosive Posté 14 avril 2014 Signaler Posté 14 avril 2014 Les APL finissent dans la poche des proprios. Ca fait monter l'immobilier locatif de maniere purement artificielle. C'est completement con.
Chitah Posté 14 avril 2014 Auteur Signaler Posté 14 avril 2014 Très bien joué cette annonce suivie du démenti de Hamon.
PJE Posté 14 avril 2014 Signaler Posté 14 avril 2014 Citation A une question sur les impôts, si élevés en France, Michel Sapin a déclaré que les temps des hausses était révolu : « Depuis 2010, les impôts n’ont cessé d’être augmentés. Aujourd’hui encore, ils sont trop élevés (...) Il est désormais question de les faire baisser vraiment, notamment pour les entreprises». Avant d'ajouter : « C’est grâce aux entreprises que nous réussirons à ramener la croissance ». http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0203442184135-en-france-les-impots-sont-trop-eleves-declare-sapin-sur-cnn-664540.php
NoName Posté 14 avril 2014 Signaler Posté 14 avril 2014 Ça ne les gêne pas de dire "On a augmenté les impôts avant, mais en fait on sait que c'était de la merde, du coup maintenant on les baisse" ?
PJE Posté 14 avril 2014 Signaler Posté 14 avril 2014 "Je me suis fait élire en racontant n'importe quoi et j'ai voulu appliquer mon programme".
Chitah Posté 14 avril 2014 Auteur Signaler Posté 14 avril 2014 Le 14/04/2014 à 17:45, NoName a dit : Ça ne les gêne pas de dire "On a augmenté les impôts avant, mais en fait on sait que c'était de la merde, du coup maintenant on les baisse" ? Ramener le deficit de 5,7% a l'époque du Nabot à 4,3 aujourd'hui était à ce prix selon eux. Ils ne voyaient pas comment faire autrement.
the_student Posté 14 avril 2014 Signaler Posté 14 avril 2014 Le 14/04/2014 à 17:17, Lancelot a dit : Ils devraient les supprimer pour les étudiants boursiers, ce serait plus égalitaire. Ou supprimer APL ET bourse. Cela aussi serait égalitaire.
PJE Posté 14 avril 2014 Signaler Posté 14 avril 2014 Le 14/04/2014 à 17:45, NoName a dit : Ça ne les gêne pas de dire "On a augmenté les impôts avant, mais en fait on sait que c'était de la merde, du coup maintenant on les baisse" ? Le 14/04/2014 à 17:49, Chitah a dit : Ramener le deficit de 5,7% a l'époque du Nabot à 4,3 aujourd'hui était à ce prix selon eux. Ils ne voyaient pas comment faire autrement. Ils ont tellement bien fait le job qu'ils ont eu des primes.. Citation Parmi les 565 membres des cabinets du gouvernement Ayrault déclarés au 1er août 2013, 449 très précisément se sont répartis l'an dernier plus de 12 millions d'euros de «primes de cabinet», des rémunérations aujourd'hui officialisées, mais sur lesquelles continue de régner une certaine opacité. Les ministres les plus généreux ont distribué par collaborateur plus de 3500 euros mensuels (soit 42.000 euros par an) de revenus bruts complémentaires. Plus de deux smics par mois, en somme. En plus du salaire donc. Et il ne s'agit là que d'une moyenne. Le premier ministre, pour sa part, consentait un peu plus de 2700 euros par mois et par personne en moyenne (soit 33.000 euros par an). C'est ce que révèlent les 100 pages de tableaux du dernier «jaune budgétaire» annexé au projet de loi de finances 2014 sur les «personnels affectés dans les cabinets ministériels». Un document aride et visiblement négligé, que Le Figaro a décortiqué pour tenter de comprendre qui a touché combien en gratifications l'an dernier. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/04/13/01016-20140413ARTFIG00200-les-genereuses-primes-de-cabinet-du-gouvernement-ayrault-en-2013.php
NoName Posté 14 avril 2014 Signaler Posté 14 avril 2014 Le 14/04/2014 à 17:49, Chitah a dit : Ramener le deficit de 5,7% a l'époque du Nabot à 4,3 aujourd'hui était à ce prix selon eux. Ils ne voyaient pas comment faire autrement. Je fait de la supposition, mais s'ils ont réfléchit comme ça, pourquoi ils les rebaisse maintenant alors ? Ça ferait monter le déficit si on suit cette logique.
Tramp Posté 14 avril 2014 Signaler Posté 14 avril 2014 Ben surtout qu'avec tout les pactes et baisses d'impôts, il semblerait que le déficit devrait augmenter.
Chitah Posté 14 avril 2014 Auteur Signaler Posté 14 avril 2014 Le 14/04/2014 à 18:20, NoName a dit : Je fait de la supposition, mais s'ils ont réfléchit comme ça, pourquoi ils les rebaisse maintenant alors ? Ça ferait monter le déficit si on suit cette logique. Ils disent vouloir baisser la dépense publique simultanément.
Chitah Posté 15 avril 2014 Auteur Signaler Posté 15 avril 2014 Dominique Seux a raison, on a toutes les raisons d'être pessimistes concernant cette histoire de simplification administrative : http://blogs.lesechos.fr/dominique-seux/simplifications-pourquoi-on-n-y-croit-pas-a14543.html Citation Depuis que je suis journaliste, j’assiste à la présentation de mesures de simplifications une à deux fois par quinquennat. La simplification de la feuille de paie a été annoncée au moins trois fois. En réalité, le flux de production des administrations continue au rythme de 300 textes importants par an ! Un exemple récent montre que c’est difficile. Jean-Marc Ayrault avait confié en 2013 un travail à deux grands élus locaux pour simplifier les dizaines de milliers de normes des administrations et des collectivités locales. Par exemple, le fait qu’il faille deux fois plus de temps pour pouvoir construire un hangar en France qu’en Allemagne. Le menu des cantines d’école détaillé au gramme près. Un an après, il ne s’est pas passé grand-chose. L’un des deux élus (avec Jean-Claude Boulard, maire du Mans), Alain Lambert, ex-ministre du Budget, président du conseil général de l’Orne, me disait hier : "les administrations centrales résistent et sont une cause majeure de la rigidité qui freine la croissance et l’emploi. Leur excès de normes ne recule pas". En réalité, François Hollande et Manuel Valls devraient taper du poing sur la table et sanctionner les patrons d’administrations qui traînent les pieds. Ici on parle du coeur du pouvoir des administrations centrales. Le truc qu'elles lâcheront en dernier. Elles accepteront de voir leur nombre de salarié diminuer (car elles savent qu'elles peuvent choper en loucedé des contractuels, des contrats aidés, etc.). Elles accepteront de fusionner entre elles, de se transformer, etc. Mais elles refuseront jusqu'au bout de lâcher ce qui fait leur raison d'être absolue : la mise sous tutelle (bienveillante et maternaliste) du peuple français. Un indice d'espoir tout de même : au contraire de Ayrault, Villepin, Juppé, Rocard, Fabius, Chirac, etc. Manuel Valls n'est pas issu de l'administration. Il n'est pas énarque. Il ne ressentira donc pas comme une blessure personnelle la suppression de cette tutelle.
Malky Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Oué ça va être coton. Mais si Hollande et Valls y arrivent, certains liborgiens vont pouvoir se couper une couille
a455bcd9 Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Patrick Devedjian exhorte Manuel Valls à privatiser pour faire des économies Nul doute qu'ils y auront largement recours comme le demandait Montebourg début 2013 ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Privatisations_en_France ). Quand est-ce que la France doit présenter son plan à la Commission et quand cette dernière doit-elle donner son avis ?
FabriceM Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Privatiser, ce n'est pas "faire des économies". C'est puiser dans un stock (de richesses) pour soutenir un flux (de gaspillage).
Hayek's plosive Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Le 15/04/2014 à 07:56, Chitah a dit : Un indice d'espoir tout de même : au contraire de Ayrault, Villepin, Juppé, Rocard, Fabius, Chirac, etc. Manuel Valls n'est pas issu de l'administration. Il n'est pas énarque. Il ne ressentira donc pas comme une blessure personnelle la suppression de cette tutelle. Sarkozy et Fillon non plus. La question c'est plus comment faire plier l'administration. La méthode dure, ca passe ou ca casse? Ou la négotiation a la Sarko (qui correspond plus a la personnalité de Hollande), et on atteint un résultat en demi-mesure? Valls penche probablement plus pour la premiere option, reste a savoir si Hollande va le laisser faire, pendant combien de temps, sachant qu'il va vouloir se faire réélire, donc peut-etre passer la patate chaude a la droite a un moment par une dissolution. Le deal parfait pour lui serait que Valls fonce tete baissée, se crame completement en un an, Hollande organise des législatives, le PS se ramasse, mais au moins il se fait réélire en 2017. Le 15/04/2014 à 08:58, FabriceM a dit : Privatiser, ce n'est pas "faire des économies". C'est puiser dans un stock (de richesses) pour soutenir un flux (de gaspillage). Sachant que privatiser, c'est aussi se priver des flux venant des dividendes (que l'Etat se paye grassement sur le dos des entreprises qui lui sont inféodées, comme EDF ou Orange).
Astral Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Valls a dans tous les cas 12 à 18 mois. Apres ce sont les préparations à la presidentielle et ils auront tous autre chose à faire que de réformer le pays. PS @ Chitat: Je m'occupe de l'avatar dès que je trouve le temps.
Jesrad Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Le 15/04/2014 à 09:16, Hayek's plosive a dit : Sarkozy et Fillon non plus. La question c'est plus comment faire plier l'administration. La méthode dure, ca passe ou ca casse? Réduction des budgets, y a que ça qui marche. En commençant par une division par deux.
Hayek's plosive Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Sachant que si l'ouempé gagne les hypothétiques législatives dans un an, le nouveau PM pourrait etre Jean-Francois Copé.
jlouis Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Hollande résumé en 6sec : https://vine.co/v/M5ut1xXrpBq
a455bcd9 Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Le 15/04/2014 à 09:16, Hayek's plosive a dit : Sachant que privatiser, c'est aussi se priver des flux venant des dividendes (que l'Etat se paye grassement sur le dos des entreprises qui lui sont inféodées, comme EDF ou Orange). C'est pour ça qu'ils n'ont pas trop vendu en début de mandat et qu'ils vont commencer maintenant AMHA.
glandon Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Le 15/04/2014 à 09:56, Hayek's plosive a dit : Sachant que si l'ouempé gagne les hypothétiques législatives dans un an, le nouveau PM pourrait etre Jean-Francois Copé. Le dernier sondage Opinionway indique qu'en cas de Présidentielles, Hollande n'arriverait pas à franchir le premier tour. http://www.lefigaro.fr/politique/2014/04/15/01002-20140415ARTFIG00316-deux-ans-apres-hollande-ne-serait-pas-au-second-tour.php
Poil à gratter Posté 15 avril 2014 Signaler Posté 15 avril 2014 Le 15/04/2014 à 09:56, Hayek's plosive a dit : Sachant que si l'ouempé gagne les hypothétiques législatives dans un an, le nouveau PM pourrait etre Jean-Francois Copé. Hein, heu quoi ? Je viens lire 2-3 sujets à la fraiche et je me sens comme Hibernatus....
Tremendo Posté 16 avril 2014 Signaler Posté 16 avril 2014 Le 15/04/2014 à 17:19, glandon a dit : Le dernier sondage Opinionway indique qu'en cas de Présidentielles, Hollande n'arriverait pas à franchir le premier tour. http://www.lefigaro.fr/politique/2014/04/15/01002-20140415ARTFIG00316-deux-ans-apres-hollande-ne-serait-pas-au-second-tour.php Sondage commandé par le figaro hein.
Chitah Posté 16 avril 2014 Auteur Signaler Posté 16 avril 2014 Les sondages se trompent presque tout le temps. Pourtant, on continue à en produire, à les lire, les commenter, les diffuser. A tel point qu'est ancrée dans la tête de beaucoup de Sarkozystes que si ils avaient eu deux semaines de plus le Nabot aurait battu François Hollande. Sarko lui-même n'y croit pas, et prépare son retour pour 2015 ou 2016 par le centre, il fait tout pour se débarrasser de son Buisson ardent pour revenir blanc comme la colombe qui vient de naître.
Messages recommandés