Hayek's plosive Posté 28 octobre 2014 Signaler Posté 28 octobre 2014 Non puisque la France gonfle sa demande interne en redistribuant un max d'allocation et le finance par un plan de relance permanent à coup de déficit financé par un emprunt. On peut aussi dire que la France minimise sa demande interne avec tout le tabassage fiscal qu'elle fait passer sur les classes moyennes.
Tramp Posté 28 octobre 2014 Signaler Posté 28 octobre 2014 Après on peut aussi voir qu'en Allemagne, les entreprises ont un taux d'IS faible comparé au reste de la zone euro. C'est un choix fiscal délibéré de faire peser les impôts et les cotisations sur les ménages. Oui et ça me semble d'ailleurs très sage. Que ce soit pour apprécier le coût de l'État ou attirer les investissements. C'est pas pour rien que ça n'a pas l'air de trop pousser à la dépense publique outre-Rhin. J'accuse personne de mercantilisme Non, c'est FabriceM. J'aimerais savoir ce qui lui permet de dire ça.
Tramp Posté 28 octobre 2014 Signaler Posté 28 octobre 2014 On peut aussi dire que la France minimise sa demande interne avec tout le tabassage fiscal qu'elle fait passer sur les classes moyennes. L'excès de consommation en France, c'est bien plus l'État que les ménages. Avec le vieillissement de la France, si le déficit budgétaire était comblé, notre balance commerciale ressemblerait rapidement à celle de l'Allemagne.
Arto Posté 28 octobre 2014 Signaler Posté 28 octobre 2014 C'est bien une bande de branques. Et malhonnetes en plus. +1 C'était vraiment une farce cette précision demandé par Bruxelles et la réponse de la France: On va gratter des sous sur des prévisions...mais pas de véritable reformes structurelles. Et là Bruxelles semble être content des "efforts" de l'Etat français .
Gilles Posté 28 octobre 2014 Signaler Posté 28 octobre 2014 Ok. Je ne suis toujours pas convaincu du mercantilisme allemand. Ce qui se passe en Allemagne me semble être quelque chose de tout à fait normal. Le déficit budgétaire est inexistant donc la consommation n'est pas hypertrophiée. Le pays vieillit et donc épargne. Il épargne, donc il investit. Et tant qu'il ne se retrouve pas à la retraite et qu'il ne désépargne pas, alors forcément, les débouchées de la production se trouvent à l'étranger. D'ou la balance commerciale excédentaire. +1, c'est exactement ça. Ce qui fait aussi que l'Allemagne se rend de plus en plus indépendantes des voisins chiants comme la France, car elle devient rentière. Les impôts et cotisations sociales des salariés en Allemagne sont très lourds. Absolument pas, les cotisations sont largement plus faibles qu'en France, et si les impôts sur le revenu sont plus élevés, au final la fiche de paie est beaucoup plus sympathique sur le total qu'en France pour une même somme-employeur.
PJE Posté 28 octobre 2014 Signaler Posté 28 octobre 2014 Absolument pas, les cotisations sont largement plus faibles qu'en France, et si les impôts sur le revenu sont plus élevés, au final la fiche de paie est beaucoup plus sympathique sur le total qu'en France pour une même somme-employeur. C'est pas ce que j'ai lu. Si tu as un tableau comparatif, je suis preneur. J'ai bien écrit cotisation + impôt.
PJE Posté 28 octobre 2014 Signaler Posté 28 octobre 2014 Le tableau que j'ai lu se focalise sur le salaire net de l'employé. France : 100 000 euros bruts / coût employeur : 140 000 euros / salaire net : 55 921 euros Allemagne : 100 000 euros bruts / coût employeur : 113 000 euros / salaire net : 45 590 euros J'ai simplifié car c'est trop long à taper (c'est un PDF). Je raisonnais en net pour l'employé pas en salaire complet.
Tramp Posté 28 octobre 2014 Signaler Posté 28 octobre 2014 En taux d'imposition ça fait kifkif (légèrement plus pour l'Allemagne) si on prend le salaire complet (60%).
Brock Posté 28 octobre 2014 Signaler Posté 28 octobre 2014 de toute facon c'est pas comme si les francais allaient se mettre a emigrer en masse en allemagne
Cugieran Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Ni comme si les allemands voulaient voir arriver des français en masse
Tramp Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 La SNCF supprime la voiture bar sur les trajets de moins de 3 heures. Trop cool le TGV.
JulesVil Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Tout en augmentant les prix des billets, tout en supprimant les lignes peu fréquentées, tout en gardant le monopole, même pour ces lignes supprimées. Je paie déjà moins cher de prendre la voiture même sans covoiturage que de prendre le train pour faire n'importe quel déplacement.
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Il est clair que quand le rail sera libéralisé il va y avoir des surprises au début, le vrai coût de l'infrastructure n'est pas facturé aux usagers. Les mecs nous préparent à cela.
PJE Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Même en subventionnant la SNCF (tout en planquant la dette de RFF) et en taxant au maximum les automobilistes, la voiture semble moins cher dans bien des cas. J'ai bien l'impression que le train et plus particulièrement les TGV sont un moyen de transport du passé uniquement rentable sur les grands axes et que sur les nouveaux projets, on surestime souvent sa rentabilité pour pouvoir construire quand même le projet.
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Si on prend les insfrastructures existantes, le train peut être rentable s'il connecte des grandes villes entre elles. Il est rentable aussi à mon avis pour les trains de banlieue de villes de plus d'1 million d'habitants. Pour le reste c'est l'autobus.
Rincevent Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Même en subventionnant la SNCF (tout en planquant la dette de RFF) et en taxant au maximum les automobilistes, la voiture semble moins cher dans bien des cas. J'ai bien l'impression que le train et plus particulièrement les TGV sont un moyen de transport du passé uniquement rentable sur les grands axes et que sur les nouveaux projets, on surestime souvent sa rentabilité pour pouvoir construire quand même le projet.C'est très clair. Je me souviens d'un vieil article de Vincent Bénard qui comparait les études préalables à la construction de nouvelles lignes de train ou de nouveaux axes (auto)routiers. Les deux prévoient la rentabilité de l'investissement de manière limite pifométrique (la distance entre rentabilité prévue et rentabilité réelle est souvent très, très large)... à un détail près. La rentabilité prévue des routes et autoroutes est centrée autour de leur rentabilité réelle. En revanche, la rentabilité prévue des lignes de train est toujours, toujours surestimée.
DiabloSwing Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Le train reste rentable sur des petites lignes, en Suisse, non ?
Hayek's plosive Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Quand je faisais mes études a Lyon, il suffisait que je remonte sur Paris avec une personne pour que le covoiturage coute moins cher, et ce malgré les cartes 12/25. Quand tu pars un vendredi aprem et que ca te prive pas de ta soirée du vendredi soir avec les potes, tu as vite fait de choisir.
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Le train reste rentable sur des petites lignes, en Suisse, non ? Dans les montagnes je veux bien croire que le train soit davantage privilégié que des routes qui tournent et qui sont plus dangereuses. Encore que là on parle de la moitié sud sud-est de la Suisse, moins de la moitié nord qui est très fournie en autoroutes.
Filthy John Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Si on prend les insfrastructures existantes, le train peut être rentable s'il connecte des grandes villes entre elles. Il est rentable aussi à mon avis pour les trains de banlieue de villes de plus d'1 million d'habitants. Pour le reste c'est l'autobus. C'est ce que je remarque ici. Les transports publics au Japon sont entièrement privatisés, et ont été beaucoup libéralisés au cours des dernières décennies. Mis à part un encadrement (relativement peu contraignant) des tarifs et quelques subventions pour certaines compagnies opérant en milieu rural, le marché est relativement libre. Une belle démonstration du pouvoir du marché, d'ailleurs : le système de transport public le plus libre de la planète est renommé pour être le plus efficace, le plus propre, le plus ponctuel et le plus sûr. Et si le gouvernement japonais supprimait la réglementation des prix, j'imagine que même les petites compagnies qui opèrent loin des grosses agglomérations pourraient devenir rentables, en réajustant leurs tarifs à la hausse. Je pense que la clé, ici, est le business model des sociétés ferroviaires. Elles sont propriétaires de l'ensemble des infrastructures et se diversifient beaucoup. Un groupe comme Tobu, en plus de gérer leurs lignes de train et de bus, possède d'énormes gares abritant certains des plus gros centres commerciaux de la planète, ce qui leur permet d'avoir un tiers de leur chiffre d'affaire lié à la location d'espaces commerciaux, et il est aussi le principal investisseur derrière le Skytree, qui draine des millions de visiteurs chaque année. La plupart des stations de métro sont de vastes labyrinthes abritant des dizaines de boutiques. Chaque gare est un pôle économique en soi, par ici, et tout le monde se bat pour avoir son logement et ses bureaux le plus près possible d'une grosse station. J'aime beaucoup ce business model. Il est d'ailleurs applicable aux sociétés d'autoroute : tu peux imaginer des autoroutes presque entièrement gratuite et dont la source de financement principale serait la location d'espace commerciaux sur les aires de repos. Un groupe comme Carrefour ou McDonald's mettrait sans nul doute beaucoup d'argent sur la table pour avoir des points de vente sur tout le long de l'A7. Donc, oui, le train peut être rentable, tout en restant peu cher et efficace. C'est juste que dans la plupart des pays, c'est un secteur sous tutelle de l'état, qui n'a pas son pareil pour transformer une activité économique lucrative en gouffre financier proposant des services de piètre qualité à un tarif honteux.
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Oui c'est intéressant comme business model, applicable aux sociétés d'autoroute d'ailleurs, et c'est un bon argument pour contourner le problème des expropriations.
Tramp Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 J'imagine que les commerces dans les gares ne sont pas fermés le dimanche.
Mathieu_D Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 La SNCF a un potentiel de cross-selling énorme rien qu'avec le foncier.
Cthulhu Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 J'imagine que les commerces dans les gares ne sont pas fermés le dimanche. J'ai un doute. Je me rappelle être passé dans Gare de Lyon côté metro un dimanche et c'était bien mort. Mais ça date de quelques années déjà.
Tramp Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Je parlais du Japon. En France ça va bientôt peut-être être autorisé
PJE Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 En France le dimanche, la gare est l'un des seuls endroits où tu es sûr de trouver des clopes car le tabac est toujours ouvert.
Cthulhu Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Je parlais du Japon. En France ça va bientôt peut-être être autorisé Au temps pour moi, j'avais zappé que tu répondais au post de Filthy John.
Filthy John Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Vous allez rire, mais en règle générale, les seuls établissements qui ferment le dimanche, ce sont les restaurants français. Et les banques. Les seuls prestataires de service à avoir des horaires dignes d'une administration française. Heureusement, leurs services sont au poil. Sinon, même la poste travaille. La première fois que le bonhomme de la JP Post est venu me livrer un dimanche après-midi, ça a été un choc. Entre ça et les "yuyu madoguchi" (fenêtre de nuit), une sorte de drive-in du courrier qui te permet d'accéder aux services postaux usuels 24/7, tu as de quoi déclencher une crise cardiaque chez n'importe quel syndiqué français.
Messages recommandés