the_student Posté 16 novembre 2014 Signaler Posté 16 novembre 2014 Le 16/11/2014 à 20:47, Tramp a dit : Ca dépend ce que c'est le n'importe quoi. Saccager des lieux ou des projets sont en cours ? Le 16/11/2014 à 20:59, NoName a dit : La raison pour laquelle on doit respecter nos lois c'est que si elles sont bien libérales alors elles sont conforme au droit Les gens non libéraux s'en foutent, il saccageront quand même des trucs.
NoName Posté 17 novembre 2014 Signaler Posté 17 novembre 2014 Le 16/11/2014 à 21:41, the_student a dit : Saccager des lieux ou des projets sont en cours ? Les gens non libéraux s'en foutent, il saccageront quand même des trucs. Bah alors on appelle la policeT'en as pas marre de changer de cheval sans cesse?
FabriceM Posté 17 novembre 2014 Signaler Posté 17 novembre 2014 Citation Major class of fracking chemicals no more toxic than common household substances, analysis finds Date:November 12, 2014 Source:University of Colorado at Boulder Summary: The 'surfactant' chemicals found in samples of fracking fluid collected in five states were no more toxic than substances commonly found in homes, according to a first-of-its-kind analysis. Ce qui confirme bien sur ce qu'on sait déjà depuis un moment. Citation FabriceM le 4 mai 2013 à 1 h 56 minRépondre Pour éviter de raconter des conneries, pas besoin d’un brevet de chimiste, juste d’un peu de persévérance et de rigueur intellectuelle. Ce qui permet de fracturer la roche, c’est la pression, et rien d’autre. Les agents utilisés dans les fluides de fracturation ne sont pas plus nocifs que ceux qu’on peut trouver dans une peinture ou un détergent industriel. Pour plus de détail, voir par exemple la page 13 de ce pdf http://ec.europa.eu/environment/integration/energy/pdf/fracking%20study.pdf Certes, ça ne ferait pas une bonne limonade, mais il n’y a aucun problème technologique au retraitement d’eau si faiblement polluées, avec des produits aussi peu nocifs. Les éventuelles difficultés sont plutôt en rapport avec les volumes à traiter. Les hydrocarbures de réservoir compact ne posent en réalité pas plus de problèmes environnementaux que les hydrocarbures de réservoirs conventionnels. Les problèmes viennent de la dispersion de ces ressources qui implique une consommation de capital et d’espace au sol plus importante qu’en conventionnel, à niveau de production équivalent, et une multiplication du risque de fuites de gaz. Aujourd’hui, importer du gaz, ça veut dire filer du pognon au oligarches de russie et du moyen orient. C’est jouer contre nous sur un plan géopolitique, tout en se saignant du point de vue économique. C’est une vraie calamité. Si une exploitation raisonnée des GNC en Europe pouvait lever une partie de ce fardeau, ce serait franchement idiot de s’en priver.
FabriceM Posté 20 novembre 2014 Signaler Posté 20 novembre 2014 Un article très intéressant sur l'impact des politiques de protection des forêts en chine : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006320714003607 Ca dit en susbstance : que les indicateurs de surface forestière ne servent pas à grand chose, étant donné la valeur différente des surfaces forestières (les plus vieilles étant les plus riches en biodiversité) que les vieilles traditions sont parfaitement aptes à protéger des ressources fragiles pendant des centaines d'années que les mesures de conservation publiques aussi, pendant que c'est politiquement payant, mais sans grand discernement mais que lorsqu'il y a un accroissement de la demande de bois suite à une politique publique d'écotourisme (oui, c'est paradoxal), le premier cède face au second, ce qui déplace les coupes vers les surfaces ayant le plus de valeur car ayant été protégées le plus longtemps Tout ceci se passe dans une province chinoise du nord ouest, près du tibet.
Nick de Cusa Posté 25 novembre 2014 Signaler Posté 25 novembre 2014 Cassez vous les gogos et les neuneus. http://www.leparisien.fr/societe/la-pollution-pourrait-elle-vous-inciter-a-quitter-les-grandes-villes-24-11-2014-4319033.php
Fagotto Posté 1 décembre 2014 Signaler Posté 1 décembre 2014 E.ON (+ de 100 milliards d'euros de CA) se sépare de ses activités "classiques" pour se concentrer sur le renouvelable: http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/12/01/pourquoi-e-on-se-demantele-et-se-recentre-sur-l-energie-verte_4532012_3234.html
Nick de Cusa Posté 1 décembre 2014 Signaler Posté 1 décembre 2014 Pas con : la loi rend le conventionnel non-rentable et le "renouvelable" très.
Groucho Marx Posté 2 décembre 2014 Signaler Posté 2 décembre 2014 Bah, nous sommes sauvés, car les feux de cheminées vont être interdits à Paris et en Ile de France.... Mais comment peut-on faire rentrer autant de conneries de de si petits corps...? Ca me dépasse. http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0203979444829-les-feux-de-cheminees-interdits-a-paris-et-ile-de-france-a-partir-du-1er-janvier-2015-1070026.php
ModernGuy Posté 2 décembre 2014 Auteur Signaler Posté 2 décembre 2014 Le 02/12/2014 à 09:22, Groucho Marx a dit : Bah, nous sommes sauvés, car les feux de cheminées vont être interdits à Paris et en Ile de France.... Mais comment peut-on faire rentrer autant de conneries de de si petits corps...? Ca me dépasse. http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0203979444829-les-feux-de-cheminees-interdits-a-paris-et-ile-de-france-a-partir-du-1er-janvier-2015-1070026.php Salopards, je ne pensais pas qu'ils oseraient..
ph11 Posté 2 décembre 2014 Signaler Posté 2 décembre 2014 Le 02/12/2014 à 09:22, Groucho Marx a dit : Bah, nous sommes sauvés, car les feux de cheminées vont être interdits à Paris et en Ile de France.... Mais comment peut-on faire rentrer autant de conneries de de si petits corps...? Ca me dépasse. http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0203979444829-les-feux-de-cheminees-interdits-a-paris-et-ile-de-france-a-partir-du-1er-janvier-2015-1070026.php Je me demande bien comment ils vont faire appliquer cette loi… Mettre un détecteur de fumée dans chaque cheminée pour être certain que les gens ne font pas de feu ? Boucher toutes les cheminées ?
Groucho Marx Posté 2 décembre 2014 Signaler Posté 2 décembre 2014 Le 02/12/2014 à 11:25, ph11 a dit : Je me demande bien comment ils vont faire appliquer cette loi… Mettre un détecteur de fumée dans chaque cheminée pour être certain que les gens ne font pas de feu ? Boucher toutes les cheminées ? Je suppose que mettre un flicounet pour venir vérifier si la cheminée qui fume est à foyer ouvert ou fermé n'est pas envisageable. Par contre, on pourra compter sur la délation des voisins/amis et autre jaloux. Et puis cherry on the cake, il y a de grandes chances pour que si un sinistre incendie survenait, en lien ou pas avec le feu de cheminée, l'assureur ne prenne pas en compte pour non respect de la législation... Pffff, ce pays est vraiment tombé bien bas.
ph11 Posté 2 décembre 2014 Signaler Posté 2 décembre 2014 Ces renégats, prêts à tirer sur le climat Révéler le contenu masqué Une connerie absolue !" Voilà ce que pense du réchauffement climatique le Premier ministre australien Tony Abbott. Climatosceptique convaincu, devenu le héros de l’industrie minière australienne en abrogeant la taxe carbone instaurée par son prédécesseur, et absent du sommet sur le climat organisé en septembre à New York parce qu’il y avait "pas mal de choses à l’ordre du jour au parlement australien". Le genre de gaillard qui vous torpille un accord en refusant purement et simplement de discuter. Interrogé début novembre sur la nécessité de se détourner des énergies fossiles dont l’impact sur le réchauffement climatique est de plus en plus difficile à contester, Monsieur Abbott a réaffirmé avec vigueur que le charbon était essentiel pour l’économie australienne et resterait "la base de prospérité du pays dans un avenir prévisible". L’Australie contre une taxe carbone Et pour cause, le charbon produit les trois quarts de l’électricité du pays, et l’Australie regorge de matières premières (charbon, fer, cuivre,…) qu’elle exporte massivement vers les pays d’Asie-Pacifique. Mais le boom minier qui a si généreusement rempli les caisses de l’Etat de 2003 à 2012 arrive tout doucement à sa fin. Le ralentissement de l’économie chinoise a provoqué une baisse de ses besoins énergétiques et une chute des prix du fer et du charbon sur les marchés internationaux, que les mesures antipollution annoncées en novembre par Pékin (lire LLB du 1/12) pourraient encore accentuer. Les autorités australiennes ont donc décidé de booster leur production de gaz de houille et de gaz naturel pour se diversifier, mais refusent catégoriquement de se détourner du charbon, dont elles ont encore ouvert une gigantesque exploitation en juillet dans l’Etat du Queensland pour approvisionner l’Inde. D’après le quotidien australien "The Age", Tony Abbott aurait également veillé à assurer ses arrières hors de ses frontières. Non content de rejeter immédiatement toute proposition de tarification des émissions de CO2, il aurait tenté depuis plusieurs mois de créer une alliance conservatrice avec les pays "de pensée similaire" pour "démanteler toute avancée globale sur l’introduction d’une taxe carbone, et miner la tentative du président américain Barack Obama de pousser le sujet lors des sommets internationaux". A l’image du G20 qui s’est tenu à Brisbane (Australie) mi-novembre, dont le communiqué final a fini par préconiser du bout des lèvres "une action forte et efficace" au terme d’une véritable "guerre des tranchées" entre négociateurs pro- et anti-action climatique, selon un diplomate cité par l’AFP. Le Canada et son pétrole sale Les pays proches de l’Australie sur le plan politique sont connus. Cinq pays membres du Commonwealth sont actuellement dirigés par des gouvernements de centre-droit, parmi lesquels la Grande Bretagne, la Nouvelle-Zélande, et surtout, le Canada dont le Premier ministre conservateur Stephen Harper est un ami personnel de Monsieur Abbott avec qui il partage une certaine vision économique. Originaire de l’Alberta, province anglophone de l’ouest du pays connue pour ses gigantesques exploitations de pétrole des sables bitumineux, il a lui aussi séché le sommet de New York et s’est illustré en 2011 en faisant sortir le Canada du protocole de Kyoto. Une diminution des rejets de gaz à effet de serre du pays de 17 % entre 2005 et 2020 a bien été consentie par la suite, mais elle reste très loin des mesures recommandées par les scientifiques, et pourrait même ne jamais être atteinte. Fuites, pollution et déforestation Le Canada possède les troisièmes réserves mondiales de pétrole derrière le Venezuela et l’Arabie saoudite, et produit quotidiennement quelque deux millions de barils de pétrole, essentiellement exportés vers les Etats-Unis. Avec une hausse de la demande énergétique de près d’un tiers d’ici 2035, le pays voudrait porter sa production de brut à 3,7 millions d’ici 2020. Mais l’extraction du pétrole des sables bitumineux est un processus lourd, coûteux en eau et en énergie, et bien plus polluant en carbone que l’extraction de pétrole conventionnel. D’où l’image de pétrole "sale" qui colle à la production canadienne, que Stephen Harper entend continuer à exploiter et exporter quoiqu’il arrive grâce à la construction de gigantesques oléoducs vers les Etats-Unis, le Pacifique et la côte Est. Au grand dam des mouvements écologistes qui estiment que l’exploitation accrue des sables bitumineux augmentera de près de 30 % les émissions de gaz à effet de serre des secteurs pétrolier et gazier canadiens d’ici 2020. Sans parler des risques de fuites, de pollution, et la déforestation massive engendrée par la construction des oléoducs et le transport du pétrole. Opposition systématique des Saoudiens L’Australie et le Canada ont d’autres petits camarades de jeu. L’Arabie saoudite, richement dotée en pétrole, s’oppose quasiment systématiquement à toute proposition lors des réunions sur le climat, à l’image des autres Etats pétroliers du Moyen-Orient, mais également du Nigeria et du Venezuela. Elle est par ailleurs farouchement opposée à la limitation de l’usage des hydrofluorocarbures (HFC), un gaz à effet de serre très puissant, présent dans les systèmes de climatisation largement utilisés dans le Royaume. Il faut également mentionner la Russie, quatrième émetteur de CO2 au monde et détentrices de 5,8 milliards de tonnes de CO2 en crédits carbones excédentaires accordés lors de la première période d’engagement sous le protocole de Kyoto, qui renforcent encore son potentiel de nuisance. La crise ukrainienne n’a pas amélioré ses relations avec l’Occident, qu’elle pourrait être tentée de venir titiller sur le climat.
José Posté 2 décembre 2014 Signaler Posté 2 décembre 2014 Le 02/12/2014 à 13:33, ph11 a dit : Ces renégats, prêts à tirer sur le climat Dire que ce con a fait droit à Saint-Louis ; chuis dégoûté, je rentre brûler mon diplôme.
Orval Posté 2 décembre 2014 Signaler Posté 2 décembre 2014 Le 02/12/2014 à 13:45, Lucilio a dit : Dire que ce con a fait droit à Saint-Louis ; chuis dégoûté, je rentre brûler mon diplôme. [ aparté belge] En soit Saint-Louis est devenu un nid d'écolo au niveau des enseignants, c'est pas un hasard si c'est de la que vient la coprésidente d'écolo. [ aparté belge]
José Posté 2 décembre 2014 Signaler Posté 2 décembre 2014 Le 02/12/2014 à 15:41, kolokotronis a dit : [ aparté belge] En soit Saint-Louis est devenu un nid d'écolo au niveau des enseignants, c'est pas un hasard si c'est de la que vient la coprésidente d'écolo. [ aparté belge] Voilà, c'est fait : diplôme brûlé.
Philiber Té Posté 2 décembre 2014 Signaler Posté 2 décembre 2014 Le 02/12/2014 à 09:22, Groucho Marx a dit : Bah, nous sommes sauvés, car les feux de cheminées vont être interdits à Paris et en Ile de France.... Mais comment peut-on faire rentrer autant de conneries de de si petits corps...? Ca me dépasse. http://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/0203979444829-les-feux-de-cheminees-interdits-a-paris-et-ile-de-france-a-partir-du-1er-janvier-2015-1070026.php La chose amusante, c'est que certains écolos s'insurgent contre cette idée car ils considèrent que se chauffer au bois est quelque chose d'écologique. Par contre j'attends avec hâte l'article de journal avec un titre bien polémique du genre : "En 2015, les feux de cheminées interdits en île de France !", histoire de lever un vent de paranoïa sur tout l'hexagone ! :-°
Groucho Marx Posté 2 décembre 2014 Signaler Posté 2 décembre 2014 Le 02/12/2014 à 16:27, Philiber Té a dit : La chose amusante, c'est que certains écolos s'insurgent contre cette idée car ils considèrent que se chauffer au bois est quelque chose d'écologique. Par contre j'attends avec hâte l'article de journal avec un titre bien polémique du genre : "En 2015, les feux de cheminées interdits en île de France !", histoire de lever un vent de paranoïa sur tout l'hexagone ! :-° Oui, on peut compter sur nos journalistes de pacotille pour lancer de belle polémiques inutiles et stériles, histoire de nous occuper un temps. Cela dit, je suppose qu'ils ne doivent plus être légion en IDF, mais quid des ramoneurs ? Oui ça doit faire un peu image d'épinal le p'toit ramoneur de Paris, mais de mémoire il doit y avoir encore pas mal.
Nick de Cusa Posté 4 décembre 2014 Signaler Posté 4 décembre 2014 Cher WWF, où les populations animales reculent-elles, et pourquoi ? http://www.contrepoints.org/2014/12/04/190294-ecologie-quand-wwf-prouve-que-le-capitalisme-est-le-meilleur-systeme
free jazz Posté 4 décembre 2014 Signaler Posté 4 décembre 2014 Intéressant, une théorie concurrente de celle des réchauffistes et de la tv d'Etat.
Malky Posté 4 décembre 2014 Signaler Posté 4 décembre 2014 Le 02/12/2014 à 13:02, Groucho Marx a dit : Et puis cherry on the cake, il y a de grandes chances pour que si un sinistre incendie survenait, en lien ou pas avec le feu de cheminée, l'assureur ne prenne pas en compte pour non respect de la législation... C'est très probablement le principal impact qu'aura cette loi.
ModernGuy Posté 4 décembre 2014 Auteur Signaler Posté 4 décembre 2014 Au moins ça obligera les clodos qui crament des traverses de chemin de fer créosotées pour se chauffer a équiper leur cave d'un insert. Ces gens-là n'ont aucun respect pour la nature.
FabriceM Posté 12 décembre 2014 Signaler Posté 12 décembre 2014 Citation The United Kingdom has one of the highest occurrences of asthma in the world, with the disease presenting substantial economic and societal pressures. With the government releasing £30 million of funding this week for energy efficiency improvements, this study highlights the need for changes in the behaviour of residents benefitting from this type of scheme. Researcher, Richard Sharpe, has been involved in the study and said: "We've found that adults living in energy efficient social housing may have an increased risk of asthma. Modern efficiency measures are vital to help curb energy use, and typically prevent heat loss through improved insulation and crack sealing. Yet some people, particularly those living in fuel poverty, are unlikely to heat a building enough -- or ventilate it sufficiently -- to prevent the presence of damp and mould, factors that we know can contribute to asthma." The presence of mould was unable to fully explain the study's findings however, with poorly ventilated homes also likely to increase people's exposure to other biological, chemical and physical contaminants. The study pointed to other possible factors which can affect health in homes with high humidity, such as house dust mites and bacteria. Occupant behaviours often vary dramatically in different properties, with some people drying washing indoors or relying on older and less effective heating systems. These behaviours can increase the indoor humidity at a property, a problem which is sometimes worsened by energy efficient efforts to seal cracks and gaps. http://www.sciencedaily.com/releases/2014/12/141211102018.htm Les règlementations thermiques contre les bonnes pratiques. La subvention collective contre l'optimisation individuelle. La technocratie contre le progrès humain.
glandon Posté 23 décembre 2014 Signaler Posté 23 décembre 2014 Les "khmers verts" alliés aux "juges rouges" remportent une première victoire Ils bloquent tout en face d'eux: - Le propriétaire du terrain (Pierre & Vacances) - les investisseurs potentiels qui depuis cet après-midi............ perdent de l'argent. - Une majorité d'habitants qui ont manifesté pour redynamiser économiquement une région sinistrée et en sommeil Et dans le même temps EELV se réjouit Citation 5h : L'information vient de tomber: le juge des référés suspend l'arrêté préfectoral du 3 octobre 2014 qui autorise les travaux, au titre de la loi sur l'eau. Les travaux du projet de Center Parcs à Roybon, portés par Pierre & Vacances, sont donc de fait suspendus."Nous nous réjouissons de cette décision .............................. au détriment de la concertation et du respect du droit", ont (déjà) réagi Michèle Rivasi (députée européenne EELV), Michèle Bonneton (députée EELV), Olivier Bertrand et Catherine Brette (conseillers généraux EELV) mais aussi les élus écologistes de la Région et les secrétaires départementaux et régionaux EELV pour Rhône-Alpes. http://www.ledauphine.com/isere-sud/2014/12/23/center-parcs-les-travaux-sont-suspendus
Brock Posté 23 décembre 2014 Signaler Posté 23 décembre 2014 les politiciens francais sont completement malades
Gio Posté 27 décembre 2014 Signaler Posté 27 décembre 2014 La Terre a énormément changé en à peine 15 ans: regardez les GIF de la Nasa
José Posté 27 décembre 2014 Signaler Posté 27 décembre 2014 Le 27/12/2014 à 11:45, gio a dit : ...la Nasa
ModernGuy Posté 27 décembre 2014 Auteur Signaler Posté 27 décembre 2014 Qui c'est qu'a changé le titre de mon seul topic ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant