Brock Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 la question c'est de savoir si les procedes industriels destructifs sont stoppes par l'etat.Generalement non, ils sont subventionnes, l'industrie sait tres bien s'adapter elle-meme. On est devant un mythe maintes fois repete ou l'industrie veut du pognon et detruit tout, et l'etat fait institution pour tout proteger.Il n'y a rien de plus faux, c'est un mirage, un mensonge degueu.
Argon Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 oui C'est quoi ce truc ? Ca s'étend sur combien de génération ? Et si un truc doit disparaître parce que genre son temps est venu, que c'est comme ça, pourquoi on doit s'acharner, le sauver à tout prix ? Et qui décide ? Pourquoi ? ... Let them go gracefully ! Il existe une théorie à la mode qui affirme que la disparition des abeilles entraînerait l'effondrement des rendements agricoles voire le déclin de l'humanité tout entière. Quel crédit accorder à ces projections ?
Corned beef Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 Il existe une théorie à la mode qui affirme que la disparition des abeilles entraînerait l'effondrement des rendements agricoles voire le déclin de l'humanité tout entière. Quel crédit accorder à ces projections ? Robots pollinisateurs pour les cultures.
Brock Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 ok mais est-ce qu'on s'oriente vers une extinction des abeilles?
Rübezahl Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 Je vois pas en quoi le long post de Philibert pose un problème de libéralitude. Il parle de personnes faisant des choix d'entretien et préservation de trucs et machins qui leur plaisent et qu'ils s'approprient de plein gré. Il est où le risque ? On peut être attaché à un moulin ou une vieille église, enfin quoi ! sur ma commune, on a 4 églises, vides 99.99999% du temps ... et 0 salle polyvalente. Et le maintien des églises en l'état coûte du vrai argent. Et on a pas de sous pour la salle poly (depuis 20 ans). C'est bien d'être attaché aux vieilles pierres (c'est aussi mon cas), ... après, si c'est pour bouffer le futur, ça me semble mériter débat.
Brock Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 faites comme au Canada, transformez les eglises en HLM
Bisounours Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 sur ma commune, on a 4 églises, vides 99.99999% du temps ... et 0 salle polyvalente. Et le maintien des églises en l'état coûte du vrai argent. Et on a pas de sous pour la salle poly (depuis 20 ans). C'est bien d'être attaché aux vieilles pierres (c'est aussi mon cas), ... après, si c'est pour bouffer le futur, ça me semble mériter débat. Oui, c'est clair que c'est du gaspillage parce que l'entretien de ces bâtiments est financé par des fonds publics. Si il l'était réalisé avec le fric de personnes volontaires, et désireuses de conserver ces vestiges du passé, qu'aurais tu à y redire, dans la mesure où on t'oblige pas à mettre au pot ?
Argon Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 Depuis le mois de juin, la mairie de Los Angeles a fait déverser 96 millions de balles noires dans un réservoir de la ville. Les balles thermoplastiques sont conçues pour rester à la surface. Elles vont limiter l’évaporation de l’eau et bloquer les rayons ultraviolets qui favorisent la prolifération des algues. L’opération a coûté plus de 30 millions d’euros et doit permettre de sauver plus d’un milliard de litres d’eau http://www.lemonde.fr/ameriques/video/2015/08/12/96-millions-de-balles-noires-pour-sauver-un-reservoir-d-eau-a-los-angeles_4722210_3222.html
Corned beef Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 Aujourd'hui, un réservoir. Demain, l'océan.
FabriceM Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 la question c'est de savoir si les procedes industriels destructifs sont stoppes par l'etat. Generalement non, ils sont subventionnes, l'industrie sait tres bien s'adapter elle-meme. On est devant un mythe maintes fois repete ou l'industrie veut du pognon et detruit tout, et l'etat fait institution pour tout proteger. Il n'y a rien de plus faux, c'est un mirage, un mensonge degueu. sources ? Il existe une théorie à la mode qui affirme que la disparition des abeilles entraînerait l'effondrement des rendements agricoles voire le déclin de l'humanité tout entière. Quel crédit accorder à ces projections ? Les abeilles domestiques ne sont pas en danger. Elles ne constituent de toute façon qu'une partie (minoritaire ?) des pollinisateurs utiles pour les cultures. Ils semble par contre que les populations de ces autres pollinisateurs soient en net déclin. Robots pollinisateurs pour les cultures. Balancé comme ça, c'est vraiment de la pensée magique. Aujourd'hui, un réservoir. Demain, l'océan. C'est à dire ?
Rübezahl Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 Si il l'était réalisé avec le fric de personnes volontaires, et désireuses de conserver ces vestiges du passé, qu'aurais tu à y redire, dans la mesure où on t'oblige pas à mettre au pot ? Je fais partie d'une assoc de sauvegarde pour la chapelle de mon petit coin. Je ne demande rien quand j'y passe la débroussailleuse ou que j'écobue. For years. ... j'espère que ça répond à la question. La vie c'est un mix de court-terme, moyen-terme, long-terme; de passé, de présent, d'avenir. C'est évidemment impossible d'être optimal. Mais se laisser trop hypnotiser par une composante spécifiquement, c'est pas glop.
Brock Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 sources ? tres facile, la peche, et toutes les industries pratiquees de maniere sale par les etat communistes.
FabriceM Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 tres facile, la peche, et toutes les industries pratiquees de maniere sale par les etat communistes. L'exploitation des sables bitumineux au Canada tu classes ça où ? Dans "propre, sans destructions" ou dans "communiste, subventionné" ?
Corned beef Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 Balancé comme ça, c'est vraiment de la pensée magique. Ton émission procède exactement de la même manière.
Rübezahl Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 To date, humankind has never exhausted a single natural resource. http://buff.ly/1frH3lc #green #progress ps : si qqun se sent de le traduire
FabriceM Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 Ton émission procède exactement de la même manière. Je n'ai ni posté cette vidéo, ni fait mien ses arguments. Si tu cherches dans les commentaires, tu pourras même trouver un commentaire négatif portant ma patte, bien que sous un pseudo différent. Mais peu importe. Répondre à des arguments foireux avec des arguments foireux, ça ne fait qu'accroitre le bullshit en circulation, ça n'arrange rien.
Philiber Té Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 Ça, c'est faux. Lâches les vaches, poulets et cochons dans la nature. Leur place, ils la trouveront et très bien. De même pour les plantes. Tu ne comprends simplement pas que leur environnement a été optimisé par l'homme pour obtenir la meilleur production possible. Pour FabriceM, lit ceci : marronage. Bref, c'est un truc flou et mou utile pour justifier que X & Y emmerdent Z. wataloadofcrap. PhilibertéTM. "Libéral écolo" = liberticidal. Pas vu de cas contraire jusqu'ici. Je veux bien qu'on m'explique en quoi ce que j'imagine pour remplacer l'État qui se charge de la préservation du patrimoine naturel, est liberticide. Effectivement, c'est très vague, très théorique, "flou et mou" même. Mais je suis persuadé que les individus, débarrassés de l'État, penseront et appliqueront leurs propres méthodes. Il y a déjà des exemples de parcs naturels privés financés par le mécénat, c'est tout à fait compatible avec le libéralisme et ça permet certainement de protéger des espèces. Vous vouliez une définition du patrimoine naturel (où comment les individus accordent une valeur à une espèce sauvage, un écosystème, un paysage...), en voila une qui ne met pas plus en péril la liberté que la propriété privée. Par exemple, je connais un conservateur qui ne peut pas s'en remettre à l'expropriation ou à l'instauration de normes ou de zones protégées pour gérer sa forêt. C'est évidemment mal venu lorsqu'on est un politique qui pense à sa carrière de contraindre des maires ou des électeurs influents. Par conséquent, la gestion et les objectifs environnementaux reposent en partie sur des négociations et des compromis avec les propriétaires voisins. Le conservateur créé de nouveaux outils, sans aucun accessoire coercitif, qui ne reposent que sur la bonne volonté des co-signataires. Concrètement : certains agriculteurs acceptent la mise en place de fauches tardives, de corridors écologiques, etc... Le gros soucis de cet exemple, c'est évidemment que c'est toujours financé par l'État, la Région, les collectivités, etc... mais la démarche n'a rien de liberticide.
FabriceM Posté 23 août 2015 Signaler Posté 23 août 2015 Mais même du point de vue des animaux et plantes utilisés, la nature perd toujours plus de terrain. Par la standarisation des espèces/races/variétés utilisées et la perte de diversité génétique; par les diverses manipulation/amélioration qu'on leur applique. Là, je vois pas trop pourquoi. Dans ton bide, il y a 100 millions de milliards de bactéries, avec une variété de population colossale et qui évolue spontanément. Si ces bactéries étaient remplacées par une unique population standardisée en labo grâce à l'ingestion d'un médoc, tu ne dirais pas que ta dépendance envers la nature a changé ? La plupart des espèces vitales pour l'homme sont d'ores et déjà totalement dépendantes de lui et incapables de (re)trouver une place dans la nature. Ça, c'est faux. Lâches les vaches, poulets et cochons dans la nature. Leur place, ils la trouveront et très bien. De même pour les plantes. Tu ne comprends simplement pas que leur environnement a été optimisé par l'homme pour obtenir la meilleur production possible. L'environnement a été adpaté à l'animal, et l'animal adapté à l'environnement (industriel). Les holsteins seraient incapables de survivre dans la nature. Même avec un apport suffisant en nutriments, un veau seul serait incapable de pomper tout le lait d'une de ces vaches, dont les pis seraient immédiatement surgonflés, avec une mort à court terme à la clé. On considère déjà les organismes vivants comme des (micro)systèmes comme les autres, qu'on transforme/optimise peu à peu pour n'en faire que de simple réacteurs/machines sophistiqués. On utilise un organisme pour ce qu'il sait faire. Et alors ! En quoi est-ce anti-naturel ? Que les cheptels en agricultures et élevages soient suffisants et nécessaires pour alimenter la population humaine, je suis d'accord. Mais là, non. Justement, non. On déforme l'organisme en question pour l'adapter à nos besoins et à nos capacités. On l'artificialise, si vous me pardonnez ce néologisme. Et par là, je ne juge pas du bien ou du mal du procédé. Il est là, c'est tout. Une espèce hétérothophe a besoin d'autre organismes transforment pour lui des ressources. Mais à mesure que l'homme transforme les espèces en question, c'est comme s'il transformait lui même ces ressources, l'organisme utilisé devenant un simple catalyseur enzymatique.
Groucho Marx Posté 25 août 2015 Signaler Posté 25 août 2015 Hé, hé, hé...: http://www.lepoint.fr/environnement/allemagne-la-facture-tres-salee-de-l-electricite-verte-25-08-2015-1958952_1927.php La transition énergétique voulue par Angela Merkel coûte 28 milliards d'euros aux consommateurs. Une situation qui inquiète les milieux économiques. L'Allemagne doit ainsi verser près de 24 milliards d'euros de subventions aux producteurs d'énergies renouvelables chaque année. Ce programme a déjà coûté 300 milliards d'euros et l'ancien ministre de l'Environnement, Peter Altmaier, a estimé que la note pourrait atteindre 680 milliards d'euros en 2022. L'étude de l'institut IW confirme ce bilan. « La révolution énergétique a été lancée en prenant comme hypothèses de départ que les coûts de l'énergie resteraient gérables et que leurs hausses suivraient une tendance mondiale, critique dans les colonnes du journal Handelsblatt Barbara Minderjahn, la directrice générale de l'Association des producteurs industriels d'électricité (VIK). Ces deux postulats se sont révélés faux. » La note pour le moins salée payée pourrait en outre amener d'autres pays à renoncer à suivre le « modèle » allemand. tout ça à juste 3 mois du COP15, c'est cocasse...!
Nick de Cusa Posté 25 août 2015 Signaler Posté 25 août 2015 Que 2 ans plus tard, Mieux vaut tard que jamais, en tout cas. http://www.contrepoints.org/2013/02/06/113756-exclusif-energies-renouvelables-la-verite http://www.contrepoints.org/2013/02/18/115055-renouvelables-depenses-enormes-et-pas-deffets-mesurables
Cugieran Posté 25 août 2015 Signaler Posté 25 août 2015 http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/08/25/97002-20150825FILWWW00088-ecologie-royal-veut-offrir-des-milliers-de-radiateurs.php Sans dec.
Corned beef Posté 25 août 2015 Signaler Posté 25 août 2015 «Il y aura plusieurs dizaines de milliers de radiateurs qui seront offerts pour cet échange et pour enclencher la citoyenneté écologique», a-t-elle ajouté. Ce dispositif, qui n'est pas encore totalement finalisé, concernera les 200 «territoires à énergie positive pour la croissance verte», fers de lance de la transition énergétique, Tant de gros mots en deux lignes 1
Brock Posté 25 août 2015 Signaler Posté 25 août 2015 http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2015/08/25/97002-20150825FILWWW00088-ecologie-royal-veut-offrir-des-milliers-de-radiateurs.php Sans dec. interessante technique qui revient a aller acheter un gros stock de trucs pour les distribuer au pauvres.Quelque chose me dit que ca va se generaliser.
h16 Posté 25 août 2015 Signaler Posté 25 août 2015 ... et quelque chose me dit qu'il va y avoir des effets de bords lolifiants. J'ai tellement halluciné en lisant les conneries Royal que ... bon bah billet demain, quoi.
Brock Posté 25 août 2015 Signaler Posté 25 août 2015 Royal elle est forte, moi j'vous dis qu'elle aurait ete beaucoup plus marrante que Hollande aux commandes...
Nick de Cusa Posté 26 août 2015 Signaler Posté 26 août 2015 Tant de gros mots en deux lignes Les spin doctors sont aux commandes.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant