Le Charlatanisme... Euh... Le Charsatanisme... Zut... Le Chartalisme Goes To Liborg

Lancelot · 16 juin 2014

Sinon je sais pas pour vous mais moi les gens qui interpellent les autres en les appellant "chef" comme ça :

Ok Chef.

Ça me donne des envies de napalm au petit matin. D'où ça vient cette expression ?

the_student · 16 juin 2014

quelqu'un peut resumer serieusement le chartalisme pour moi ? j'ai vu les premices poses par Kotaro123 mais je ne vois pas leur interet...

C'est un système ou l'état impose une monnaie inflationniste et si tu rapportes pas le montant d’impôts demandé par l'état on te tire à la minigun dans le bide.

poney · 16 juin 2014

C'est un système ou l'état impose une monnaie inflationniste et si tu rapportes pas le montant d’impôts demandé par l'état on te tire à la minigun dans le bide.

T'exagères, quelle mauvaise foi flagrante.

T'iras en zonzon pour fausse monnaie, faux et usage de faux, vol, traffic. A peu près. C'est tout.

Minigun, tout de suite.

Comme si les Etats dans l'histoire avaient tués leurs citoyens. Allons. Allons. Un peu de bon sens.

Brock · 16 juin 2014

bon super la belle image on rigole, mais a part ca?

h16 · 16 juin 2014

A part ça rien, on discute dans le vide du crâne des deux nigauds qui ont tenté le trolling bête.

NoName · 16 juin 2014

bon super la belle image on rigole, mais a part ca?

Le chartalisme, du latin charta signifiant « papier, écrit » est une formalisation théorique permettant d'expliquer le fonctionnement d'une économie moderne. Dans le Chartalisme, la monnaie est principalement considérée comme un bon, un avoir, un coupon pour des taxes à payer. L'argent ainsi créé est appelé monnaie fiduciaire, sa valeur découle des taxes dont il permet de s'acquitter, puis du désir qu'ont les individus d'en épargner pour se les échanger avant même de payer ces taxes. L'État crée la monnaie en dépensant, et détruit cette monnaie en la taxant : la fiscalité sert alors à revendiquer la monnaie et à contrôler la masse totale de monnaie en circulation. La fiscalité devient un outil monétaire essentiel au maintien de la valeur d’échange de la monnaie.

W

T

F

?

Elphyr · 16 juin 2014

This is Madness.

FabriceM · 16 juin 2014

C'est donc ça le coeur du charlestonisme, sa raison d'être profonde derrière le blindage jargonnant, "il faut un moyen de payement universel parce qu'avoir plusieurs monnaies c'est pas très pratique" ?

+1

Les Français pourraient très bien payer leurs impôts en euros et commercer entre eux en dollars. Le font-ils? Non. POURQUOI???

Parce que la plus-valus réalisée en dollar sera taxée en euros, alors que c'est débile et injuste. Donc pour s'éviter des embrouilles, les gens commercent en euro, et seulement en euros.

Le fait que la monnaie soit imposée n'est pas en soi choquant, du fait tout simple que dans la monnaie nous cherchons le moyen de paiement universel, ce qui ne peut-être garanti par un monopole, car une concurrence ferait que nous devrions changer de monnaie pour acheter du pain et aller au cinéma, ce qui n'est pas très pratique. Et le moyen que le monopoliste a trouvé pour s'assurer de l'universalité des moyens de paiement, c'est l'impôt, la contrainte.

Tu ne fais pas que décrire un système. Tu ignores ses méfaits. Tu ignores les méfaits économique que cause le fait de taxer dans une unité arbitraire avec des valorisations comptables tout aussi arbitraires des échanges non monétisés ou monétises dans une unité alternative. Tu ignores les échanges qui n'ont pas lieu, qui sont détruits par ce système, et le non-enrichissement consécutif. Au lieu de constater que les richesses sont produites en dépit de ce système, tu dis qu'elles sont produites GRACE à lui. De fait, tu justifie ce système, tu ne le décris pas.

Je regrettes les excès de ce fil, mais quoi qu'il en soit, tu as tord, et tu as un comportement puéril.

[/thread]

the_student · 16 juin 2014

C'est exactement ce que résume mon image :mrgreen:

Ultimex · 16 juin 2014

=> Tu veux imposer à tous plusieurs monnaies alors que tous préfèrent au vu des faits en utiliser une seule et tu me traites de totalitaire? Non, rien ne te choque?

Ah bon ? Où as-tu vu que je souhaitais imposer aux gens plusieurs monnaies ? Je souhaite simplement qu'il n'y ait plus de monopole monétaire, qu'il y ait ensuite une seule monnaie qui émerge spontanément ou qu'il en coexiste plusieurs, pour une raison x ou y, c'est une autre histoire.

Et puis j'admire ta capacité à deviner ce que tout le monde préfère, chapeau !

L'affreux · 16 juin 2014

J'étais libéral avant, je sais de quoi je parle.

Vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Vous avez probablement adhéré à nos idées sans les connaitre.

=> Tu veux imposer à tous plusieurs monnaies alors que tous préfèrent au vu des faits en utiliser une seule et tu me traites de totalitaire? Non, rien ne te choque?

"Imposer d'avoir le choix" ?

C'est donc ça le coeur du charlestonisme, sa raison d'être profonde derrière le blindage jargonnant, "il faut un moyen de payement universel parce qu'avoir plusieurs monnaies c'est pas très pratique" ?

Plus la confusion entre comptabilité et économie relevée par xara.

Et concernant la solution, j'ai cru comprendre que la monnaie serait une construction basée sur l'impôt. C'est dire à quel point elle serait à la fois illégitime et artificielle.

Je crois qu'on a fait le tour du sujet.

Je serais intéressé par le parcours personnel de kotaro123 : sa tranche d'âge, dans quel pays vit-il et ce qui l'a amené à passer autant de temps sur des idées neuves aussi déconnectées du passé.

Malky · 16 juin 2014

Friedman ne soutenait pas Pinochet peut-être?

Regarde la période Brüning. Celle où les scores des extrêmes montent en flèche.

On parlait de Weimar, et tu sors un graphique où il y a un début de déflation à partir de 1929 (le NSDAP faisait déjà de jolis scores cette année là).

L'hyperinflation de Weimar c'est 1923-1924, ton graphique n'a rien à voir avec et je doute de ta capacité à connaître l'histoire européenne – et oui avant l'épisode d'hyperinflation il y a eu une période pendant laquelle l'inflation en Allemagne était durablement élevée.

Noob · 16 juin 2014

1°) Les banques indiennes, aux taux de la banque centrale indienne (j'ai mis le lien de la corrélation entre les taux)

2)

"L'emprunt a également plusieurs fonctions pour l'économie : tout d'abord, la dette publique est destinée à satisfaire le désir du secteur privé d'épargner des titres financiers sûrs : la dette publique est d'abord et avant tout un TITRE D'ÉPARGNE FINANCIÈRE pour le secteur privé : l'achat est volontaire, il est rémunéré à intérêt. Bref, le dogme que la dette publique draine l'épargne est faux et archi-faux, il en crée.

Bonne nuit, à demain, si tu as besoin de précisions...

Merci pour les détails techniques.

Ceci étant dit j'ai deux remarques pour tes points suivants :

1° Qu'il y ait une corrélation c'est absolument normale, mais ça en signifie rien du tout. Si mon taux d'intérêt par le marché est à 10% et que l'action de la banque centrale le fait passer à 9% ça reste très cher. Pourtant la corrélation tient toujours, la banque centrale a effectivement eu un contrôle sur le taux. Là il faut raisonner en chiffre absolu, une simple corrélation ne prouve rien du tout.

2°Désolé, mais ça a été démontré empiriquement par Blanchard, plus l'état emprunte plus les investissement s'effondrent. On échange alors un petit peu de croissance aujourd'hui contre une plus faible demain. Les intérêts composés c'est balaise quand même.

Ce qui compte dans cette histoire, c'est le retour sur investissement des dépenses de l'état.

Si un sou dépenser dans le privé peut développer une activité révolutionnaire, en est-il de même de ce même sou dépenser par l'état.

"Dès lors que l'offre croit avec le taux d'intérêt, plus de demande doit avoir tendance à faire monter les taux d'intérêt"

=> ça par contre, c'est faux. les déficits publics font baisser les taux, la crise le montre bien. Plus généralement, les taux d'intérêts suivent docilement les taux directeurs, sans sourciller, du fait que l'offre est - illimitée -. La Banque Centrale agit comme un price-setter : elle fixe le prix et laisse flotter ses quantités selon la demande. De fait, une augmentation de la demande ne fera pas augmenter les taux.

Ça par contre c'est de l'escroquerie, la crise n'a rien montré du tout dans ce genre là. Les pays les plus endettés ont vus leurs taux flamber comme pas possible, parce que justement ils paraissaient en faillite.

Lorsque la Grêce emprunte à 10 ans à 30% et plus ça montre quoi ?

Ce qui a fait baisser les taux aux USA ou dans certains pays Européens, c'est la crise dans le secteur privé. Les gens ont liquidé leurs actions et ont acheté des bonds de pays solvables pour sécuriser leur épargne.

Les états en question étaient tout heureux de profiter de ces taux, comme la Suisse qui a emprunté à des taux négatifs plusieurs fois. Cette effet est bien sûr amplifier par le fait que les pays les plus endettés paraissaient être vraiment risqués et ceci s'est donc reflété par une baisse des taux des pays considérés comme plus sûrs.

Brock · 16 juin 2014

Le chartalisme, du latin charta signifiant « papier, écrit » est une formalisation théorique permettant d'expliquer le fonctionnement d'une économie moderne. Dans le Chartalisme, la monnaie est principalement considérée comme un bon, un avoir, un coupon pour des taxes à payer. L'argent ainsi créé est appelé monnaie fiduciaire, sa valeur découle des taxes dont il permet de s'acquitter, puis du désir qu'ont les individus d'en épargner pour se les échanger avant même de payer ces taxes. L'État crée la monnaie en dépensant, et détruit cette monnaie en la taxant : la fiscalité sert alors à revendiquer la monnaie et à contrôler la masse totale de monnaie en circulation. La fiscalité devient un outil monétaire essentiel au maintien de la valeur d’échange de la monnaie.

Ah d'accord.C'est donc de la pensee a rebours qui se prend pour un elan de creativite.On prend des systemes resultants et on dit qu'ils sont les bases, commmmmmmmm c'est malin.Not.

Tu ne fais pas que décrire un système. Tu ignores ses méfaits. Tu ignores les méfaits économique que cause le fait de taxer dans une unité arbitraire avec des valorisations comptables tout aussi arbitraires des échanges non monétisés ou monétises dans une unité alternative. Tu ignores les échanges qui n'ont pas lieu, qui sont détruits par ce système, et le non-enrichissement consécutif. Au lieu de constater que les richesses sont produites en dépit de ce système, tu dis qu'elles sont produites GRACE à lui. De fait, tu justifie ce système, tu ne le décris pas.

exactement.Pourquoi ne suis-je pas surpris de constater qu'une idee qui se fait introduire par un Wall Of Text n'en est pas une ?

=> Tu veux imposer à tous plusieurs monnaies alors que tous préfèrent au vu des faits en utiliser une seule et tu me traites de totalitaire? Non, rien ne te choque?

ca me rappelle le twitt du greviste qui dit que le gouvernement prend en otage les bacheliers.Ca recoupe le retournement de logique rencontre lors des premices du Charlatanisme.

José · 16 juin 2014

...une idee qui se fait introduire par un Wall Of Text...

Brock · 16 juin 2014

c'est porno?

Tremendo · 16 juin 2014

Wiki said

Le chartalisme, du latin charta signifiant « papier, écrit » est une formalisation théorique permettant d'expliquer le fonctionnement d'une économie moderne. Dans le Chartalisme, la monnaie est principalement considérée comme un bon, un avoir, un coupon pour des taxes à payer. L'argent ainsi créé est appelé monnaie fiduciaire, sa valeur découle des taxes dont il permet de s'acquitter, puis du désir qu'ont les individus d'en épargner pour se les échanger avant même de payer ces taxes. L'État crée la monnaie en dépensant, et détruit cette monnaie en la taxant : la fiscalité sert alors à revendiquer la monnaie et à contrôler la masse totale de monnaie en circulation. La fiscalité devient un outil monétaire essentiel au maintien de la valeur d’échange de la monnaie.

funny-high-wasted-cat-drugs-make-everyth

Miss Liberty · 16 juin 2014

Ça faisait longtemps qu'on ne s'était pas marrés à ce point sur liborg en tout cas.

Noob · 16 juin 2014

C'est comme si je disais que vous êtes tous des fascistes parce que Friedman a soutenu Pinochet (que ça ne vous déplaise pas). C'est tout aussi ridicule.

Nope ça c'est un biais de gauchiste, Friedman n'a jamais soutenu la dictature de Pinochet, jamais.

Nihiliste frustré · 16 juin 2014

Personne pour mentionner le fait qu'un État qui n'a aucune contrainte budgétaire est totalement désincité à gérer convenablement les ressources et que le clientélisme et les détournement de fond sont consubstantiels au pouvoir. Il faut n'avoir absolument aucune connaissance historique, politique ou économique pour envisager un tel montage. Sans parler de l'impossibilité totale de déterminer quels sont les bons taux d'intérêt, d'épargne ou d'investissement sans laisser faire le marché...

Le type vient d'apprendre qu'on ne peut pas épargner une monnaie qui n'a pas déjà été créée et en conclu qu'on crée de la richesse en imprimant de la monnaie, ce qui bien sûr fait disparaitre le problème du budget de l'État...

Jusqu'où iront les Étatistes pour justifier la toute puissance des gouvernants ?

NoName · 16 juin 2014

Ça faisait longtemps qu'on ne s'était pas marrés à ce point sur liborg en tout cas.

C'est vrai. Je révise mon jugement. Un 2/3 de shiva88 pour moi. Même s'il est pénible au début.

Anton_K · 16 juin 2014

Nope ça c'est un biais de gauchiste, Friedman n'a jamais soutenu la dictature de Pinochet, jamais.

Il a eu l'occasion de rendre le monde un peu meilleur dans les conditions données. Entre être de bon conseil à un dictateur ou ne pas l'être, il a fait le choix le plus rationnel.

Hayek's plosive · 16 juin 2014

shiva88, je l'avais oublié celui-la.

Tremendo · 16 juin 2014

On lui a fait peur à Colaro123, reviens nonosse!

Cugieran · 16 juin 2014

Put*** je vins de m'envoyer 17 pages de charabia. Je vais aller vomir et lire l'intégrale du club des cinq puis revomir puis peut-être que ça ira mieux.

Hayek's plosive · 16 juin 2014

Dans ce genre de fil, faut pas chercher, tu regardes juste ce qui est interessant: lolcats, boobs, et si ya du JIM16 sans ponctuation

Cugieran · 16 juin 2014

Merci! ça m'a servi de leçon...

Fenster · 16 juin 2014

Wiki said

Le chartalisme, du latin charta signifiant « papier, écrit » est une formalisation théorique permettant d'expliquer le fonctionnement d'une économie moderne. Dans le Chartalisme, la monnaie est principalement considérée comme un bon, un avoir, un coupon pour des taxes à payer. L'argent ainsi créé est appelé monnaie fiduciaire, sa valeur découle des taxes dont il permet de s'acquitter, puis du désir qu'ont les individus d'en épargner pour se les échanger avant même de payer ces taxes. L'État crée la monnaie en dépensant, et détruit cette monnaie en la taxant : la fiscalité sert alors à revendiquer la monnaie et à contrôler la masse totale de monnaie en circulation. La fiscalité devient un outil monétaire essentiel au maintien de la valeur d’échange de la monnaie.

Hé oui mon petit bonhomme. Vive les sauts lacantiques.

Tramp · 16 juin 2014

Le type nous dit parler du monde réel mais ne connait à l'évidence pas la répression féroce de l'épargne pour alimenter une dette publique sensée d'auto-financer.

Si les investisseurs privés veulent des actifs sûrs, le cash existe avant la dette publique.

Brock · 16 juin 2014

mais quelle est l'utilite pratique du chartalisme ?

Connexion

Le Charlatanisme... Euh... Le Charsatanisme... Zut... Le Chartalisme Goes To Liborg

Messages recommandés

Lancelot

the_student

poney

Brock

h16

NoName

Elphyr

FabriceM

the_student

Ultimex

L'affreux

Malky

Noob

Brock

José

Brock

Tremendo

Miss Liberty

Noob

Nihiliste frustré

NoName

Anton_K

Hayek's plosive

Tremendo

Cugieran

Hayek's plosive

Cugieran

Fenster

Tramp

Brock

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Naviguer

Activité