Brock Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 mais alors je n'ai toujours pas compris newsflash
Miss Liberty Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Alors pourquoi leur permet-on de circuler avec une ignorance tout ce qu'il y a de plus officielle et attestée ? Puisqu'ils n'ont passés aucun examen du code. (Pour certains.) Comment seraient-ils censés le connaître ? Ou pourquoi un examen existe si on considère que les gens devraient déjà connaître le code ?Mais c'est fini de partir du principe que quelqu'un ne connaît quelque chose que s'il a un diplôme pour le prouver, oui? Tu es censé savoir qu'il t'est interdit de voler ou de tuer, on te demande de le savoir et le respecter, et pourtant tu n'as pas de diplômes attestant que tu a bien connaissance de ces interdictions...
Tremendo Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Elle ne sous-entend pas cela. C'est pas liberhalal de pointer une incohérence étatique ? (Je veux bien que cette incohérence ne soit que de mon fait, mais alors je n'ai toujours pas compris la justification...) Tu as besoin d'un examen de l'Etat pour savoir qu'il ne faut pas voler ou agresser physiquement? Non. Et bien c'est pareil avec la route en vélo ou en piéton, tu sais qu'il y a des règles à respecter mais tu n'as pas besoin d'un examen de l'Etat pour savoir cela.
Bézoukhov Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 C'est bizarre quand même de passer 3h sur un mec qui a une carte bleue morte alors que c'est ton job. Tu lui as raconté quoi pour l'accrocher à ce point ? Comment vous faites pour avoir en même temps une conversation sur la légitimité du code de la route (à laquelle je ne comprends rien) et une autre en parallèle sur la stratégie que devrait appliquer un des membres pour séduire une stripteaseuse? Personnellement, je saute les messages où il y a marqué "diplôme" et je ne lis que ceux où il y a marqué "strip".
Rusty Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Le fait que ta carte bleue ne fonctionnait pas ce soir là peut laisser penser qu'elle t'a donné son numéro pour te revoir le jour où ta carte bleue fonctionnera. Une stratégie en 2 bandes, quoi. Ou alors, il s'est passé un truc et elle veut te revoir hors boulot. Dans les 2 cas, tu devrais tenter de la recontacter pour en avoir le coeur net.
Tremendo Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 C'est bizarre quand même de passer 3h sur un mec qui a une carte bleue morte alors que c'est ton job. Tu lui as raconté quoi pour l'accrocher à ce point ? Pas de sa faute, Tramp a commencé un gio-débat
Miss Liberty Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Aucune incohérence. S'il est bien établi que d'un point de vue judiciaire, nul n'est censé ignorer la loi, cela n'empêche nullement l'État d'exiger la preuve de cette connaissance pour octroyer une autorisation administrative. José, je crois qu'on se fatigue pour rien, il ne discute plus.Now, la stripteaseuse de Tramp, ça c'est un sujet.
Tramp Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Aaaah, bon, alors, tout est possible puisqu'elle t'as filé son n° de tél. Tu verras bien ce que ça donne, que risques tu après tout ? Rien, justement. Le fait que ta carte bleue ne fonctionnait pas ce soir là peut laisser penser qu'elle t'a donné son numéro pour te revoir le jour où ta carte bleue fonctionnera. Une stratégie en 2 bandes, quoi. Ou alors, il s'est passé un truc et elle veut te revoir hors boulot. Dans les 2 cas, tu devrais tenter de la recontacter pour en avoir le coeur net. Toutafé. C'est bizarre quand même de passer 3h sur un mec qui a une carte bleue morte alors que c'est ton job. Tu lui as raconté quoi pour l'accrocher à ce point ? J'étais drôle, bourré, sympa. Moi même quoi.
Gio Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Mais c'est fini de partir du principe que quelqu'un ne connaît quelque chose que s'il a un diplôme pour le prouver, oui? Tu es censé savoir qu'il t'est interdit de voler ou de tuer, on te demande de le savoir et le respecter, et pourtant tu n'as pas de diplômes attestant que tu a bien connaissance de ces interdictions... Tu as besoin d'un examen de l'Etat pour savoir qu'il ne faut pas voler ou agresser physiquement? Non. Et bien c'est pareil avec la route en vélo ou en piéton, tu sais qu'il y a des règles à respecter mais tu n'as pas besoin d'un examen de l'Etat pour savoir cela. Tout le monde peut comprendre spontanément pourquoi c'est mal de voler, d'agresser ou de tuer. C'est même le principe du droit naturel, s'appuyant sur la loi naturelle. Et c'est pour ça qu'on dit que c'est un code ou des lois qui n'ont pas nécessairement besoin d'être écrites. De la même manière, tout le monde peut comprendre qu'il faut être prudent quand on circule avec un véhicule. Mais ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Vous allez me dire maintenant qu'un individu peut comprendre spontanément ou naturellement que par exemple ceci : ...veut dire "à la prochaine intersection (dans 50m en agglomération / dans 150 mètres hors agglomération) les véhicules venant de la droite seront prioritaires" ?
NoName Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Ha personnellement, je toruve que Gio soulève un lapin si on pousse la logique au bout: si effectivement, quelqu'un passe son code mais le rate, alors on devrait lui interdire de conduire un vélo, puisqu'il montre qu'il ne connaît pas le code de la route Ou alors on peut considérer le fait que l'Etat fait preuve de plus d'indulgence envers les cyclistes parce qu'ils conduisent des véhicules moins dangereux (ou supposés tels).
Tramp Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Tout le monde peut comprendre spontanément pourquoi c'est mal de voler, d'agresser ou de tuer. C'est même le principe du droit naturel, s'appuyant sur la loi naturelle. Et c'est pour ça qu'on dit que c'est un code ou des lois qui n'ont pas nécessairement besoin d'être écrites. De la même manière, tout le monde peut comprendre qu'il faut être prudent quand on circule avec un véhicule. Mais ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Vous allez me dire maintenant qu'un individu peut comprendre spontanément ou naturellement que par exemple ceci : ...veut dire "à la prochaine intersection (dans 50m en agglomération / dans 150 mètres hors agglomération) les véhicules venant de la droite seront prioritaires" ? Ha personnellement, je toruve que Gio soulève un lapin si on pousse la logique au bout: si effectivement, quelqu'un passe son code mais le rate, alors on devrait lui interdire de conduire un vélo, puisqu'il montre qu'il ne connaît pas le code de la route Ou alors on peut considérer le fait que l'Etat fait preuve de plus d'indulgence envers les cyclistes parce qu'ils conduisent des véhicules moins dangereux (ou supposés tels). Allez jouer ailleurs.
NoName Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Tout le monde peut comprendre spontanément pourquoi c'est mal de voler, d'agresser ou de tuer. C'est même le principe du droit naturel, s'appuyant sur la loi naturelle. Et c'est pour ça qu'on dit que c'est un code ou des lois qui n'ont pas nécessairement besoin d'être écrites. De la même manière, tout le monde peut comprendre qu'il faut être prudent quand on circule avec un véhicule. Mais ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Vous allez me dire maintenant qu'un individu peut comprendre spontanément ou naturellement que ceci : ...veut dire "à la prochaine intersection (dans 50m en agglomération / dans 150 mètres hors agglomération) les véhicules venant de la droite seront prioritaires" ? c'est l'expérience/tes parents qui te le fait apprendre tes parents sont responsables de toi, donc s'ils te laissent te balader à pied / prendre le vélo, c'est qu'ils considèrent que tu connaît suffisamment le Code de la Route pour pouvoir le suivre. Donc si tu le suis pas, tes parents sont bien responsables, ou bien de ne pas te l'avoir appris, ou bien d'avoir mal jugé ton niveau. Ce qui n'implique en rien de faire passer un examen pour le vérifier. L'Etat se remet au bon sens et à la responsabilité des parents pour ça (pour une fois !). Pour la bagnol,e il juge plus utile de faire passer un examen, ou bien parce que le véhicule est plus dangereux et que les risques pris sont trop grands, ou bien par redondance, une sorte de double-check. Remarque que y'a encore plus con que le vélo: concrètement, quand tu passes le BSR, y'a pas d'épreuve théorique, et pourtant t'es en motorisé.
Tremendo Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Tout le monde peut comprendre spontanément pourquoi c'est mal de voler, d'agresser ou de tuer. C'est même le principe du droit naturel, s'appuyant sur la loi naturelle. Et c'est pour ça qu'on dit que c'est un code ou des lois qui n'ont pas nécessairement besoin d'être écrites. De la même manière, tout le monde peut comprendre qu'il faut être prudent quand on circule avec un véhicule. Mais ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Vous allez me dire maintenant qu'un individu peut comprendre spontanément ou naturellement que par exemple ceci : ...veut dire "à la prochaine intersection (dans 50m en agglomération / dans 150 mètres hors agglomération) les véhicules venant de la droite seront prioritaires" ? Il se trouve que la priorité à droite est la règle en général, en particulier sur les routes qu'empruntent les cyclistes qui, comme tout le monde le sait ne roulent pas sur les autoroutes. Il se trouve aussi que les flics font preuve de plus de mansuétude sur la conduite des vélos, et pour cause.
Tramp Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 A croire que c'est impossible à confiner ce truc.
NicolasB Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 J'étais drôle, bourré, sympa. Moi même quoi. Il faudra aller bourrer au restaurant.
Brock Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 que risques tu après tout ? la ghonorree
NicolasB Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 A croire que c'est impossible à confiner ce truc. +1000000000000 la modo a l'aide. Créer un débat sur le code de la route et parlons strip.
Neomatix Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Tout le monde peut comprendre spontanément pourquoi c'est mal de voler, d'agresser ou de tuer. Et c'est pour cela qu'il n'existe aucun organisme qui vole, agresse et tue en masse avec l'approbation populaire. Oh wait...
Neomatix Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 si effectivement, quelqu'un passe son code mais le rate, alors on devrait lui interdire de conduire un vélo, puisqu'il montre qu'il ne connaît pas le code de la route La connaissance du code de la route n'est pas requise pour conduire un vélo. Tu ne peux pas te prévaloir de ton ignorance, c'est tout.
Brock Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 honnetement je ne vois pas bien pourquoi tu fais ca...t'aurais pas plus vite fait de lever une demoiselle honnete dans un bar? dans un bar anglo a mtl, blinde de nanas canon of course, pas en france :(
Brock Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 A croire que c'est impossible à confiner ce truc. la seule reponse que Gio attend c'est "tu as raison" suivi d'une justification de ladite raison dont le fond est sans importance.Un truc du genre " c'est vrai, c'est une incoherence.Communiquons la aux pouvoirs publics qui tomberont sur le cul de s'en rendre compte a leur tour " la seul consequence logique et possible d'un tel raisonnement etant l'interdiction pure et simple du reseau routier aux enfants a velo et d'ailleurs c'est deja le cas a Montreal par exemple, ou le parents doit rouler sur la piste cyclable, et forcer ses enfants a rouler sur le trottoir a cote, car la piste est reservee aux adultes. La seule chose pire qu'un etat c'est un etat psychologiquement autistique ; c'est la garantie d'une administration impitoyable ; dans un tel contexte le seul recours c'est l'intelligence non autistique des membres de cette societe.
Rusty Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 dans un bar anglo a mtl, blinde de nanas canon of course, pas en france :( Les montréalaises sont plus jolies que les parisiennes ?
Asthenik Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 honnetement je ne vois pas bien pourquoi tu fais ca... Il m' a l'air de s'en être amouraché tout simplement...
Marlenus Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 En même temps, tu tues rarement quelqu'un d'autre que toi même en merdant ton code de la route en étant piéton ou à vélo (si tu respectes de pas aller sur les trottoirs avec)). Pour les voitures c'est autre chose.
PJE Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 honnetement je ne vois pas bien pourquoi tu fais ca...t'aurais pas plus vite fait de lever une demoiselle honnete dans un bar? dans un bar anglo a mtl, blinde de nanas canon of course, pas en france :( Il y a le coté défi qui n'est pas négligeable. Dans mon code de défis, coucher avec une stripteaseuse ça vaut 100 points.
NoName Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 La connaissance du code de la route n'est pas requise pour conduire un vélo. la connaissance du code de la route est de facto requise a partir du moment où tu fous les pieds sur la voie publique, c'est juste qu'on te demande pas de le prouver.
Brock Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Les montréalaises sont plus jolies que les parisiennes ? puissance 10.Ca m'a pris un moment pour calculer ca.
Marlenus Posté 16 décembre 2015 Signaler Posté 16 décembre 2015 Il y a le coté défi qui n'est pas négligeable. Dans mon code de défis, coucher avec une stripteaseuse ça vaut 100 points. 100 points pour juste un truc où il suffit d'allonger les billets? Ton code de défi c'est un truc pour dépenser facilement ton argent?
Messages recommandés