Images pas cool, justice sociale & steaks saignants

[Hayek's plosive]

En attendant, parler d'"inquisition" à ce niveau est complètement crétin. Le gars a été viré, on en est pas encore au bûcher. 

[Flashy]

Il serait plus approprié d'évoquer le maccarthysme.

[Hayek's plosive]

Oui par exemple. Surtout que ça rajoute du potentiel de trolling bien fun.

[Riffraff]

Il y a 2 heures, tomrobo a dit :

La tolérance fémnisiste dans les commentaires twitter : "Supprime", illustrant donc le propos.

 

 

 

Gros problèmes de liberté d'expression à venir si les majors d'internet censurent selon les critères définis par les SJW et autres liberals américains.

 

Ça commence à puer pas mal sur Youtube, démonétisation, coupure de service, nouvelles normes publiées récemment, etc.

 

Les européens l'on toujours un peu voulu par des petites régulations insidieuses, mais quand ça viendra des USA et des majors ça fera plus mal...

[Riffraff]

J'ajoute pour ceux qui n'ont pas suivi l'histoire que ce mec n'est évidement pas sexiste et qu'il dénonce un ensemble de comportements à l'égard des idées conservatrices en général, l'ostracisation, chasse au sorcière, black-listes diffusées à l'ensemble de la profession.

[Rübezahl]

il y a 12 minutes, Riffraff a dit :

Ça commence à puer pas mal sur Youtube, démonétisation, coupure de service, nouvelles normes publiées récemment, etc.

Les fermetures de comptes qui gigotent trop, ça fait déjà des années sur youtube.

 

Sur twitter, le compte jpney a été suspendu récemment.

Bien sûr, il n'était pas polcorrect.

... mais il relayait fort sur le Venezuela.

Une coïncidence.

 

 

 

 

[Tramp]

il y a 15 minutes, Riffraff a dit :

 

Gros problèmes de liberté d'expression à venir si les majors d'internet censurent selon les critères définis par les SJW et autres liberals américains.

 

Il n'y a pas de rapport avec la liberté d'expression. 

[Riffraff]

à l’instant, Tramp a dit :

 

Il n'y a pas de rapport avec la liberté d'expression. 

 

Ça a tout à voir ou on ne parle pas de la même chose.

 

Si les équipes en charge dans les entreprises qui ont les moyens de diffusion les plus importants au monde, Youtube, Facebook, pour ne citer qu'eux, sont exclusivement recrutés/renvoyés sur des critères politiques/allégeances à certaines idées PC , cela pose un problème de liberté d'expression à terme. Surtout connaissant les méthodes des socialistes de tous pays, USA compris.

 

[Tramp]

Quel probleme cela pose à la liberté d'expression à terme ?

[Rübezahl]

il y a 5 minutes, Riffraff a dit :

Ça a tout à voir ou on ne parle pas de la même chose.

Si les équipes en charge dans les entreprises qui ont les moyens de diffusion les plus importants au monde, Youtube, Facebook, pour ne citer qu'eux, sont exclusivement recrutés/renvoyés sur des critères politiques/allégeances à certaines idées PC , cela pose un problème de liberté d'expression à terme. Surtout connaissant les méthodes des socialistes de tous pays, USA compris.

2 minutes de sérieux svp.

Si les individus qui ont vraiment qq chose de dérangeant à dire,

pensent le faire exclusivement via youtube,

ainsi soit-il,

le darwinisme a toujours le dernier mot.

 

(Un nom de domaine/hébergement, c'est ~10€/an, pour un poil plus de tranquillité.)

 

[Flashy]

à l’instant, Vincent Andrès a dit :

2 minutes de sérieux svp.

Si les individus qui ont vraiment qq chose de dérangeant à dire,

pensent le faire exclusivement via youtube,

ainsi soit-il,

le darwinisme a toujours le dernier mot.

 

(Un nom de domaine/hébergement, c'est ~10€/an, pour un poil plus de tranquillité.)

 

Il n'y a pas que youtube. Il y a les réseaux sociaux. Et le principal moteur de recherche du monde. Tu peux devenir invisible très vite.

Après, on ne t'empêche pas de t'exprimer ; par contre, ils peuvent veiller à ce que personne ne t'entende ou ne te lise.

[Riffraff]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Quel probleme cela pose à la liberté d'expression à terme ?

 

Ne plus pouvoir diffuser sur des canaux majeurs, avec une monétisation plus difficile, un non référencement sur les plateformes de base, n’empêchent pas complètement la diffusion, cela réduit fortement leurs possibilités, c'est cela que tu veux dire, leur liberté ne devient pas nulle ?

 

[Tramp]

il y a 2 minutes, Riffraff a dit :

 

Ne plus pouvoir diffuser sur des canaux majeurs, avec une monétisation plus difficile, un non référencement sur les plateformes de base, n’empêchent pas complètement la diffusion, cela réduit fortement leurs possibilités, c'est cela que tu veux dire, leur liberté ne devient pas nulle ?

 

 

Non, ce que je veux dire c'est que la liberté d'expression ça concerne l'Etat. C'est tout.

 

Le privé fait ce qu'il veut avec ce qu'il a. La propriété ce n'est pas du vol.

 

Quand Facebook et Youtube n'existaient pas, est-ce qu'on parlait d'un manque de liberté d'expression ?

[Riffraff]

Si internet devient aussi mainstream que la télé et les journaux, merde on  perd qqchose !

[Riffraff]

il y a 2 minutes, Tramp a dit :

Quand Facebook et Youtube n'existaient pas, est-ce qu'on parlait d'un manque de liberté d'expression ?

 

Oui je suis d'accord, mais c'est un peu dans l'absolu ta position, la politique c'est parfois aussi du concret, et la le concret c'est moins d'accès, moins de qualité dans les vidéos proposées faute de moyens qui ne sont pas niés à d'autres causes en passant....

 

[Tramp]

à l’instant, Riffraff a dit :

 

Oui je suis d'accord, mais c'est un peu dans l'absolu ta position, la politique c'est parfois aussi du concret, et la le concret c'est moins d'accès, moins de qualité dans les vidéos proposées faute de moyens qui ne sont pas niés à d'autres causes en passant....

 

 

Lance ton YouTube.

[Riffraff]

à l’instant, Tramp a dit :

 

Lance ton YouTube.

 

Il se trouve que ce sera la parade en effet, les serveurs privés, les appli smartphone aussi, le prix du billet technique uniquement pour une entreprise de media indépendante sur le continent nord américain c'est 300 000 dollars, ils trouveront des sponsors.

 

Je pense qu'il récupéreront la mise, si il n'y a pas de campagne médiatique contre les annonceurs qui iront sauf à se priver aussi de ça....

[NoName]

Il nous manque un terme pour parler de liberté d'expression au sens large comme ce dont on parle là. 

 

Je me rappelle m'être fritté avec un gars sur r/KotakuInAction parce qu'il parlait de liberté d'expression vis à vis de youtube etc... 

[Tramp]

Droit opposable à publier ses crottes.

[Flashy]

il y a 26 minutes, Tramp a dit :

Droit opposable à publier ses crottes.

 

Ou la défense d'une société pluraliste et tolérante.

[Lancelot]

2 hours ago, Tramp said:

Non, ce que je veux dire c'est que la liberté d'expression ça concerne l'Etat. C'est tout.

Or il n'y a évidemment pas de collusion entre ces entreprises et l'état. Oh wait...

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3252209/Chancellor-Merkel-confronts-Facebook-s-Mark-Zuckerberg-anti-immigrant-hate-posts-country-seeks-fight-against-wave-arson-attacks-aimed-refugees.html

[Corned beef]

il y a une heure, NoName a dit :

Il nous manque un terme pour parler de liberté d'expression au sens large comme ce dont on parle là.

 

"Liberté d'expression"

 

Qui s'exerce dans la limite des droits légitimes d'autrui, en l’occurrence le droit de propriété des entreprises du numérique.

[NoName]

il y a 4 minutes, Corned beef a dit :

 

"Liberté d'expression"

 

Qui s'exerce dans la limite des droits légitimes d'autrui, en l’occurrence le droit de propriété des entreprises du numérique.

Non justement.

Pas la liberté d'expression mais la tolérance du discours,etc...

[Corned beef]

il y a 2 minutes, NoName a dit :

Non justement.

Pas la liberté d'expression mais la tolérance du discours,etc...

 

Il y avait la distinction qui avait été faite et que je trouvais intéressante sur la lettre et l'esprit du libéralisme, mais tout le monde n'était pas d'accord.

[NoName]

Je suis bien d'accord mais un. Concept opérationnel comme liberté d'expression ça serait niquel. 

[Tramp]

il y a 20 minutes, Lancelot a dit :

Or il n'y a évidemment pas de collusion entre ces entreprises et l'état. Oh wait...

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3252209/Chancellor-Merkel-confronts-Facebook-s-Mark-Zuckerberg-anti-immigrant-hate-posts-country-seeks-fight-against-wave-arson-attacks-aimed-refugees.html

 

Des menaces c'est de la collusion ?

[Lancelot]

14 minutes ago, Corned beef said:

Il y avait la distinction qui avait été faite et que je trouvais intéressante sur la lettre et l'esprit du libéralisme, mais tout le monde n'était pas d'accord.

Il y a le débat sur le 'thick libertarianism' contre 'thin libertarianism' : https://www.wikiberal.org/wiki/Brutalisme

 

8 minutes ago, Tramp said:

Des menaces c'est de la collusion ?

Visiblement au moins un état a quelque chose à dire sur la manière dont Facebook est géré. Et, surprise, il pousse à la censure sur cette plate-forme. On pourrait aussi citer tous les efforts "contre le harcèlement" sur Google ou Twitter. Exemple :

 

[Azref]

Des alternatives plus respectueuses des opinions de chacun commencent à emerger : https://www.minds.com/ par exemple ( pas testé).

 

 

[Riffraff]

https://www.contrepoints.org/2017/08/10/296498-google-bourreau-nouveau-puritanisme-progressiste

[Rincevent]

L'article est tout bonnement excellent. 

 

Les SJW et leurs idiots utiles sont donc devenus incapables de distinguer Damore et Drexler, ou de comprendre la différence entre Eich et Eichmann.