Gaspard Koenig

[poney]

C'est un exercice quotidien. Au réveil, il faut se les remémorer et si possible les raconter.

 

ARG

 

Ma copine fait ça chaque matin, ça me saoule d'une force montrueuse.

 

Je suis incapable de me souvenir le moindre rêve. Quand j'ouvre les yeux, je bondis illico sur mes jambes et je cours vers mon moulin à café, que je remplis tout en ouvrant ma cafetière italienne.

 

Après, seulement, je nourris le chat.

 

C'est la que je réalise m'être réveillé et mes rêves sont loin.

[Astha]

Est-ce que ça éclaire mon propos lorsque je disais que Koenig était le meilleur argument de Michéa ?

 

Les anti-libéraux ont dû se passer le mot, ce midi un gauchiste sociologue m'a parlé de Koenig et du néolibéralisme.

[Gio]

Et il t'as dit quoi ?

[NoName]

ARG

 

Ma copine fait ça chaque matin, ça me saoule d'une force montrueuse.

 

 

Atroce n'est-ce pas.

 

Globalement, les gens qui parlent moins d'un quart d'heure après s'être levés font chier.

et j'ai l'impression que c'est surtout féminin comme comportement

[Gio]

 

[Tramp]

Atroce n'est-ce pas.

 

Globalement, les gens qui parlent moins d'un quart d'heure après s'être levés font chier.

et j'ai l'impression que c'est surtout féminin comme comportement

 

Il faut se coucher plus tôt pour se réveiller frais et dispo.

[Escondido]

"On peut être en train de détruire l'économie de marché avec l'économie collaborative." ???

[Tremendo]

Là il part en couille quand même

[Escondido]

Tu ne peux pas ressortir indemne du moule normalien en philo.

[Malky]

Il faut se coucher assez tôt pour se réveiller à l'heure de l'apéro.

 

Fix'd

[Astha]

Et il t'as dit quoi ?

 

Pour faire simple (et pas très loin de ce que tu évoques), il  correspond plutôt bien à son idée du néolibéralisme venant d'en haut toussa. Il manque juste une défense du FMI et des trucs du genre pour être parfait (je connais pas le point de vue de Koenig là-dessus).

 

 

"On peut être en train de détruire l'économie de marché avec l'économie collaborative." ???

 

J'ai déjà vu (il doit y avoir 10 ans) l'idée que le gratuit et le non-marchand allaient détruire l'économie de marché mais l'auteur du bouquin était d'un mec d'alter éco 

[Escondido]

On comprend mieux pourquoi il est invité partout.

[Adrian]

Vu un reportage au États-Unis où une femme avait embarqué dans sa voiture un petit boitier qui analysait son comportement au volant et lui permettait de diminuer sa prime d'assurance. Il y a avait aussi un truc équivalent pour la santé... Big data tout ça ... je pensais que , comme le transhumanisme ou autre, Koening serait très favorable à cela mais enfaites pas du tout ... En tout cas en fRance un tel dispositif pour la santé n'est pas prêt pas d'arriver avec la Sécu. Cela signifierai la mort de la Sécu d'ailleurs.

[Tramp]

Axa fait un peu des trucs comme ça, mais comme il est illégal pour eux de baisser tes primes, ils te filent des cadeaux plus ou moins pourris à la place (genre produits de santé ou spa).

[Escondido]

Vu un reportage au États-Unis où une femme avait embarqué dans sa voiture un petit boitier qui analysait son comportement au volant et lui permettait de diminuer sa prime d'assurance. Il y a avait aussi un truc équivalent pour la santé... Big data tout ça ... je pensais que , comme le transhumanisme ou autre, Koening serait très favorable à cela mais enfaites pas du tout ... En tout cas en fRance un tel dispositif pour la santé n'est pas prêt pas d'arriver avec la Sécu. Cela signifierai la mort de la Sécu d'ailleurs.

 

Ouaip, il  y avait même un concours Kaggle sur les coordonnées GPS. Le but c'était de déterminer quels chemins appartiennent à tels conducteurs pour un grand nombre de conducteurs (4go de coordonnées). Résultat : 97% de taux de réussite à l'identification !

[NoName]

Il faut se coucher plus tôt pour se réveiller frais et dispo.

 

je ne suis jamais frais et dispo moins d'une demi heure après m'être levé, peu importe les autres éléments.

[PABerryer]

Résultat du débat Goldanel/Koenig sur le projet de loi anti terroriste : c'était nul.

 

Goldanel était assez mauvais, il n'avait pas préparé grand chose. Il a une position plus nuancé que je ne l'imaginais. En gros c'était: soyons pragmatique, cela se faisait avant, maintenant c'est encadré, faisons confiance à nos contre pouvoirs et à nos élus républicains et démocratique. En soit c'était cohérent même s'il fait trop confiance à politique à mon sens. Pour lui, mieux vaut Valls que Coulibaly. Cependant il reconnait des malfaçons dans la loi, notamment sur les motif pouvant justifier son utilisation alors que seul le terrorisme le devrait.

 

Koenig n'était pas forcément meilleur mais il avait préparé son truc. Il y a deux aspects chez lui: c'est du WTF quand il fait de la philo (Bentham, Foucault), intéressant quand il critique la loi du point de vu technique (pas de contre pouvoirs, motifs vagues, etc). Ah si et pour lui, pour combattre le terrorisme il faudrait s'habituer à avoir 10/20 morts par an et s'en foutre pour décourager les terroristes... j'espère qu'il sera dans la 1er fournée. 

[Tremendo]

Ah si et pour lui, pour combattre le terrorisme il faudrait s'habituer à avoir 10/20 morts par an et s'en foutre pour décourager les terroristes...

C'est dit un peu abruptement, mais ça rejoint l'idée selon laquelle les terroristes sont en train de gagner en nous forçant à être plus liberticides et renoncer aux valeurs libérales. Par conséquent si on relativise la portée de ces attentats (le mot peut choquer mais on se comprend), cela permet d'éviter de prendre des mesures d'exception qui ne deviennent plus des exceptions mais la règle.

[PABerryer]

Si je te rejoins sur le fait qu'il ne faut pas se servir du prétextes d'attentats pour faire des lois liberticides (mais comprendre ce qui s'est passé, voir comment améliorer les outils et vérifier si cela ne porte pas atteintes aux libertés), je pense que jamais les gens n'accepteront la fatalité du terrorisme et aucun politique, fut il Churchill, ne défendrait une telle position. 

[Tremendo]

Si je te rejoins sur le fait qu'il ne faut pas se servir du prétextes d'attentats pour faire des lois liberticides (mais comprendre ce qui s'est passé, voir comment améliorer les outils et vérifier si cela ne porte pas atteintes aux libertés), je pense que jamais les gens n'accepteront la fatalité du terrorisme et aucun politique, fut il Churchill, ne défendrait une telle position. 

Je pense que ce qu'il a voulu dire, en tout cas je le comprends comme ça, c'est que nous tolérons moins la mort qu'avant, nous la voyons moins aussi et tant mieux. Par conséquent le moindre meurtre violent est plus mal vécu et donne davantage peur qu'avant, et donc le quidam exigera des actes plus forts pour y remédier.

On pourrait comparer par exemple les réactions des français face à Charlie par rapport aux attentats de l'OAS dans les années 60 ou les tentatives d'insurrection du parti communiste après 45, c'était autrement plus couillu pourtant.

[Sloonz]

Ah si et pour lui, pour combattre le terrorisme il faudrait s'habituer à avoir 10/20 morts par an et s'en foutre pour décourager les terroristes... j'espère qu'il sera dans la 1er fournée.

Et les libéraux qui critiquent l’efficacité et la pertinence des radars automatique sur la route, tu espères aussi qu’ils finiront dans la première fournée des accidents de cette année ?

[PABerryer]

Je pense que ce qu'il a voulu dire, en tout cas je le comprends comme ça, c'est que nous tolérons moins la mort qu'avant, nous la voyons moins aussi et tant mieux. Par conséquent le moindre meurtre violent est plus mal vécu et donne davantage peur qu'avant, et donc le quidam exigera des actes plus forts pour y remédier.

On pourrait comparer par exemple les réactions des français face à Charlie par rapport aux attentats de l'OAS dans les années 60 ou les tentatives d'insurrection du parti communiste après 45, c'était autrement plus couillu pourtant.

 

Pas sur qu'il ait voulu dire cela vu le ton employé...

 

Et les libéraux qui critiquent l’efficacité et la pertinence des radars automatique sur la route, tu espères aussi qu’ils finiront dans la première fournée des accidents de cette année ?

 

 

Hum non mais tu compares deux situations différentes, ce n'est pas la même chose que de prendre sa bagnole, rouler trop vite en ayant bu plus que de raisons la nuit un jour de pluie que de sauter sur une bombe en étant entré dans le rer...

[Sloonz]

Hum non mais tu compares deux situations différentes, ce n'est pas la même chose que de prendre sa bagnole, rouler trop vite en ayant bu plus que de raisons la nuit un jour de pluie que de sauter sur une bombe en étant entré dans le rer...

Et quelle différence pour celui qui se fait écraser par quelqu’un qui a roulé trop vite en ayant bu plus que de raison ?

[Nick de Cusa]

Et quelle différence pour celui qui se fait écraser par quelqu’un qui a roulé trop vite en ayant bu plus que de raison ?

Mais c'est quoi ce genre de post ? Tu sais que la justice fais des différences telles préméditation ou ayant donné la mort sans intention de la donner, tout de même. 

[Sloonz]

Mais c'est quoi ce genre de post ? Tu sais que la justice fais des différences telles préméditation ou ayant donné la mort sans intention de la donner, tout de même.

Bien sûr, mais je vois pas toujours pas le rapport avec la logique « si tu es contre une mesure visant à prévenir des morts, j’espère que tu seras la première victime », et pourquoi cette logique serait vraie dans le cas où il y a intention de donner la mort et fausse s’il n’y en a pas.

[Brock]

Et les libéraux qui critiquent l’efficacité et la pertinence des radars automatique sur la route, tu espères aussi qu’ils finiront dans la première fournée des accidents de cette année ?

 

les radars provoquent les accidents.

[Brock]

C'est dit un peu abruptement, mais ça rejoint l'idée selon laquelle les terroristes sont en train de gagner en nous forçant à être plus liberticides et renoncer aux valeurs libérales.

 

 

en meme temps ca ne prend pas un gros effort dans la population generale

[Sloonz]

les radars provoquent les accidents.

Encore une fois c’était une illustration pour la logique derrière « j’espère que Koenig sera la prochaine victime ».

Si l’exemple des radars te dérange, tu peux prendre la baisse continuelle des taux d’alcoolémie autorisés, des limitations de vitesse, ou de l’encouragement pas subtil du tout des transports en commun.

[Rincevent]

Goldanel était assez mauvais, il n'avait pas préparé grand chose. Il a une position plus nuancé que je ne l'imaginais.

Goldnadel est souvent plus nuancé qu'on ne le crois. C'est sa morgue insupportable qui le fait passer pour un méchant.

Blague à part, il ne prépare jamais rien, parce que c'est un avocat-né. Je me souviens avoir assisté, il y a quelques années, à une de ses conférences sur un autre thème. La première chose qu'il ait dite était destinée aux organisateurs : "Par pitié, arrêtez-moi au bout de la durée de la conférence, parce que je peux parler de ce sujet toute la journée sans m'interrompre". Le comble, c'est que sa conférence était tout sauf décousue, les idées s'enchaînaient bien... Bref, un orateur, un vrai.

Ah si et pour lui, pour combattre le terrorisme il faudrait s'habituer à avoir 10/20 morts par an et s'en foutre pour décourager les terroristes... j'espère qu'il sera dans la 1er fournée.

C'est pas radicalement faux. Pour protéger un tout, il faut être prêt à ce que quelques parties n'y survivent pas (c'est un ordre biologique, si tu veux). Bruce Schneier dit la même chose, mais il le dit de manière tellement moins abrupte et mieux argumentée... Et surtout, Schneier voit ça à toutes les échelles : si la réponse politique est en effet celle-ci, il faut aussi qu'il y ait des réponses de la part de la société civile et des individus, et donc qu'on les laisse se protéger (ce que Koenig n'est pas prêt à laisser faire, et c'est plutôt là que le bât blesse).

[Tramp]

Si je te rejoins sur le fait qu'il ne faut pas se servir du prétextes d'attentats pour faire des lois liberticides (mais comprendre ce qui s'est passé, voir comment améliorer les outils et vérifier si cela ne porte pas atteintes aux libertés), je pense que jamais les gens n'accepteront la fatalité du terrorisme et aucun politique, fut il Churchill, ne défendrait une telle position.

Et évidement, les hommes politiques ne vont pas laisser passer une si belle occasion d'ed'être utile. Il n'empeche qu'il faut savoir raison garder, relativiser avec le reste de la criminalité et traité ca comme de la criminalité de droit commun. Là encore, le fonctionnement de la justice penale "la société vs l'accusé" n'aide pas à depassionner l'affaire.