Réduit en pièces ! Émission d'économie pour YouTube

[Nigel]

 Mon analyse de la présidentielle : le pays bloqué quelque soit le résultat. Mais peut-être que je dis ça pour me rassurer

 

 

[Wayto]

La fin de la vidéo semblait un peu plus freestyle et au feeling, je me trompe ?
Un ou deux répétitions, j'ai trouvé ça moins travaillé que le reste. Très bonne vidéo sinon !
J'ai beaucoup aimé tes deux dernières vidéos, tu sembles plus posé et plus explicatif que sur les autres que j'avais pu voir (je peux totalement me tromper hein), j'aime bien plus !

[Nigel]

 Bah en fait, j'ai fait la vidéo sans note ou quasiment, pour voir si j'y arrive. 

 

 Donc oui, c'est un peu freestyle. D'où les nombreux rajouts écrits. Mais bon faut bien s'entraîner un peu ^^

[Wayto]

Woah ok, bah je ne l'ai senti qu'à la fin, donc bravo ! 

[Nigel]

 ¨Petit audio très simple avant l'élection de Mélenchon dimanche  

 

 

[Nigel]

 Avant de refaire des vidéos plus traditionnelles, je voulais partager ce texte : 

 

 

[Nigel]

 J'avais dit qu'on reprenait les habitudes^^ 

 

 

[Nick de Cusa]

tu souhaites des réactions ou tu n'en souhaites pas ? Si c'est non, je ne clique pas 

[Nigel]

 C'est un chantage au clic ?  

 

Non je ne souhaite pas particulièrement de réaction - enfin c'est avec plaisir bien sûr. Je partage juste pour ceux qui suivent un peu^^ De toute façon, je vais tenter un truc dans la prochaine. Eventuellement là, j'aimerais des avis^^

[Rübezahl]

ça se laisse bien regarder.

[Nigel]

 Vidéo où je ne parle pas, que du texte. 

 

 

 Alors ça fait un peu propagande. Mais peut-être que c'est justement meilleur pour une large diffusion, là où mon éloquence nuit. 

 

 Dîtes-moi si on y perd beaucoup ou pas. 

 

 @Nick de Cusa Par exemple là, tu peux cliquer et me donner ton avis

[Mathieu_D]

Je n'aime pas cette foultitude de symboles ricains. 

Tu gagnerais à plus mettre la Suisse et d'autres exemples en avant.

[Nigel]

Hey j'ai fait une vidéo entière sur la Suisse tu sais

Bon sinon, mes abonnés préfèrent quand je parle visiblement.

[Johnathan R. Razorback]

@Nigel Ta vidéo sur Pareto est intéressante. Il explique plusieurs raisons tout à fait justes de l'échec du libéralisme (dommage que Mises ne l'ait pas lu et se soit entêté à valoriser unilatéralement le raisonnement). Par contre on sent déjà dans son mépris pour les libéraux (ces êtres mous, bornés, sans énergie), qu'il identifie sans doute aux bourgeois (hégéliano-nietzschéisme Inside), la tendance qui le poussera à la fin de sa vie à se rallier au fascisme.

 

Ta vidéo sur Marx est très sommaire (euphémisme). Tu aurais pourtant dû te douter que le marxisme n'a soutient pas que tous les revenus viennent de la plus-value ! C'est absurde. Sinon la phrase d'Engels signifie selon moi que les économies précapitalistes sont dominées par la valeur d'usage, alors que le capitalisme marque le primat de la valeur d'échange (les biens deviennent massivement des marchandises, des choses qu'on peut obtenir contre de l'argent).

 

Celle sur la relation entre liberté économique et développement est très bien ; mais au risque d'être redondant, je préfère aussi quand tu parles

[Nigel]

Oui c'est long, trop long. Mais nécessaire je pense  

 

 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 3 heures, Nigel a dit :

 

 

Question sur le bouquin de Manent que tu cites: parle-il de l'école de Salamanque, qui me paraît être un chaînon manquant souvent oublié ou méconnu* entre la pensée scholastique médiévale et le libéralisme qui émerge dans la modernité ?

 

*Pour ne rien dire de Spinoza.

[Nigel]

 Na, il ne parle ni de l'un, ni de l'autre. 

[Nigel]

 

[Nigel]

 Hello 

 

 

[Nigel]

 Je me fais encore un peu chier : 

 

 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 1 heure, Nigel a dit :

 

 

Je pensais que tu allais évoquer La Grève, je suis déçu. Le trolling est parti trop loin.

[Nigel]

 Remarque, j'aurais pu faire une grosse vidéo sur le sujet. Mais bon, à trop mettre d'extraits, je risquais le strike. Un jour peut-être...

[Nigel]

 Je l'avais promis, la voici : 

 

 

[Adrian]

Le micro qui est dessiné c'est celui que tu utilises ?

[Nigel]

 Na, j'utilise un Yeti. 

[Nathalie MP]

@Nigel Je ne sais pas s'il faut aborder la question de la pauvreté à travers la dette, car le UK est assez endetté également (86 % du PIB de tête), et n'est revenu à 3 % de déficit public que cette année. Et d'autre part on vous contre-argumentera que les amortisseurs de l'Etat providence ont donc du bon. 
Pour la pauvreté, il faudrait voir de quel revenu médian on part et si on parle bien en parité de pouvoir d'achat.

Un autre argument pourrait être de dire que nombre de réfugiés qui traversent la France se foutent pas mal de son état providence et préfèrent aller au UK.

[Nigel]

 Le problème, c'est que la dette Française est en réalité bien supérieure à la dette "officielle". Il faut par exemple rajouter celle des régions et on frôle les 140% du PIB en tout. 

 

 Je ne sais pas si le Royaume-Uni est dans la même situation à ce niveau. Faudrait que je vérifie. 

 

 Mais même en s'en tenant aux chiffres officiels, la dette anglaise reste inférieure. Certes pas beaucoup, mais le taux de pauvreté n'est pas non plus beaucoup plus haut.

 Et effectivement, il y aurait beaucoup de choses à dire sur "le taux de pauvreté". 

 

Ensuite la dynamique d'endettement n'est pas la même dans les deux pays. Puis faut aussi voir ça comme un tout. L'Etat-providence amortit peut-être certains chocs, mais c'est au prix de la glaciation de l'économie. 

 

 Mais oui, il y aurait beaucoup de choses à dire. Mais je suis habitué, je ferai les ajouts dans les commentaires. Les critiques viendront bien assez vite^^

[ttoinou]

Je comprends pas tout dans ces histoires de dettes. Je suis d'accord avec ceux qui disent qu'on ne peut pas comparer un stock de dette avec un flux (le PIB) donc il faudrait plutôt comparer la variation de dette par année, mais après le PIB qu'est ce qu'on en a à carrer ? ça mesure que dalle, c'est juste un chiffre pour BFM TV et l’Élysée

[Nathalie MP]

il y a 32 minutes, Nigel a dit :

Il faut par exemple rajouter celle des régions et on frôle les 140% du PIB en tout. 

 

Je ne crois pas. Sauf erreur de ma part, la dette publique, c'est celle de l'Etat central, des collectivités territoriales et des organismes de sécurité sociale.

 

Mais de toute façon vous avez raison de faire des vidéos pas trop longues comme ça et ensuite prévoir de quoi alimenter les commentaires.

[Nigel]

Vous me mettez le doute. 

 

 Je tenais cette info d'Olivier Delamarche. Et vu que personne ne l'avait repris à l'époque sur BFM business, j'en ai déduit qu'elle était vraie. 

 

Citation

« Y a un truc qui est très simple à comprendre. Bon, c’est peut-être un calcul grossier mais c’est la réalité. L’état français aujourd’hui, il n’est pas endetté comme on le dit à 95% ou voire à tout juste 100%. L’état français, il est endetté à 137%, si vous rajoutez la dette des régions (C’est quand même une dette d’état et celui qui la paie, c’est vous). Avec ces 137% de dette, on va faire un taux d’intérêt à 3% en moyenne. Alors 137% soit 140% environ d’endettement afin d’arrondir pour simplifier les calculs… 140 X (3/100) = 4,2 %. Vous êtes à 4,2%. Ca veut dire quoi ? Eh bien, ça veut dire que si vous ne faîtes pas 4,2% de croissance, vous ne payez pas les intérêts de la dette et ce, sans même parler de déficit budgétaire… Imaginons que vous soyez à l’équilibre, ce n’est jamais arrivé depuis 1970 et des brouettes… Mais bon imaginons que tout d’un coup, il y ait un miracle et qu’il n’y ait plus de déficit budgétaire… Donc, pour payer les intérêts de la dette, il faut 4,2% de croissance. Or je vous ai dit tout à l’heure qu’au grand maximum, la France aurait 1% de croissance…. et donc , cela veut dire quoi ? Eh bien, cela signifie que la France sera obligée d’emprunter pour payer les intérêts de la dette…. PAS POUR REMBOURSER DE LA DETTE…. Pour juste payer les intérêts de la dette annuelle, c’est tout ! Du coup, cela veut dire que votre dette est à 137% aujourd’hui, qu’elle sera à 140% l’année prochaine, puis à 142% ou 143% l’année suivante, etc… et ça n’a pas de fin ! »

 

http://www.businessbourse.com/2017/05/11/olivier-delamarche-si-la-france-ne-fait-pas-42-de-croissance-elle-ne-rembourse-pas-les-interets-de-la-dette/