Neomatix Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 les match de foot sont filmés avec des steadicam....L'intérêt de la steadycam sur un drone est extrêmement limité.
Invité Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 ça vous a pris 4 pages pour vous faire admettre une évidence : pour les drones lourds, faut être pilote d'hélico. alors je ne vais pas prendre 4 pages pour vous faire admettre une autre évidence : la plupart des cam utilisés par des professionnels de la télé, ou du ciné, ou sur un champ de bataille, font plus de 10kg... même si un film a été tourné avec une hasselblad. Merci, au revoir.
h16 Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 alors je ne vais pas prendre 4 pages pour vous faire admettre une autre évidence : la plupart des cam utilisés par des professionnels de la télé, ou du ciné, ou sur un champ de bataille, font plus de 10kg... même si un film a été tourné avec une hasselblad.Non. Là, tu dis des bêtises. Il y a de tout.
Philiber Té Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 J'ose un truc un peu révolutionnaire :DronimagePictures FabrycDrone Air Focus
Brock Posté 1 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 1 octobre 2015 http://www.pictures-fabryc.com/moyens/cameras/
Rübezahl Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 vous avez de bons sites fr à recommander sur les drones ?
Calembredaine Posté 4 octobre 2015 Signaler Posté 4 octobre 2015 ça vous a pris 4 pages pour vous faire admettre une évidence : pour les drones lourds, faut être pilote d'hélico. alors je ne vais pas prendre 4 pages pour vous faire admettre une autre évidence : la plupart des cam utilisés par des professionnels de la télé, ou du ciné, ou sur un champ de bataille, font plus de 10kg... même si un film a été tourné avec une hasselblad. Merci, au revoir. Non, tu racontes des bêtises. Quand on doit faire des vue aériennes au cinéma, on utilise pas un drone de plus de 25kg. On choisi une camera adaptée avec un drone plus petit. D'autant qu'il n'existe pas de multirotor de plus de 25kg, uniquement des simili-avions qui, par conséquent, ne sont pas du tout polyvalents (pas de traveling horizontal, vertical, diagonal, de plan fixe, etc.)
Brock Posté 4 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 4 octobre 2015 le cine va utiliser des drones, y a plus que les traffiquants de came pour utiliser des helicos (et encore, meme eux s'y mettent) Hirobo, constructeur de RC, se lancera bientot dans le birotor coaxial pour tous
Neomatix Posté 4 octobre 2015 Signaler Posté 4 octobre 2015 Paie ton autonomie de 10 minutes Le birotor n'atteindra pas la stabilité du quad. Des petits quads comme la Hoverbike sont plus prometteurs (plus sécurisés surtout, avec plus de redondance).
Rübezahl Posté 4 octobre 2015 Signaler Posté 4 octobre 2015 ... ça a longtemps été mon fond de page twitter.
Brock Posté 4 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 4 octobre 2015 avec des moteurs essence ca doit etre jouable.A l'electrique j'ai un petit doute sur l'autonomie :/
Neomatix Posté 4 octobre 2015 Signaler Posté 4 octobre 2015 Ce qu'il faut c'est un moteur thermique monté en groupe électrogène. Comme ça tu as la réactivité et le couple de l'électrique avec l'endurance du thermique. D'autant que pour soulever un humain tu n'as pas besoin d'un moteur énorme, 50-60kW devraient suffire (un bon flat-twin par exemple). Et en cas de panne du premier il a toujours quelques minutes de batterie pour se poser.
Jesrad Posté 4 octobre 2015 Signaler Posté 4 octobre 2015 Il existe un hélicoptère à propulsion musculaire, donc si tu as besoin de plus que 20 kW (allez, 30, soyons généreux) c'est que tu veux une version Sport.
Philiber Té Posté 4 octobre 2015 Signaler Posté 4 octobre 2015 C'est amusant, ces projets me font penser au jet pack : on court après comme des gamins... en vain ?
Neomatix Posté 4 octobre 2015 Signaler Posté 4 octobre 2015 Le jet-pack est instable par nature : les vecteurs de poussée sont trop rapprochés les uns des autres, impossible de manœuvrer efficacement. (En plus d'être effroyablement chers et dangereux). Les quadcopters en revanche sont très très stables, surtout avec l'électronique embarquée récente (gyro, accéléromètre, radar, GPS...).
Philiber Té Posté 4 octobre 2015 Signaler Posté 4 octobre 2015 Le jet-pack est instable par nature : les vecteurs de poussée sont trop rapprochés les uns des autres, impossible de manœuvrer efficacement. (En plus d'être effroyablement chers et dangereux). Les quadcopters en revanche sont très très stables, surtout avec l'électronique embarquée récente (gyro, accéléromètre, radar, GPS...). Sur le plan technique, je veux bien te croire. Mais j'ai du mal à imaginer que ça devienne autre chose qu'un jouet pour grand enfant ou une distraction pour les ingénieurs... Ceci dit les vidéos d'amateurs qui se fabriquent un engin volant en assemblant un tas de drones m'amusent beaucoup.
Brock Posté 4 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 4 octobre 2015 tu rigoles, google+drones personnel automatiques=epic win
Brock Posté 4 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 4 octobre 2015 Le jet-pack est instable par nature : les vecteurs de poussée sont trop rapprochés les uns des autres, impossible de manœuvrer efficacement. (En plus d'être effroyablement chers et dangereux). Les quadcopters en revanche sont très très stables, surtout avec l'électronique embarquée récente (gyro, accéléromètre, radar, GPS...). ca depend, si on peut faire un jetpack avec des propulseurs comme sur les missiles kinetiques pourquoi pas
FabriceM Posté 4 octobre 2015 Signaler Posté 4 octobre 2015 Ce qu'il faut c'est un moteur thermique monté en groupe électrogène. Comme ça tu as la réactivité et le couple de l'électrique avec l'endurance du thermique. D'autant que pour soulever un humain tu n'as pas besoin d'un moteur énorme, 50-60kW devraient suffire (un bon flat-twin par exemple). Et en cas de panne du premier il a toujours quelques minutes de batterie pour se poser. Les moteurs, ça pèse lourd. Même les moteurs électriques, dont la puissance et l'efficacité dépendent de la qualité (et du poids) du bobinage. Se trainer à la fois des moteurs électriques et un moteur mécanique ... il y a très peu de chance de trouver une configuration supérieure à une motorisation purement mécanique. Par ailleurs, les pannes ne sont pas un problème avec les appreils volants, qui peuvent toujours se poser en sécurité, en planant ou en se plaçant en autorotation. Le tout est d'avoir une piste (improvisée) à proximité.
Brock Posté 5 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2015 un multirotor, planer ,ah ahah ahhah ahah aha en electrique ce sont les batteries qui pesent lourd, il faudrait comparer le poids/Watt pour les batteries vs l'essence enfin bon pour faire voler un multirotor ca parait bien d'avoir un moteur hybride je suppose
FabriceM Posté 5 octobre 2015 Signaler Posté 5 octobre 2015 L'avantage des moteurs électrique, c'est leur rapport poids/puissance élevé, qui permet de compenser le poids mort d'une batterie. Du moment où tu fais le choix d'intégrer un moteur thermique, tu as déjà un gros poids sur les bras, et se trainer en plus un groupe électrogène, la perte de rendement de conversion, les moteurs électriques ... ça na aucun sens. On le fait sur des voitures ou des bateaux, là où justement le poids est un problème bien moindre. Et l'argument + de moteurs (en électrique) = plus de sécurité, permettant de rentabiliser l'investissement dans des moteurs électriques (et dans une chaine de conversion) n'en est pas un, puisque les propulsions mécaniques peuvent entrer en autorotation en cas de défailance du moteur, même sur des tous petits modèles : L'engin que tu as montré ici : http://www.liberaux.org/index.php/topic/52650-drones/?p=1300901le peut probablement aussi, faute de quoi il serait inapte à transporter une personne. Bref, si un jour un appareil volant démocratise le transport individuel, il n'y a aucune chance qu'il emporte un moteur thermique monté en groupe électrogène.
Neomatix Posté 5 octobre 2015 Signaler Posté 5 octobre 2015 Le tout électrique a une autonomie ridicule (10-15 minutes) avec charge utile. L'hybride permet d'avoir la réactivité de l'électrique (et donc la stabilité qui va avec) en plus de la fiabilité. L'autorotation c'est bien sur un hélicoptère léger avec rotor à pas variable. Là avec des hélices à pas fixe et avec un ratio masse/voilure plus faible c'est beaucoup moins sûr. Sans parler du contrôle de l'engin inexistant pour se poser sur un terrain dégagé. Le poids cumulé ne serait pas de beaucoup supérieur à un 100% thermique : On parle d'1kWh de lithium-ion (5kg) de quatre brushless (1kg) et d'un seul générateur thermique contre 4 moteurs complets. Soit un ajout total de 7-8kg avec le transformateur sur un poids total à sec d'une centaine de kg. Sans être négligeable, les avantages procurés sont supérieurs au coût du poids ajouté. Puis au niveau du bruit, 1 gros 4 temps contre 4 petits 2T...
FabriceM Posté 5 octobre 2015 Signaler Posté 5 octobre 2015 Le tout électrique a une autonomie ridicule (10-15 minutes) avec charge utile. L'hybride permet d'avoir la réactivité de l'électrique (et donc la stabilité qui va avec) en plus de la fiabilité. L'autorotation c'est bien sur un hélicoptère léger avec rotor à pas variable. Là avec des hélices à pas fixe et avec un ratio masse/voilure plus faible c'est beaucoup moins sûr. Sans parler du contrôle de l'engin inexistant pour se poser sur un terrain dégagé. Le poids cumulé ne serait pas de beaucoup supérieur à un 100% thermique : On parle d'1kWh de lithium-ion (5kg) de quatre brushless (1kg) et d'un seul générateur thermique contre 4 moteurs complets. Puis au niveau du bruit, 1 gros 4 temps contre 4 petits 2T... Si c'était aussi beau et bien, ce type de motorisation aurait quelque existence dans le monde de l'aviation. Il n'en a aucune, sauf dans les groupes et institutions qui cherchent à récolter du pognon gratuit avec des "projets" qui alignent les bons mots clés.
Neomatix Posté 5 octobre 2015 Signaler Posté 5 octobre 2015 Si c'était aussi beau et bien, ce type de motorisation aurait quelque existence dans le monde de l'aviation. Il n'en a aucune, sauf dans les groupes et institutions qui cherchent à récolter du pognon gratuit avec des "projets" qui alignent les bons mots clés. Le transport aérien individuel se frotte à d'autres problèmes que ceux techniques. La loi ne joue pas en sa faveur, la culture aéronautique globale non plus. Pour des plus gros appareils (gros hélicoptères) le tout thermique est adapté car le temps de réponse demandé est proportionnel à l'inertie de l'appareil, en plus de n'avoir besoin que d'un seul moteur et non 4. Ce type de motorisation hybride se développe dans l'automobile mais a des avantages moins évidents (la fiabilité d'une des 4 roues n'est pas aussi vitale). Et pour les aéronefs à voilure fixe c'est évidemment inutile.
Brock Posté 5 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2015 ca doit etre possible de mettre une petite turbine
h16 Posté 5 octobre 2015 Signaler Posté 5 octobre 2015 Plus la turbine est petite, plus le rendement est mauvais.
Jesrad Posté 5 octobre 2015 Signaler Posté 5 octobre 2015 En dessous de 80 kW les turbines sont un très mauvais choix, oui. La propulsion électrique pour véhicules volants (avec passagers s'entend) j'attendrais plutôt que la pile à combustible soit généralisée d'abord. Il n'y a que moi pour imaginer des drones-ballons ? Multirotor+enveloppe au dihydrogène avec une seconde enveloppe autour gonflée à l'azote pur. Et là tu as ton autonomie. Vu que de toute façon le drone ne va pas voler très vite...
Brock Posté 5 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2015 avec un bon CX il doit y avoir moyen de fair evoler le ballon assez vite... l'avantage de l'electricite c'est que c'est facile de transmettre le mouvement.Pour ca on ne peut pas trop avoir de moteur central quand on a six ou huit rotors, donc ce qui serait cool ca serait des moteurs thermique de petite cylindree pour chaque rotor.A mon avis ca tiendrait en l'air plus longtemps que de l'electrique.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant