Un avion civil russe s'écrase dans le Sinaï

[Patrick Smets]

Une rétorsion pour le Malaysian Airline au-dessus d'Ukraine, c'est plausible ? Oeil pour oeil, CIA, etc.

[Neuron]

Non. Rien à voir.

[Tremendo]

J'attends la version de Fadior sur ce sujet

[Mathieu_D]

Si les russes vont militairement dans le Sinai se passer les nerfs ça va être popcorn.

(Ça me semble improbable.)

[Anton_K]

Non mais les amis. Personne ne croit que ce sont des djihadistes qui ont fait le coup, et les Russes sont les premiers à avoir écarté l'hypothèse.

 

En plus si les Russes s'inquiétaient vraiment du terrorisme islamique ça se saurait (je ne dis pas qu'ils ne devraient pas, mais croire que Poutine intervient pour bloquer l'EI c'est lolilol pour ne pas dire croquignolesque).

[Mathieu_D]

Heu si parce que ça remonte en Tchétchénie sinon.

[Hayek's plosive]

  Le 01/11/2015 à 19:41, Tremendo a dit :

J'attends la version de Fadior sur ce sujet

huhu

[Ultimex]

  Le 01/11/2015 à 21:49, Mathieu_D a dit :

Heu si parce que ça remonte en Tchétchénie sinon.

 

Hum hum... C'est un peu réducteur.

Anton_K a posté une vidéo intéressante sur le sujet :

[Johnnieboy]

Quelqu'un pourrait résumer ? Ma connexion ne me permet pas de mater des vidéos...

[Loi]

"La compagnie écarte tout défaillance humaine ou technique".

Source : Le Figaro

[Noob]

  Le 01/11/2015 à 23:16, Johnnieboy a dit :

Quelqu'un pourrait résumer ? Ma connexion ne me permet pas de mater des vidéos...

C'est quand même un peu long, le mieux serait que tu la télécharges depuis youtube si tu peux, même si franchement je trouve qu'elle casse pas des briques. Avec certains add-on pour firefox tu laisses la vidéos se télécharger durant la nuit et tu peux la regarder plus tard. A moins que ce soit une question de censure.

 

Le gars raconte que les russes ne font pas la guerre à ISIS, mais s'attaquent plutôt aux positions où l'armée de Assad est en danger. Les groupes qui se prennent les attaques russes sont ceux qui ont été armés par les américains tel que Al-Nosra (Al-Qaida en gros). En faisant ça la Russie espère se rapprocher un peu plus de l'Iran qui est sur la voie d'une normalisation avec l'occident. Il explique le début de ces frappes par le refus de Obama de céder au compromis qui aurait été proposé par Poutine. En gros laisser nous faire en Ukraine et on laisse tomber Assad. L'auteur prétend que Poutine espère pousser l'occident à laisser l'Ukraine en échange d'Assad une fois que ses frappes auront suffisamment affaibli l'opposition.

 

Franchement je sais pas ce que ça vaut, j'ai pas vraiment les moyens de vérifier quoi que ce soit. Il existe des revues spécialisée sur le sujet, mais je n'ai pas l'intention de me payer un abonnement à ce genre de truc juste pour ça. C'est pas un truc à propos duquel je suis vraiment curieux.

Sur ce sujet là, je suis souvent incapable de donner du crédit aux vidéos trouvées sur le net, tant j'ai l'impression qu'on peut toujours arriver à la conclusion désirée pour peu qu'on sélectionne les fait intéressants.

[Rincevent]

  Le 02/11/2015 à 13:44, Noob a dit :

Le gars raconte que les russes ne font pas la guerre à ISIS, mais s'attaquent plutôt aux positions où l'armée de Assad est en danger. Les groupes qui se prennent les attaques russes sont ceux qui ont été armés par les américains tel que Al-Nosra (Al-Qaida en gros).

No shit, Sherlock.

Blague à part, cette chaîne, CaspianReport, est vraiment bien faite, et je trouve son auteur à la fois compétent et pédagogue.

[Noob]

Peut-être, disons que j'ai absolument pas les moyens de détecter le mumbo jumbo du vrai dans ce genre de discours. Et comme c'est pas très documenté, j'ai un peu de la peine à voir la différence entre ce genre de discours et de ce qui pourrait être de la propagande. Que l'auteur soit pro-russe ou pro-ukrainien/américain d'ailleurs.

 

Le truc classique, c'est les jeux d'alliance. On explique que la Russie est alliée à Assad, ok. Mais en tant que tel ça ne veut rien dire, si on ne sait pas jusqu'à quel point cette alliance peut tenir. Quelle raison pousse les russes à vouloir de l'influence sur telle ou telle région, etc.

Du coup je suis un peu handicapé sur ce genre de sujets. 

Et sincèrement on trouve tellement de vidéo amateurs/propagandistes/complotistes usant d'arguments géo-stratégiques pour faire passer leur messages que c'est difficile de bien distinguer le signal dans tous ce bruit.

 

[Rincevent]

Pour Assad : entre autres, l'accès aux mers chaudes, un des classiques de la géopolitique russe depuis des siècles.

[Johnnieboy]

Merci, Noob !

[José]

  Le 03/11/2015 à 00:24, Rincevent a dit :

Pour Assad : entre autres, l'accès aux mers chaudes, un des classiques de la géopolitique russe depuis des siècles.

 

Et bien, c'est raté : ils ne l'auront jamais. Cet argument pseudo-géostratégique, c'est juste du bullshit en barre en 2015.

Idem pour la Chine.

Maintenant, si ces deux dictatures veulent se ruiner à construire et maintenir une flotte de surface coincé dans ses ports ad vitam aeternam, grand bien leur fasse.

[Nick de Cusa]

La Russie se comporte comme on peut l'attendre dans un jeu anarchique des nations selon le réalisme offensif. Ce n'est pas une question de Poutine ou autrui.

 

http://www.contrepoints.org/2014/07/13/172012-mearsheimer-poutine-et-les-autres-la-tragedie-de-la-politique-des-grandes-puissances

 

À mon humble avis, cette théorie est émoussée par:

• La présence militaire américaine en Europe et au moyen Orient (après laquelle, les choses vont devenir intéressantes)
• L'arme atomique

 

 

[José]

Une phrase avec Poutine et réalisme, il faut la lire vite...

[Nick de Cusa]

Poutine c'est une chose, l'appareil de sécurité ex-KGB aux commandes, une autre. 

 

Et la Karélie leur revient de droit de toutes façons. 

[José]

  Le 03/11/2015 à 07:18, Nick de Cusa a dit :

Poutine c'est une chose, l'appareil de sécurité ex-KGB aux commandes, une autre. 

 

Vu les brillants résultats qu'ils ont récolté... Vingt ans après la chute de l'URSS, ils ont réussi à faire de la Russie le pestiféré number one. Chapeau, les artistes.

 

Et on s'en fout de la Carélie : on a déjà les Caréliens.

[Cugieran]

Sans parler des carreleurs du coté du Portugal.

 

[Nick de Cusa]

  Le 03/11/2015 à 07:24, José a dit :

Vu les brillants résultats qu'ils ont récolté... Vingt ans après la chute de l'URSS, ils ont réussi à faire de la Russie le pestiféré number one. Chapeau, les artistes.

 

Et on s'en fout de la Carélie : on a déjà les Caréliens.

Ni plus ni moins que toute autre petite à moyenne puissance essayant de se préserver de menaces perçues (à tort ou autre), tels par exemple l'Iran et l'Inde. 

 

Je rappelle qu'ils n'ont jamais agressé la France, l'Allemagne et le UK, alors que l'inverse. Si on veut comprendre les gens il faut faire l'effort minime de se mettre à leur place. 

[José]

  Le 03/11/2015 à 07:43, Nick de Cusa a dit :

Ni plus ni moins que toute autre petite à moyenne puissance essayant de se préserver de menaces perçues (à tort ou autre), tels par exemple l'Iran et l'Inde.

 

En 1991, la Russie n'était menacé par personne. Certainement pas par l'Occident. La sympathie occidentale lui était totalement acquise. Le commerce s'effectuait sans problème avec ce pays. Etc.

Vingt ans plus tard, Poutine a réussi à remettre la Russie au même niveau diplomatique que l'URSS. Bravo, l'artiste.

Le seul réalisme qu'on peut lui concéder c'est sa capacité à conserver le pouvoir pour lui et sa clique à tout prix. Au détriment du sort de la population russe dans son ensemble. Les soviétiques ont été emporté par l'Histoire, ce tyranneau le sera encore plus vite.

[Nick de Cusa]

Ah come on.

 

Je ne te parle pas de ton point de vue, qui est Le Plus Eclairé du Monde^TM, mais du leur.

 

http://www.contrepoints.org/2014/08/16/177279-comment-lue-corrompt-lukraine

 

Les alliés des USA se sont engouffrés comme des morts de faim à retourner les pays frontaliers. Dans l'esprit d'un KGB c'est du jeu de puissance classique. 

[José]

  Le 03/11/2015 à 08:01, Nick de Cusa a dit :

Les alliés des USA se sont engouffrés comme des morts de faim à retourner les pays frontaliers. Dans l'esprit d'un KGB c'est du jeu de puissance classique. 

 

Peut-être. Ou pas.

En tout cas, même s'il peut sembler que Poutine remporte quelques victoires tactiques ici ou là, il a déjà perdu la guerre.

[Nick de Cusa]

'videmment. C'est une puissance petite à moyenne. 

[h16]

  Le 02/11/2015 à 13:44, Noob a dit :

C'est quand même un peu long, le mieux serait que tu la télécharges depuis youtube si tu peux, même si franchement je trouve qu'elle casse pas des briques. Avec certains add-on pour firefox tu laisses la vidéos se télécharger durant la nuit et tu peux la regarder plus tard. A moins que ce soit une question de censure.

 

Le gars raconte que les russes ne font pas la guerre à ISIS, mais s'attaquent plutôt aux positions où l'armée de Assad est en danger. Les groupes qui se prennent les attaques russes sont ceux qui ont été armés par les américains tel que Al-Nosra (Al-Qaida en gros). En faisant ça la Russie espère se rapprocher un peu plus de l'Iran qui est sur la voie d'une normalisation avec l'occident. Il explique le début de ces frappes par le refus de Obama de céder au compromis qui aurait été proposé par Poutine. En gros laisser nous faire en Ukraine et on laisse tomber Assad. L'auteur prétend que Poutine espère pousser l'occident à laisser l'Ukraine en échange d'Assad une fois que ses frappes auront suffisamment affaibli l'opposition.

 

Franchement je sais pas ce que ça vaut, j'ai pas vraiment les moyens de vérifier quoi que ce soit. Il existe des revues spécialisée sur le sujet, mais je n'ai pas l'intention de me payer un abonnement à ce genre de truc juste pour ça. C'est pas un truc à propos duquel je suis vraiment curieux.

Sur ce sujet là, je suis souvent incapable de donner du crédit aux vidéos trouvées sur le net, tant j'ai l'impression qu'on peut toujours arriver à la conclusion désirée pour peu qu'on sélectionne les fait intéressants.

Oui enfin là, c'est globalement assez facile à vérifier, vu les couinements de l'autre côté de l'Atlantique.

En gros, Putine emmerde un peu les Américains parce qu'il cogne sur les gens que ces derniers ont armé. Mais comme en définitive, il essaye de remettre Assad en place solidement, ce qui pourrait éviter au pays de sombrer complètement dans le chaos, ça arrange bien tout le monde même si personne ne veut l'admettre. Pour le reste, je crois qu'on a pas mal de gens le cul entre deux chaises qui n'ont pas vraiment le choix de soutenir / condamner Pitoune.

[Noob]

  Le 03/11/2015 à 07:43, Nick de Cusa a dit :

Je rappelle qu'ils n'ont jamais agressé la France, l'Allemagne et le UK, alors que l'inverse. Si on veut comprendre les gens il faut faire l'effort minime de se mettre à leur place. 

Non mais ils se sont pas privés d'envoyer leurs chars dans plusieurs pays européens durant la guerre froide. Et ils ont comme l'Allemagne envahi la Pologne.

 

  Le 03/11/2015 à 07:53, José a dit :

En 1991, la Russie n'était menacé par personne. Certainement pas par l'Occident. La sympathie occidentale lui était totalement acquise. Le commerce s'effectuait sans problème avec ce pays. Etc.

Vingt ans plus tard, Poutine a réussi à remettre la Russie au même niveau diplomatique que l'URSS. Bravo, l'artiste.

Le seul réalisme qu'on peut lui concéder c'est sa capacité à conserver le pouvoir pour lui et sa clique à tout prix. Au détriment du sort de la population russe dans son ensemble. Les soviétiques ont été emporté par l'Histoire, ce tyranneau le sera encore plus vite.

+1 ce qui est invraisemblable, c'est d'accuser l'occident de jouer un jeu dangereux, au son de "vous comprenez, les Russes ils se sentent encerclés par l'OTAN".

Pov' petit choux, les polonais se sentaient vachement encerclés aussi, et qui sait avec des mecs comme Poutine aux manettes, si sans la présence de l'OTAN en Pologne le pays n'aurait pas déjà été envahi sous d'autres prétextes fumeux.

[Tremendo]

  Le 03/11/2015 à 11:39, Noob a dit :

Non mais ils se sont pas privés d'envoyer leurs chars dans plusieurs pays européens durant la guerre froide. Et ils ont comme l'Allemagne envahi la Pologne.

 

+1 ce qui est invraisemblable, c'est d'accuser l'occident de jouer un jeu dangereux, au son de "vous comprenez, les Russes ils se sentent encerclés par l'OTAN".

Pov' petit choux, les polonais se sentaient vachement encerclés aussi, et qui sait avec des mecs comme Poutine aux manettes, si sans la présence de l'OTAN en Pologne le pays n'aurait pas déjà été envahi sous d'autres prétextes fumeux.

 

+1. C'est une attitude de loser pour un pays qui entend avoir une politique étrangère avec des grosses couilles que de se flageller en disant "oui mais vous comprenez en face il y a Poutine, donc on va pas le brusquer, et comme on va pas le brusquer, on va le laisser annexer en loucedé des morceaux de territoire et on va le laisser "pacifier" toute la région sans rien dire sur les conséquences catastrophiques". Ce serait aussi une attitude de loser et de chien aux ordres que de rajouter que "comme c'est le domaine réservé de la Russie (concept sans valeur inventé pour la cause par les russophiles) ,alors on le laisse faire" (apparemment une bonne partie des ukrainiens n'aime pas trop être réduite à un morceau de chasse gardée de la Russie).

 

Si on est la Suisse, la Suède ou une hypothétique nation libertarienne à des milliers de kilomètres de là on s'en fiche de tout ce beau monde bien évidemment, si on est les Etats-Unis avoir une telle attitude est du suicide et on tente au moins de montrer ses muscles intelligemment, et si on est en première ligne comme la Pologne ou les Etats baltes les états d'âme poutinophiles de la droite européenne nous passent au-dessus.

[José]

  Le 03/11/2015 à 08:37, Nick de Cusa a dit :

'videmment. C'est une puissance petite à moyenne. 

 

Bref, le Poutine n'a pas les moyens de sa politique.

La vache de réalisme.