Lessiver l'État islamique

[Johnnieboy]

Article stimulant avec une belle conclusion libertarienne venant d'un Démocrate écolo :

http://www.politico.eu/article/why-the-arabs-dont-want-us-in-syria-mideast-conflict-oil-intervention/

America’s founding fathers warned Americans against standing armies, foreign entanglements and, in John Quincy Adams’ words, “going abroad in search of monsters to destroy.” Those wise men understood that imperialism abroad is incompatible with democracy and civil rights at home. The Atlantic Charter echoed their seminal American ideal that each nation should have the right to self-determination. Over the past seven decades, the Dulles brothers, the Cheney gang, the neocons and their ilk have hijacked that fundamental principle of American idealism and deployed our military and intelligence apparatus to serve the mercantile interests of large corporations and particularly, the petroleum companies and military contractors that have literally made a killing from these conflicts.

It’s time for Americans to turn America away from this new imperialism and back to the path of idealism and democracy. We should let the Arabs govern Arabia and turn our energies to the great endeavor of nation building at home. We need to begin this process, not by invading Syria, but by ending the ruinous addiction to oil that has warped U.S. foreign policy for half a century.

[Hayek's plosive]

Ultimate trolling.

http://www.lepoint.fr/societe/rouillan-ex-d-action-directe-trouve-courageux-les-terroristes-de-daech-07-03-2016-2023575_23.php

[Tremendo]

Celle-là est extraordinaire

La meilleure phrase vue sur ce forum

Daech est très proche du capitalisme car c'est un mouvement basé sur le mortifère, le sacrifice, la mort

[FabriceM]

Celle-là est extraordinaire

La meilleure phrase vue sur ce forum

 

Petit joueur.

[Poil à gratter]

Le mec qui démontre l'intérêt pédagogique des peines de prison...

[Moustachu]

Ceci dit ça vient d'un terroriste d'Action Directe, on enfonce des portes ouvertes la.

 

[Tremendo]

C'est vrai que c'est la preuve que la prison ne sert à rien, le mec n'a pas changé ses opinions d'un iota

[POE]

C'est vrai que c'est la preuve que la prison ne sert à rien, le mec n'a pas changé ses opinions d'un iota

 

non, ça ne prouve rien, mais bon, je ne sais pas ce que tu voulais prouver en fait par ton assertion.

[Tremendo]

non, ça ne prouve rien, mais bon, je ne sais pas ce que tu voulais prouver en fait par ton assertion.

Le mec passe 25 ans en prison, on nous dit que la prison fait réfléchir, le mec sort et nous dit qu'il voit en Daesh des mecs courageux. La vache de rédemption

[Tramp]

On nous dit que la prison ca met de côté les criminels.

[POE]

Le mec passe 25 ans en prison, on nous dit que la prison fait réfléchir, le mec sort et nous dit qu'il voit en Daesh des mecs courageux. La vache de rédemption

 

D'abord, reconnaître le courage de quelqu'un ne constitue pas une apologie de ce qu'il fait.

Ensuite, il s'agit d'un individu isolé qui s'exprime, c'est loin d'être suffisant pour juger le système carcéral dans son entier.

Mais toi que cherchais tu à dire, que la prison ne sert à rien ?

[Tremendo]

D'abord, reconnaître le courage de quelqu'un ne constitue pas une apologie de ce qu'il fait.

Ensuite, il s'agit d'un individu isolé qui s'exprime, c'est loin d'être suffisant pour juger le système carcéral dans son entier.

Mais toi que cherchais tu à dire, que la prison ne sert à rien ?

Qu'il ne faut pas attribuer à la prison un rôle qu'elle n'a pas

[Brock]

le probleme ici c'est la liberation, pas l'emprisonnement.

[Johnnieboy]

le probleme ici c'est la liberation, pas l'emprisonnement.

C'est tellement évident...

[F. mas]

Si on l'avait abattu de suite, le problème de la justification de son emprisonnement ou de sa libération ne se poserait même pas.

[FabriceM]

La liste des djihadistes révélée par skynews n'inspire pas confiance ...

 

http://www.20minutes.fr/monde/1803675-20160310-liste-djihadistes-revelee-sky-news-experts-relevent-nombreuses-incoherences

 

[Rübezahl]

le probleme ici c'est la liberation, pas l'emprisonnement.

Lors de leur interpellation, les policiers s'attendaient à tomber sur des guerilleros,

à la place ils ont été surpris de voir des personnes que se sont pi*** dessus de peur.

Descendre des individus désarmés, c'était sans doute plus facile.

 

Il faut aussi se rappeler l'impunité invraisemblable dont ont bénéficié ces individus en 1981. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Action_directe#Les_justifications_de_Fran.C3.A7ois_Mitterrand)

Et que accessoirement, la personne qui avait permis de les interpeller a été balancée par l'Elysée, puis assassinée. En toute décontraction.

L'extrême gauche, c'est bien le supplétif de la gauche.

 

[Adrian]

 

Russian President Vladimir Putin on Monday ordered the defence ministry to begin the withdrawal of Russian forces from Syria on Tuesday.

"The task that was set before our defence ministry and armed forces has as a whole been completed and so I order the defence ministry to from tomorrow start the withdrawal of the main part of our military contingents from the Syrian Arab Republic," Putin told Defence Minister Sergei Shoigu in televised comments.

http://www.france24.com/en/20160314-putin-orders-withdrawal-russian-forces-syria?ns_campaign=reseaux_sociaux&ns_source=twitter&ns_mchannel=social&ns_linkname=editorial&aef_campaign_ref=partage_aef&aef_campaign_date=2016-03-14&dlvrit=66745

 

[José]

Quoi ! Il n'y aura même pas de IIIe Guerre mondiale avec la Turquie...

Je suis déception.

[0100011]

 Si c'est vrai, c'est quand même étrange le monde dans lequel on est : c'est Putin qui fait des interventions limitées et réussies. En 5 mois et demi il a atteint un objectif stratégique clair : le maintien au pouvoir d'Assad. Quand on voit le merdier que les US ont mis dans la région depuis 15 ans dont ils n'arrivent pas à se débarrasser avec des moyens incomparables.

 

  Autant pour les prédictions d'Obama sur le quagmire dans lequel la Russie allait se trouver. C'est fou comme on parle de soi quand on parle des autres hein...

 

  D'ailleurs on n'entend plus rien sur l'action de Flamby contre ISIS. Les MSM ne parlent plus trop de l'état islamique.

[FabriceM]

Et comment sais tu que l'armée du régime de Poutine a effectivement atteint ses objectifs stratégiques ? On ne peut pas croire Poutine sur parole, pas plus que n'importe quel autre chef d'Etat ..

 

Pour commencer, une question con : Au fait, quels étaient ces objectifs stratégiques ?

[Flashy]

Au moment où Poutine est intervenu, Bachar reculait sur plusieurs fronts. Cela sentait sévèrement le roussi pour lui. Il semble avoir réussi à stabiliser a situation.

D'où la non-pertinence des critiques sur le fait qu'il s'en prenait aux "mauvais" rebelles : son but, c'était d'aider Bachar, pas de combattre pour la démocratie ou que sais-je.

[0100011]

Et comment sais tu que l'armée du régime de Poutine a effectivement atteint ses objectifs stratégiques ? On ne peut pas croire Poutine sur parole, pas plus que n'importe quel autre chef d'Etat ..

 

Pour commencer, une question con : Au fait, quels étaient ces objectifs stratégiques ?

 

  C'était ultra clair et annoncé depuis le début : le maintient d'Assad au pouvoir. Ils ont réussi alors qu'il était sur le point de craquer sous la pression des différents groupes. Assad va récupérer Alep, c'est fini pour l'opposition pour le renverser militairement. Il n'y a que les médias occidentaux qui ont fait des écrans de fumées pour faire croire que Putin cachait ses objectifs.

 

  D'un autre côté  je n'ai jamais vu de déclaration un tant soi peu claire de Flamby sur quels étaient les buts stratégiques de la France en Syrie. Ok on lance quelques bombinettes sur ISIS et après ?

[POE]

 Si c'est vrai, c'est quand même étrange le monde dans lequel on est : c'est Putin qui fait des interventions limitées et réussies. En 5 mois et demi il a atteint un objectif stratégique clair : le maintien au pouvoir d'Assad. Quand on voit le merdier que les US ont mis dans la région depuis 15 ans dont ils n'arrivent pas à se débarrasser avec des moyens incomparables.

 

Et quel est l'intérêt de maintenir Assad au pouvoir pour les russes ?

[FabriceM]

D'un autre côté je n'ai jamais vu de déclaration un tant soi peu claire de Flamby sur quels étaient les buts stratégiques de la France en Syrie. Ok on lance quelques bombinettes sur ISIS et après ?

Question pertinente et, si tu leveux bien, on pourra l'aborder une fois le débat précédent sera clôt.

 

C'était ultra clair et annoncé depuis le début : le maintient d'Assad au pouvoir. Ils ont réussi alors qu'il était sur le point de craquer sous la pression des différents groupes. Assad va récupérer Alep, c'est fini pour l'opposition pour le renverser militairement. Il n'y a que les médias occidentaux qui ont fait des écrans de fumées pour faire croire que Putin cachait ses objectifs.

Que signifie "maintenir Assad au pouvoir" ? C'est valable jusqu'à quand ? La fin de l'année ? La mort d'Assad ?

 

Par ailleurs, qu'est ce qui te permet de penser que "c'est fini pour l'opposition" (question totalement ingénue, j'ai un peu lâché ce dossier, justement à cause d'un trop plein de bullshit lancé de tous les côtés)

 

Edit : POE, tu es lourd ...

[0100011]

  Le but de Putin est d'assoir son influence sur la région : conserver des bases militaires en Syrie (navale et aérienne), se trouver des alliés contre les US (l'Iran notamment) et éviter dès le départ que ça parte en sucette question terrorisme islamiste chez lui (là encore il avait annoncé clairement qu'il préférait tuer sur place les tchetchènes and co qui étaient allés se former en Syrie).

 

  Le fait qu'ils aient encerclés Alep et cassé le dos de l'opposition dans la province de Latakia : stratégiquement les groupes anti Assad sont sur le reculoir. Cerise sur le gâteau avec les kurdes qui vont former un état dans le nord de la syrie il emmerde les turques sans rien avoir à dépenser. Enfin il a pu remonter le prestige internationnal de la Russie (comme quoi ils sont une grande puissance) et puis tester sur le terrain de nouveaux matériels (Kalbir, T90 etc.). C'est vraiment win win de son point de vue.

 

  D'un autre côté les US sont toujours indécis et les doigts dans le merdier.

[FabriceM]

  Le fait qu'ils aient encerclés Alep et cassé le dos de l'opposition dans la province de Latakia : stratégiquement les groupes anti Assad sont sur le reculoir.

 

C'est dommage que tu n'ais pas précisé ce que voulait dire "maintenir assad au pouvoir". Par ailleurs, comment se fait-il que Poutine ait lâché Assad alors qu'Alep n'est pas encore conquise, sachant que lorsqu'elle était seule l'armée du régime Syrien a déjà été incapable de garder ces positions ?

[h16]

comment se fait-il que Poutine ait lâché Assad

Il n'a pas lâché, il retire progressivement ses troupes, ce qui veut dire qu'Assad peut finir le travail seul ou presque, c'est tout. Et c'est mieux ainsi du point de vue des deux : pour Assad, ça lui permet de conserver la face (il règle son problème interne, avec de l'aide, certes, mais c'est lui qui finit le travail). Pour Poutine, ça veut dire qu'il se retire proprement et spontanément, sur une victoire.

[Poil à gratter]

C'est dommage que tu n'ais pas précisé ce que voulait dire "maintenir assad au pouvoir". Par ailleurs, comment se fait-il que Poutine ait lâché Assad alors qu'Alep n'est pas encore conquise, sachant que lorsqu'elle était seule l'armée du régime Syrien a déjà été incapable de garder ces positions ?

Ça veut dire déjà éviter qu'Assad finisse comme Khadafi, ce qui était somme toute très probable si la coalition avait atteint son but. Ensuite le maintenir au pouvoir le temps qu'il organise des élections, et même s'il n'arrive pas à se faire élire, c'est de toutes façons plus favorable pour Assad que de se faire renverser par les fameux "islamistes modérés".

 

Sinon tout d'accord avec Kassad: c'est un joli win-win pour Poutine, et la grosse lose pour la coalition qui essaye de le dégommer depuis 5 ans. L'EI s'est fait refaire un deuxième trou au fion en 6 mois, et Assad devrait pouvoir finir le boulot avec l'aide des kurdes (au pire les russes peuvent revenir bombarder). Flamby passe encore pour un gros gland, et, pire, fait passer la France pour inconséquente en termes de politique étrangère au moyen orient: on s'est encore fait quelques inimitiés de plus.

[FabriceM]

Il n'a pas lâché, il retire progressivement ses troupes, ce qui veut dire qu'Assad peut finir le travail seul ou presque, c'est tout. Et c'est mieux ainsi du point de vue des deux : pour Assad, ça lui permet de conserver la face (il règle son problème interne, avec de l'aide, certes, mais c'est lui qui finit le travail). Pour Poutine, ça veut dire qu'il se retire proprement et spontanément, sur une victoire.

 

Ca serait cohérent mais c'est n'est pas évident pour autant.

Hier se sont ouvertes des négociations entre l'opposition syrienne et le régime d'Assad.

Ca pourrait être un mouvement tactique en lien avec ces négociations, la fin du conflit armé étant le réel élément permettant de sauver la tête d'Assad en le laissant à la tete d'un nouveau régime, dans lequel il aurait en fait beaucoup moins de pouvoir qu'avant.