Aller au contenu

[dévié]Gio-débat : comment lutter contre le terrorisme ?


Messages recommandés

Posté
  Le 23/11/2015 à 11:26, José a dit :

Déjà, on ne mélange pas terroristes et "radicaux" en paroles.

On arrête les premiers ; on laisse causer les autres.

Ok, mais un type qui dans son prêche appelle les fidèles au djihad contre Israël, contre les croisés, contre les infidèles, radical ou terroriste ?

Je sais pas donc je demande.

  Le 23/11/2015 à 15:07, José a dit :

Julien Dray a la réponse. Ces mecs sont devenus fous à lier.

Mine de rien ça soulève une question importante, tout en tapant probablement à côté de la plaque.

Il est clair que dans certaines mosquées, le prêche en français est différent de celui en arabe. Celui en arabe étant beaucoup plus violent que celui en français.

J'ai en tête deux trois mosquée dans mon tout petit coin de Suisse dans lesquelles les imams ont clairement fait des appels à la violence en arabe alors qu'en allemand ou en français ils racontaient juste des banalités. Et il s'agit de mosquées dont on sait que certains fidèles sont partis combattre et qu'ils excitent les jeunes enfants.

http://www.letemps.ch/suisse/2015/03/27/somalie-syrie-djihad-assume-jeune-biennois-majd

http://www.css.ethz.ch/publications/pdfs/CH_radicalization_report.pdf

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:00, Gio a dit :

Je pensais à des mesures spécifiques (comme ils font avec le couvre-feu, avec l'état d'urgence, etc) qui induisent un changement d'approche, et qui sont censé (je dis bien censé) s'appliquer uniquement dans une situation exceptionnelle, comme lors de période où le terrorisme devient omniprésent par rapport à la normale.

 

Tu veux dire que si on a un terrorisme normal, on fait comme d'hab ? Mais que si c'est un terrorisme exceptionnel, il faudrait faire quelque chose d'exceptionnel ?

Il y aurait une période où le terrorisme serait moins omniprésent que la normale ? Comment la définirais-tu ? À partir de quel niveau quantitatif on changerait de niveau qualitatif ?

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:05, Noob a dit :

Ok, mais un type qui dans son prêche appelle les fidèles au djihad contre Israël, contre les croisés, contre les infidèles, radical ou terroriste ?

 

Liberté d'expression.

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:05, Noob a dit :

J'ai en tête deux trois mosquée dans mon tout petit coin de Suisse dans lesquelles les imams ont clairement fait des appels à la violence en arabe...

 

On les condamne par après. Si on peut établir le lien entre leur prêche et des actes criminels.

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:07, José a dit :

Tu veux dire que si on a un terrorisme normal, on fait comme d'hab ? Mais que si c'est un terrorisme exceptionnel, il faudrait faire quelque chose d'exceptionnel ?

Non, relis les messages : Je ne dis rien, j'essayais de résumer le point de vue de Tramp, tel que je l'avais compris.

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:05, Noob a dit :

Ok, mais un type qui dans son prêche appelle les fidèles au djihad contre Israël, contre les croisés, contre les infidèles, radical ou terroriste ?

Et ceux qui appellent à faire le djihâd contre Daesh ou Saddam Hussein ?

J'ai remarqué récemment que l'appel au meurtre c'est totalement ok si c'est contre des étrangers et est très largement pratiqué par la classe parlante.

Posté
  Le 23/11/2015 à 15:05, Gio a dit :

Et en dehors de la prévention il n'y a rien à faire ?

 

En plus de la prévention et la poursuite et condamnation de terroristes, que pourrait-il y avoir d'autre ?

Posté (modifié)

Rendre le terrorisme inefficace(dans son but de terroriser les populations, vous et moi...

aider les victimes et leurs proches à se reconstruire...

  Révéler le contenu masqué
Modifié par Rincevent
Spoiler, parce que c'est fichtrement long
  • Yea 1
Posté
  Le 23/11/2015 à 17:08, José a dit :

Liberté d'expression.

Elle est elle-même subordonnée à la défense de l'ordre public.

"Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi."

-Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, article X, 1789.

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:08, José a dit :

Liberté d'expression.

  Le 23/11/2015 à 17:09, José a dit :

On les condamne par après. Si on peut établir le lien entre leur prêche et des actes criminels.

Il y a pas comme une contradiction, ou tout du moins un décalage avec la réalité ?

Si un imam/rabin/curé appelle au meurtre régulièrement et qu'un seul de ses fidèles passe à l'action, comment est-ce qu'on fait le lien, pourtant les autres n'ont rien fait ?

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:29, José a dit :

En plus de la prévention et la poursuite et condamnation de terroristes, que pourrait-il y avoir d'autre ?

C'est la question que je pose. Mais "rien" est une réponse. J'ignore totalement si c'est une bonne ou une mauvaise réponse, et je ne porte pas de jugement, mais ce qui m'intéresse c'est votre réponse.

Et si tu prends la suite de quelqu'un qui a fait tout le contraire de ce que la prévention commandait de faire, de sorte que tu te trouves déjà dans une situation problématique ?

Posté

Salut

 

Dans un système libéral, le terroriste n'a pas de raison d'agir puisque l'état n'a pas de pouvoir de nuisance dans les relations internationales.

Le terrorisme style intérieur (ETA FLNC) n'a pas de raison d'agir puisque que la sécession est un processus normal.

 

Donc comme l'immigration, c'est un fausse question. Pas d'état omnipotent à influencer, pas d'action à envisager de la part des activistes.

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:36, Johnathan R. Razorback a dit :

Elle est elle-même subordonnée à la défense de l'ordre public.

"Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi."

-Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, article X, 1789.

 

On met dans la loi ce qu'on veut bien y mettre.

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:39, Noob a dit :

Il y a pas comme une contradiction, ou tout du moins un décalage avec la réalité ?

Si un imam/rabin/curé appelle au meurtre régulièrement et qu'un seul de ses fidèles passe à l'action, comment est-ce qu'on fait le lien, pourtant les autres n'ont rien fait ?

 

Ben s'il n'y en a qu'un, on peut honnêtement que le prêche n'y est pas pour beaucoup.

Si tous les fidèles deviennent terroristes, le lien devient plus évident. Et l'imam, condamnable.

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:39, Gio a dit :

Mais si tu prends la suite de quelqu'un qui a fait tout le contraire de ce que la prévention commandait de faire, de sorte que tu te trouves déjà dans une situation problématique ?

 

Ben, il ne resterait que la répression d'actes criminels.

Tu penses à autre chose ?

Posté
  Le 23/11/2015 à 14:50, Rocou a dit :

Évidemment. Comment prétendre le contraire? Que tu sois d'accord ou non avec l'intervention, il me semble necessaire d'admettre qu'il s'agit par définition d'une démarche liberticide. Sinon on double cette démarche d'un mensonge.

 

Je me suis mal fait comprendre. Mon troll titillait ma fibre libérale pour m'entendre dire que je trouve absurde l'interdiction du salafisme, des prêches en arabe, des mosquées clandestines, etc... tout ça pour m'afficher devant le politiquement correct du moment qui veut qu'on accumule les conneries pour lutter contre le terrorisme.

Or je considère que combattre une religion n'apportera rien : on ne peut pas lutter contre un discours qu'on ne saurait entendre. A quoi bon démanteler des mosquées clandestines ? Celles-ci iront se reformer plus loin avec un discours renforcé et plus radical encore. Pire, ils se feront plus discrets, et naïfs, on n'aura pas pu se préparer. Si on veut s'opposer à des idées, les faire taire par la force est aussi vain que de se boucher les oreilles. Évidemment, ça n'empêche pas d'opposer aux terroristes la force et les armes.

Mais je suis méfiant (qui à dit lâche ?!) en public et j'évite les prêches turbolibéral...

 

  Le 23/11/2015 à 12:55, Tramp a dit :

Si c'était pas aussi dur pour les gens normaux de pratiquer son culte en France, il n'y aurait peut-être pas besoin de financements étrangers.

 

Il faudrait commencer par là aussi effectivement. On emmerde constamment les musulmans, puis lorsqu'on a besoin d'eux, on leur demande d'être des gentils, de ne pas se renfermer sur eux-mêmes, d'être transparents, etc... Si tu veux te donner de la visibilité sur les éléments à risque chez les musulmans, tu évites de les marginaliser dans leur ensemble.

 

 

Et sinon, il reste la scierie :

Posté

On sait que les trafics en tout genre financent le terrorisme. C'est aussi l'échec des prohibitions diverses (en plus de leur coût exorbitant et de leur propre criminalité).

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:50, José a dit :

D'abord, c'est quoi une "mosquée clandestine" ?

 

Une mosquée sans tampon "Approuvé par l'État", qu'elle est cachée mais qu'on sait qu'elle existe. Il faudrait des mosquées républicaines avec des drapeaux français sur les murs, des prêches en français, des financements français, des imams français... tout ça sous la surveillance de l'État. Et là, abracadabra, les mosquées clandestines disparaitront parce qu'il est évident que c'est ce que désirent tous les musulmans de France.

 

Posté

Les critiques les plus vives que j'ai entendu contre les mosquées financées par l'étranger et les imams qui ne parlent pas français me sont venu d'un arabe musulman naturalisé il n'y a pas si longtemps (bon il est arrivé en France à 5 ans et demandé sa naturalisation à 30).

Posté

Roooh, vous êtes taquins, tout de suite les caricatures ! Entre la mosquée avec pignon minaret sur rue financée avec les sous de ses utilisateurs, et la mosquée au fond du jardin, il y a la mosquée financée par les impôts, et celle là, bah on peut s'en passer. 

Maintenant, la mosquée visible empêchera t elle que se développent des lieux de prières et d'endoctrinement plus confidentiels, ptêt ben que non, mais c'est pas une raison pour rejeter le principe de lieux de prières pour les musulmans 

Posté
  Le 23/11/2015 à 18:42, PABerryer a dit :

Les critiques les plus vives que j'ai entendu contre les mosquées financées par l'étranger et les imams qui ne parlent pas français me sont venu d'un arabe musulman naturalisé il n'y a pas si longtemps (bon il est arrivé en France à 5 ans et demandé sa naturalisation à 30).

 

Je n'ai aucun problème avec le fait que les concernés fassent des critiques : d'une certaine façon, ce sont eux les consommateurs, c'est normal qu'ils fassent entendre leurs exigences quant au produit.

 

  Le 23/11/2015 à 18:44, Bisounours a dit :

Roooh, vous êtes taquins, tout de suite les caricatures ! Entre la mosquée avec pignon minaret sur rue financée avec les sous de ses utilisateurs, et la mosquée au fond du jardin, il y a la mosquée financée par les impôts, et celle là, bah on peut s'en passer.

Maintenant, la mosquée visible empêchera t elle que se développent des lieux de prières et d'endoctrinement plus confidentiels, ptêt ben que non, mais c'est pas une raison pour rejeter le principe de lieux de prières pour les musulmans

Les caricatures, c'est l'esprit français Madame !

La mosquée visible permettra déjà aux gens de se rendre compte de ce qu'on peut y raconter et que beaucoup de musulmans réfléchissent avant de choisir leur mosquée ou leur salle de prière.

Posté
  Le 23/11/2015 à 18:44, Bisounours a dit :

Roooh, vous êtes taquins, tout de suite les caricatures !

 

La laïcité, Madame, c'est des imams formés et diplômés par la République française !

Posté
  Le 23/11/2015 à 18:59, Philiber Té a dit :

Et qui mange du porc breton !

 

Quand tu sais que le ministre de l'Intérieur belge s'appelle Jambon... les terroristes muslims, même pas peur !

Posté
  Le 23/11/2015 à 17:42, José a dit :

Ben s'il n'y en a qu'un, on peut honnêtement que le prêche n'y est pas pour beaucoup.

Si tous les fidèles deviennent terroristes, le lien devient plus évident. Et l'imam, condamnable.

Ok, mais ensuite dans le premier cas, peut-on a minima envoyer tes potes yougos lui expliquer qu'il a pas intérêt à continuer ?

Quel type de réprobation est acceptable ? Car pour l'instant j'ai l'impression qu'un curé ou un rabbin qui dirait le 1/4 de ce que racontent les imams radicaux se prendraient les 7 plaies d'Égypte sur la gueule. Pourtant au nom de l'anti-racisme, personne n'ose leur rentrer dans le chou.

 

Et j'entends le même genre d'incompréhension de la part des musulmans suisses. Selon eux, il faudrait tous les foutre dehors au moindre mot de travers.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...