Cugieran Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 http://immobilier.lefigaro.fr/article/fleur-pellerin-veut-installer-de-l-art-contemporain-dans-votre-immeuble_6e7866d4-a402-11e5-b37e-85938a2bdc3c/ Incroyable action du gouvernement sur un sujet qui préoccupe les français au plus haut point.
PABerryer Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Je vais enfin pouvoir faire de l'art contemporain en massacrant ces horreurs.
José Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Je vais enfin pouvoir faire de l'art contemporain en massacrant ces horreurs. Parce que, pour toi, art contemporain serait synonyme d'horreur ?
PABerryer Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Parce que, pour toi, art contemporain serait synonyme d'horreur ? C'est la négation même de l'Art et l'éloge de l'égotisme.
Orval Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 L'important, c'est de voir comment ces oeuvres seront choisie, qui sera dans la Commission nationale de sélèction des installation artistiques à voation immobilière. CNSIAVI. Si c'est comme les DRAC ça va bien faire tourner l'argent chez les "artistes" avec de bon contactes politiques. Après si ils sortaient un peu des oeuvres des sous-sol des musée, ce serait pas plus mal. Je verrait bien un vieux Primitif flamand qui dort dans une caisse ou un vase grec dont on a 500 exemplaires dans mon hall. Mais ça ne permetterait d'aroser d'argent personne.
Sanson Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Un peu comme le 1% artistique, élargi aux bâtiments privés. D'ici à ce qu'il devienne obligatoire pour toutes opérations immobilières il n'y a qu'un pas. Enfin, il faut bien que les "artistes" vivent. Que feraient-ils sans la générosité publique ? Imaginez qu'ils se mettent à mendier dans le métro. Brr, merci mais je préfère ça à encore plus de joueurs de flute de Pan qui jouent El condor pasa dans à Montparnasse-Bienvenüe.
NoName Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 C'est la négation même de l'Art et l'éloge de l'égotisme. Je sens une grande ignorance du sujet se dégager de ce message
PABerryer Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Je sens une grande ignorance du sujet se dégager de ce message Justement non L'AC est la négation de l'art car il rejette fondamentalement la recherche du Beau, du Bien et du Bon au profit de l'égotisme des artistes auto proclamé. Désolé mais je ne vois pas comment l'on peut qualifier d'oeuvre d'art une machine qui fait de la merde ou le fait de cuire et manger un foetus issu d'un avortement.
NoName Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Justement non L'AC est la négation de l'art car il rejette fondamentalement la recherche du Beau, du Bien et du Bon au profit de l'égotisme des artistes auto proclamé. Désolé mais je ne vois pas comment l'on peut qualifier d'oeuvre d'art une machine qui fait de la merde ou le fait de cuire et manger un foetus issu d'un avortement. haha putain, j'ai lu tellement de fois. C'est juste tellement faux. Mais tellement faux. Le fait qu'un certains nombres de tocards sans talent se servent du vocables contemporains pour excuser leur nullité ne veut pas dire que l'art contemporain soit mauvais, simplement qu'il y a des escrocs partout.
Flashy Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Définissez ce que vous entendez par Art avant de débattre du point de savoir si l'art contemporain est de l'Art ou du cochon.
PABerryer Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Certes d'où pour moi le fait que l'AC est une vaste escroquerie intellectuelle gauchiste.
Tremendo Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 L'Art contemporain c'est vaste, il y a du bien et du moche -beaucoup de moche quand même-, après je ne me permettrai pas de dire si c'est de l'art ou pas, il semble que cela en soit.
NoName Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Certes d'où pour moi le fait que l'AC est une vaste escroquerie intellectuelle gauchiste. Keith Harring c'est une escroquerie intellectuelle. Ha d'accord.
José Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Certes d'où pour moi le fait que l'AC est une vaste escroquerie intellectuelle gauchiste. Tu es d'une fatuité ignorante telle que j'imagine que, en fait, tu n'aimes pas l'art conceptuel.
Flashy Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Je dois admettre avoir très rarement vu des choses que j'estimais comme "artistique" dans les quelques musées d'art contemporain où j'ai pu finir. Beaucoup de foutage de gueule, à vrai dire. Après, j'ai une vision de l'Art qui se rapproche de celle que j'ai des artisans. Un escalier, une porte, un coffre, une chaise, un tableau ou une sculpture, c'est un peu pareil à mes yeux. Soit c'est bien fait et ça suscite le respect. Soit ça ressemble à rien, et ça ne suscite que le mépris. Bref, j'ai tendance à considérer que l'art est dans l'oeil de celui qui regarde. Mais je n'ai jamais réfléchi à la question, je l'admets. En tout état de cause, ça me ferait chier de devoir payer pour faire exposer dans le hall de mon immeuble (ou d'un autre) des trucs que j'aime pas (ou que j'aime, d'ailleurs).
PABerryer Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Tu es d'une fatuité ignorante telle que j'imagine que, en fait, tu n'aimes pas l'art conceptuel. En quoi un concept est il de l'art? Au fond l'AC est contre l'AC car il ne peut fonctionner qu'en détruisant les critères esthétiques (qui eux peuvent évoluer dans le temps) qui permettent d'apprécier une oeuvre. Il ne reste que l'égotisme de l'artiste qui défini ce qu'est une oeuvre ou pas.
Tramp Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 C'est un manque d'éducation, c'est tout.
PABerryer Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 C'est un manque d'éducation, c'est tout. On ne m'a pas bourré le crâne et on m'a fait visiter Versailles. J'espère juste échapper au camp de rééducation culturel.
José Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 En quoi un concept est il de l'art? Tu es tellement ignorant que tu t'imagines avoir compris ma phrase. L'art contemporain ne se limite pas à l'art conceptuel. J'imagine que tu n'aime pas l'art conceptuel. Ce qui peux se discuter. Par contre, pour ne prendre qu'un exemple, en quoi l'art abstrait contemporain détruirait les critères esthétiques qui permettent d'apprécier une oeuvre ? 1
Astha Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 On ne m'a pas bourré le crâne et on m'a fait visiter Versailles. J'espère juste échapper au camp de rééducation culturel. Cette fascination pour Louis XIV me fait douter de ton libéralisme.
Tramp Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 On ne m'a pas bourré le crâne et on m'a fait visiter Versailles. J'espère juste échapper au camp de rééducation culturel. Il ne faudrait surtout pas sortir du storry-telling de la décadence... 1
Bisounours Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 J'ai lu des articles pas mal au sujet de l'AC sur Contrepoints, faudrait les retrouver. Ceci dit, l'idée de la mère Hidalgo est dans la logique socialiste. Éduquons la masse et envoyons lui l'addition. La routine, quoi. Et au fait, le chat volant, c'est juste moche, à mon avis, et piège à poussière ; et le tas de ferraille mériterait une légende de l'artiste afin que je saisisse son cheminement intellectuel
Tramp Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Versailles c'est naze. C'est vu, revu et archi-revu. Tout est carré, même les jardins sont chiants à mourir. C'est plus de l'artisanat que de l'art.
Neomatix Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Voilà, Versailles c'est moche, depuis de temps que je le dis. À côté de Chambord, Chenonceau ou même Vincennes c'est à croire que LXIV avait des goûts de chiotte. Quand à l'art contemporain, je définis ça comme de l'art, mais contemporain. Un exemple : Daft Punk. J'ai cherché sur Wikipedia et j'ai facepalm : L'expression « art contemporain » est aussi utilisée en France, avec un sens plus restreint, pour désigner les pratiques esthétiques et réalisations d'artistes revendiquant « une avancée dans la progression des avant-gardes[1] »Et c'est là tout le problème. Le clampin moyen, l'artiste débutant, ou même l'artiste sans génie ne devrait pas se permettre de transgresser quoi que ce soit ou d'essayer de faire de l'"avant-garde". Ceux qui en sont capables sont ceux qui ont déjà fait le tour, qui ont tout fait, qui ont le génie ou le talent suffisant à apporter une dimension ou un paradigme totalement nouveau à leur matière. Dans l'art contemporain (comme le montre cette définition, et je pense que le culte de l'égalitarisme y est pour beaucoup) n'importe quel débile transgresse les règle et propose son projet moisi d'avant-garde, sans se soucier d'autre choseMais il y a des bons, évidemment. C'est juste qu'ils sont noyés sous une masse d'abrutis.
José Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 ...à croire que LXIV avait des goûts de chiotte. Mais il avait des goûts de chiotte. T'as vu comment il s'habillait. 1
Hugh Posté 17 décembre 2015 Signaler Posté 17 décembre 2015 Salut. Art contemporain = l'urinoir de Duchamp.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant