Les opposants à la réserve fractionnaire tombent vraiment dans le n'importe quoi

[Bastiat]

Voilà que le Mises Institute se met à soutenir l'initiative gauchiste 100% fiat pour la banque centrale proposé par Fisher.
Avec des libéraux pareil on n'a pas besoin de socialistes !

https://mises.org/blog/switzerland-vote-100-reserve-banking
 

Switzerland to Vote on 100% Reserve Banking

Swiss National Bank
DECEMBER 26, 2015Mark Thornton
TAGS Booms and BustsBusiness CyclesMoney and Banking

The signatures have been collected and submitted paving the way for a vote to establish 100% reserve banking in Switzerland. In doing so, the Swiss people join with Iceland in attempting to abolish fractional reserve banking. According to the Telegraph:

Under Switzerland's direct democracy, a referendum can be held if a motion gains 100,000 signatures within 18 months of launching.
If successful, the sovereign money bill would give the Swiss National Bank a monopoly on physical and electronic money creation, "while the decision concerning how new money is introduced into the economy would reside with the government," says Vollgeld.
The idea of limiting all money creation to central banks was first touted in the 1930s and supported by renowned US economist Irving Fischer as a way of preventing asset bubbles and curbing reckless lending.
In modern market economies, central banks control the creation of banknotes and coins but not the creation of all money, which occurs when a commercial bank offers a line of credit. Central banks aim to influence the money supply with monetary policy and regulatory tools.
The SNB was established in 1891, with exclusive power to mint coins and issue Swiss banknotes.
But over 90pc of money in circulation in Switzerland now exists in the form "electronic" cash created by private banks, rather than the central bank.


http://www.initiative-monnaie-pleine.ch/texte-de-linitiative/

 

 

 

 

TEXTE DE L’INITIATIVE

 

Initiative populaire fédérale «Pour une monnaie à l’abri des crises : émission monétaire uniquement par la Banque nationale ! (Initiative Monnaie pleine)»

La Constitution est modifiée comme suit :

Art. 99  Ordre monétaire et marché financier
¹ La Confédération garantit l’approvisionnement de l’économie en argent et en services financiers. Pour ce faire, elle peut déroger au principe de la liberté économique. 
² Elle seule émet de la monnaie, des billets de banque et de la monnaie scripturale comme moyens de paiement légaux.
³ L’émission et l’utilisation d’autres moyens de paiement sont autorisées sous réserve de conformité au mandat légal de la Banque nationale suisse. 
⁴ La loi organise le marché financier dans l’intérêt général du pays. Elle règle notamment : 
a. les obligations fiduciaires des prestataires de services financiers ; 
b. la surveillance des conditions générales des prestataires de services financiers ; 
c. l’autorisation et la surveillance des produits financiers ;
d. les exigences en matière de fonds propres ; 
e. la limitation des opérations pour compte propre.
⁵ Les prestataires de services financiers gèrent les comptes pour le trafic des paiements des clients en dehors de leur bilan. Ces comptes ne tombent pas dans la masse en faillite.

Art. 99a  Banque nationale suisse 
¹ En sa qualité de banque centrale indépendante, la Banque nationale suisse mène une politique monétaire servant les intérêts généraux du pays ; elle gère la masse monétaire et garantit le fonctionnement du trafic des paiements ainsi que l’approvisionnement de l’économie en crédits par les prestataires de services financiers.
² Elle peut fixer des délais de conservation minimaux pour les placements financiers.
³ Dans le cadre de son mandat légal, elle met en circulation, sans dette, l’argent nouvellement émis, et cela par le biais de la Confédération ou des cantons ou en l’attribuant directement aux citoyens. Elle peut octroyer aux banques des prêts limités dans le temps.
⁴ Elle constitue, à partir de ses revenus, des réserves monétaires suffisantes, dont une part doit consister en or. 
⁵ Elle verse au moins deux tiers de son bénéfice net aux cantons.
⁶ Dans l’accomplissement de ses tâches, elle n’est tenue que par la loi.

 

[Atika]

Ah oui non d'accord ça déconne là

[PABerryer]

Article pour CP? Vu le nombre d'amateurs de ce sujet cela devrait vite se trouver non?

[xara]

Il n'y a ni soutien ni critique dans le post. Thornton ne fait que rapporter l'info, vraisemblablement d'intérêt pour les lecteurs de ce blog. 

[Nigel]

 Exact. On se détend donc.

[Bastiat]

Il n'y a ni soutien ni critique dans le post. Thornton ne fait que rapporter l'info, vraisemblablement d'intérêt pour les lecteurs de ce blog. 

 

Je dois dire que le titre qui la pressente comme "100% réserve" sans la distinguer de la "100% réserve sur base réelle" me laisse dubitatif.

Y compris le ton très neutre sur un sujet si grave ET polémique au sein de l'école autrichienne.

Je le dis parce qu'un amis libertarien s'est fait piégé par cette annonce ...

[xara]

Ce sont deux choses séparées, réserve fractionnaire ou non, et la nature de la monnaie "de base".

[Rincevent]

La démocratie directe, c'est super cool, dis donc.

/troll

[Nigel]

 La Suisse, ça reste cool.^^

[Patrick Smets]

c'est quoi le problème ? 

 

 

 

⁵ Les prestataires de services financiers gèrent les comptes pour le trafic des paiements des clients en dehors de leur bilan. Ces comptes ne tombent pas dans la masse en faillite.

C'est plutôt bien ça non ?

[Tramp]

La séparation des activités de dépôt et de crédit ?

[Neomatix]

c'est quoi le problème ?

C'est plutôt bien ça non ?

Ça diminue l'investissement, donc la production.

[Rincevent]

c'est quoi le problème ? 

 

C'est plutôt bien ça non ?

Le problème ? Les banques commerciales seraient en 100 % alors que la banque centrale, non. Ca fait des premières des simples courroies de transmission de la politique de la dernière, socialisant complètement le système. La banque à 100 % est envisageable en système concurrentiel, avec une monnaie fondée sur une denrée dont la quantité ne varie pas selon les humeurs de technocrates pseudo-savants et fatalement présomptueux. Cette proposition amènerait le pire des deux mondes.

[Patrick Smets]

Aujourd'hui, la banque centrale et les "banques privées" créent de la monnaie monopolistique ex nihilo. Demain, c'est interdit aux "banques privées". Un pas dans la bonne direction.

 

La transformation des comptes à vue en pur comptes de dépôts. C'est bien aussi.

[Patrick Smets]

Le pire des deux mondes, c'est aujourd'hui.

C'est pas comme si les banques "privées" étaient une force de rappel pour éviter les dérives des technocrates et rétablir un équilibre de marché. Au contraire, elles sont les principaux solliciteurs des politiques d'expansions monétaires et une force d'amplification des impulsions publiques.

[Tramp]

La création monétaire par les banques de second rang n'est pas vraiment comparable à celle menée par la banque centrale. Elle n'est pas vraiment monopolistique non plus. C'est ce qu'il fait qu'il y a des credit crunch et que les banques appliquent des taux différents lorsqu'elles se font crédit entre-elles. La monnaie crée par la banque A n'a pas forcément la même valeur que celle de la banque B (tu as plus ou moins de chance de pouvoir effectivement récupérer de la monnaie centrale contre ta monnaie scripturale).

[Patrick Smets]

So what ?

[Tramp]

So, je pense qu'interdire une activité légitime des banques n'est pas une bonne idée.

[Patrick Smets]

Ah, évidemment, si tu penses que la réserve fractionnaire est une activité légitime....

[Tramp]

Ça ne fait de mal à personne.

[Escondido]

Ça ne fait de mal à personne.

 

Tu n'as pas du lire De Soto.

 

[Winston C.]

Il me semble que Selgin est pour non ? Je sais que c'est un débat assez houleux chez les libéraux.

[Tramp]

De ce que j'ai lu de Reismann, il ne s'y oppose que pour les dépôts à vue.

[Rincevent]

Aujourd'hui, la banque centrale et les "banques privées" créent de la monnaie monopolistique ex nihilo. Demain, c'est interdit aux "banques privées". Un pas dans la bonne direction.

Aujourd'hui, la banque centrale crée de la monnaie monopolistique sur des critères politiques / dirigistes, les banques commerciales en créent sur des critères commerciaux / de rentabilité. Demain, il ne restera que le critère politique et dirigiste. Un pas dans la mauvaise direction.

La transformation des comptes à vue en pur comptes de dépôts. C'est bien aussi.

L'achèvement de la zombification des banques commerciales et de leur soumission à la banque centrale. C'est loin d'être bien.

Ah, évidemment, si tu penses que la réserve fractionnaire est une activité légitime....

Oui.

Il me semble que Selgin est pour non ? Je sais que c'est un débat assez houleux chez les libéraux.

Oui, et aussi à peu près tous les gens du Mercatus Center à George Mason (ben oui, les types du LvMI n'ont pas le monopole de l'autrichianisme).

[Winston C.]

Oui, et aussi à peu près tous les gens du Mercatus Center à George Mason (ben oui, les types du LvMI n'ont pas le monopole de l'autrichianisme).

 

Mais est-ce qu'ils suivent tous la voie rothbardienne sur les réserves fractionnaires au sein du LvMI ou peut-on trouver quelques dissidents ?

[Patrick Smets]

Aujourd'hui, la banque centrale crée de la monnaie monopolistique sur des critères politiques / dirigistes, les banques commerciales en créent sur des critères commerciaux / de rentabilité. Demain, il ne restera que le critère politique et dirigiste. Un pas dans la mauvaise direction.

Le critère politique et dirigiste actuel, c'est de sauver les banques à tout prix et de garantir l'épargne des déposants, c'est-à-dire de camoufler les pratiques malhonnêtes des banques.

Les banques "privées" ne sont pas en opposition à la banque centrale. Elles ne sont que des succursales. C'est le même ministère de la monnaie avec une peinture différente sur les façades. Tous ces braves gens forment une joyeuse mafia qui pille l'économie par l'usage de la planche à billet. En empêcher certains de méfaire est une bonne chose. (même si évidemment un système de liberté monétaire serait mieux.)

 

 

L'achèvement de la zombification des banques commerciales et de leur soumission à la banque centrale

 

Sortir les comptes d'épargne de la comptabilité des banques va remettre les choses au clair. Les banques n'ont qu'à placer des bons de caisse à leurs clients pour se financer. L'impossibilité de profiter d'une fraude commerciale va évidemment se faire ressentir sur la santé financière des banques mais tant pis pour leur gueule ! La moitié doivent faire faillite, qu'elles crèvent enfin !

[Pax In Terris]

Je vous encourage à écouter une émission de radio de "Lumière 101", datant de 2010, et consacrée au débat réserves fractionnaires vs réserves à 100%.

 

http://lumiere101.com/2010/10/09/la-creation-de-monnaie-par-les-banques-est-elle-frauduleuse/

 

Je précise que je suis moi-même totalement d'accord avec Pascal Salin et François Guillaumat : je proclame les bienfaits des réserves fractionnaires.

[Rincevent]

Les banques "privées" ne sont pas en opposition à la banque centrale. Elles ne sont que des succursales. C'est le même ministère de la monnaie avec une peinture différente sur les façades.

Pour le moment, non. Si la votation est adortée, ce sera le cas (et ce sera donc une mauvaise chose).

Tous ces braves gens forment une joyeuse mafia qui pille l'économie par l'usage de la planche à billet.

Non. La planche à billets ne pille personne tant que la liberté d'émettre est liée à la responsabilité de rembourser en dur tout déposant qui en ferait la demande, conformément aux termes du contrat signé. Bien au contraire, de nombreux banquiers ont pour mission de protéger leurs clients d'être pillés par l'impôt ou l'inflation (mais évidemment, ça suppose de ne pas confondre ING ou Citigroup avec Wegelin & Co, paix à son âme).

En empêcher certains de méfaire est une bonne chose. (même si évidemment un système de liberté monétaire serait mieux.)

Si les méfaits des uns peuvent compenser les méfaits des autres, le système peut être moins mauvais que prévu.

Sortir les comptes d'épargne de la comptabilité des banques va remettre les choses au clair. Les banques n'ont qu'à placer des bons de caisse à leurs clients pour se financer. L'impossibilité de profiter d'une fraude commerciale va évidemment se faire ressentir sur la santé financière des banques mais tant pis pour leur gueule !

Encore une fois, il ne s'agit en rien d'une fraude commerciale. Ce n'est pas parce qu'une escort te dit "je t'aime" que tu dois croire pour autant que le rapport qu'elle te propose est non tarifé, tu sais.

La moitié doivent faire faillite, qu'elles crèvent enfin !

Mais elles commencent à crever, de fait. Et je suis certain que tu vas détester l'avenir où la mort de tous les Wegelin du monde nous emmène.

[Rincevent]

Mais est-ce qu'ils suivent tous la voie rothbardienne sur les réserves fractionnaires au sein du LvMI ou peut-on trouver quelques dissidents ?

Je ne crois pas. Ils invitent parfois des gens à débattre ou à publier chez eux (je me souviens d'un article de Pascal Salin, qui est fractionniste, dans un des journaux édités par le LvMI), mais la ligne officielle de l'Institut, c'est toujours "cent pour cent or".

[Tramp]

mais la ligne officielle de l'Institut, c'est toujours "cent pour cent or".

 

Ce sont des fétichistes.

 

Encore une fois, il ne s'agit en rien d'une fraude commerciale. 

 

Ok pour les dépôts à terme, c'est discutable pour les dépôts à vue.